温饱是谈道德的必要条件辩词分析荐读

时间:2022-01-21 18:20:39 辩论赛 我要投稿

温饱是谈道德的必要条件辩词分析【荐读】

  正文:xxx大学——温饱是谈道德的必要条件

  反方:xxx大学——温饱不是谈道德的必要条件

  这是一九九三年第一届国际大专辩论会初赛第四场双方的辩词,比赛结果是xxx大学队战胜xxx大学队进入半决赛。

  辩题简析

  这个辩题需要界定的概念有这样一些:

  一是"温饱",同时也要界定"饥寒";

  二是"谈","谈"是指谈论、实施还是指推行、建立。

  三是"道德"。四是"必要条件"。

  那么这些概念正反双方各自应当如何界定,才有攻击力呢?

  辩词详析

  程序辩论

  汤之敏(正方一辩):各位好!今晚的论题是"温饱是谈道德的必要条件"。温饱是人最基本的衣食需要,而谈道德是指推行道德。温饱是谈道德的必要条件就是说,我们不能脱离温饱而空谈道德。

  将"谈道德"界定为推行道德,这对于正方是非常有利的,但为什么要如此界定,一定要阐述,否则评委与观众就不会坚定地站在你这一边。这里最关键的"谈"的界定,因为辞典上只有"谈论"的意思,这显然是于正方不利的。其实将"谈"解释为推行、建立,是有一定的道理的,在日常语言中,"谈"常常就不能理解为"谈论",最典型的如"谈爱",显然就不能理解为"谈论爱情",而是进行或实施恋爱的行为,再如:我们必须先把这件事解决了,才能谈下一步的行动。这同样是"进行"的意思。正方还应否定解释为"谈论"的可能性,因为作谈论解释,辩题将毫无意义,如果只是谈论的话,那随时都可进行,除非人不活了,这是无可争辩的。这样做的目的就是从观众头脑中排除"谈论",绝掉反方想混水摸鱼的念头。第二步还应从进行推出"推行",这可从"温饱"的主体着手,主体是个人还是众人,前者主要是实施的问题,后者则有维持与推行的问题了。从命题的意义讲,谈众人才有普遍的社会意义。可惜正方没有很好地阐述,同时没有在整个辩论中坚持这一点。

  后一句话则把命题转移了。

  什么是道德?有人说,道德是判断是非好坏的价值标准。我问对方同学,要判断是非好坏的基础到底是什么?归根到底是看这个事物符合不符合人的需要。而我再问对方同学,人要生存,最起码最基本的需要是什么?就是温饱。那么我再来问对方同学,假如我们谈一种道德,其结果使大家温饱都不能保证,我们还要不要这种道德?当然不要。所以,我们说,温饱是谈道德的必要条件。

  "有人说",这个提法不妥,缺乏权威性。同时从评判与观众的角度来看,不知道辩手是否以之作理论依据。就辩手而言,应该就"道德"作一个准确的界定,而不应该马虎对待。同时这个解释很模糊,是什么东西的"是非好坏"呢?

  "人的需要"外延太广,"人"指的是个别人,部分人,还是整个人类?"需要"又是指什么呢?物质需要,还是精神需要?这里显然是进一步模糊了道德的概念。

  这一段确有将温饱等于生存之嫌。

  最后三句,出现了严重的逻辑混乱。不要不能保证温饱的道德,怎么能推出温饱是谈道德的必要条件呢?就前者而言,道德是条件,而就后者而言,温饱是条件。因此它们是循环论证,即:温饱之所以是谈道德的必要条件,是因为道德能保证大家的温饱。

  祸起萧墙!

  什么是道德?有人说,道德是人的行为准则。我问对方同学,人们定出行为准则是干什么的?定出行为准则,是为了满足人们的需要。我再问对方同学,人要生存,最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问对方同学,假如我们定出一种行为准则,结果是大家的.温饱都得不到保证,我还要不要这种行为准则?当然不要。所以说,温饱是谈道德的必要条件。

  基本上是重复上一段,可说是什么也没有论证,浪费了宝贵的时间。

  饥寒时,能不能脱离温饱而空谈道德?当然不能。我问大家,对饥寒的人,我们最应该做的是什么?我们最应该做的是让他们解除饥寒。所以此时,我们最应该讲的,是能够帮助他们求得温饱的道德。饥寒的人最爱听的是什么?是能够帮助他们解除饥寒的道理,而不是脱离他们生活实际的空洞说教。如果你谈道德连温饱都不能保证,谈道德就不可能推行成功。所以我们说,温饱是谈道德的必要条件。

  论辩切不要忘记对概念的界定。饥寒,有一时之饥寒与长期之饥寒之分,从正方的立论看,应界定为长期饥寒。

  帮助饥寒的人解除饥寒,这个行为本身就是在实行道德。因此,这里有这样一个问题:谈道德的主体是谁?是饥寒的人自己"谈",还是帮助饥寒的人的人"谈"。

  历史上,伯夷、叔齐耻食周粟,宁肯饿死。在那时,温饱是否就不是谈道德的必要条件?当然不是。伯夷、叔齐可算是仁人志士了,仁人志士的道德能不能示范推广,姑且不论,我问大家,仁人志士一生奋斗,为的是什么?为的是救天下。让我再问大家,天下人要生存,最基本、最起码的需要是什么?就是温饱。让我再来问大家,要是仁人志士一生奋斗,结果是天下人的温饱都没有保证,他们还会不会这样做?不会。他们这样做还有没有意思?没有意思。所以我们说,温饱是谈道德的必要条件。谢谢。

  此段进一步将辩题颠倒。

  正方一辩的陈词,表面上看起来很有力量,那一连串的反问,气势如虹,仿佛要把对手一棍子打死似的。其实很虚,没有一处击中要害。三分钟的陈辞,不仅没起到什么作用,反而还对自己有害。

  一辩就已经埋下了正方失败的祸根。

【温饱是谈道德的必要条件辩词分析【荐读】】相关文章:

读钢铁是怎样炼成的有感【荐】03-20

【荐】读《钢铁是怎样炼成的》有感01-12

读《钢铁是怎样炼成的》有感【荐】01-11

【荐】读钢铁是怎样炼成的有感01-08

论文答辩词总结08-05

【荐】读钢铁是怎样炼成的有感10篇01-08

【荐】读钢铁是怎样炼成的有感11篇01-08

【荐】读《钢铁是怎样炼成的》有感10篇01-08

企业道德危机的实质分析09-10

谈对会计道德的几点看法的论文10-20