浅研体系与体系工程的若干认识和思考
摘 要：探讨了体系的概念，分析了体系的特点，对体系开发、管理和应用所面临的新问题进行了思考，研究了体系工程的概念、方法和关键技术，提出了武器装备体系工程的概念，对如何进一步推动信息化武器装备体系工程研究提出了若干意见与建议。
关键词：体系；体系工程；武器装备体系工程
体系广泛存在，从影响自然环境的生态体系、影响国家经济的工业体系、影响市场运作的商业体系到影响国家安全的国防体系、左右战争胜负的武器装备体系等等。随着科技飞速进步和人类认识与改造自然需求不断向更广范围、更深领域拓展，如何做好体系的开发、管理和应用已逐渐成为多个领域所面临的普遍难题。特别是最近几年，体系问题受到了越来越多学者的关注，人们逐渐认识到传统的系统工程方法在解决体系开发、管理和应用中所面临的诸多新问题时已显得无能为力，体系工程应运而生。
当前，国内外关于体系和体系工程的研究正在多个领域广泛展开，但是对于什么是体系?体系的开发、管理与应用带来了哪些新的问题和挑战?为什么需要体系工程，体系工程是什么?体系工程主要研究哪些问题，有哪些关键技术?在信息化武器装备体系建设、管理和应用中如何应用体系工程的思想和方法?如何结合信息化武器装备体系建设进一步推进武器装备体系工程研究?等等尚未形成统一的认识。
本文结合工作实际，对这些问题进行了初步的研究与思考，得出了一些粗浅的认识和观点。
1 体系与体系工程
1．1 体系的概念与基本特征
1．1．1 体系的概念
概念是认识与实践的起点，弄清体系的概念是做好体系研究的前提和基础。体系，也被称之为由系统组成的系统(System of Systems，SoS或Family of Systems，FoS)，是目前大多数大规模集成体(包括系统、组织、自然环境、生态体系等等)普遍存在的结构形态。尽管由系统组成的更高层次系统所带来的新现象和新问题已经得到普遍承认和重视，但是在体系研究领域至今对于体系的概念没有一个被普遍接受的明确定义。据初步统计，当前国内外对体系概念的定义不下40种。
在众多关于体系的描述与定义中，国外有如下几种较为典型的定义描述了不同领域问题背景下对体系的不同理解与认识，具有一定的代表性：
定义一：体系是系统的联接，在系统联接的体系中允许系统间进行相互协同与协作，如信息化战场中的主战装备系统、CISR系统、保障装备系统等共同形成了信息化武器装备体系。这一定义的应用背景是现代武器系统的集成以获取战场对抗的信息优势、决策优势与行动优势。
定义二：体系不是单纯系统的集成，它具备五种特征：一是组成系统独立运作；二是组成系统独立维护管理；三是组成系统的区域分布性；四是具备“涌现”行为；五是不断演化发展的。这一定义的应用背景是军事领域复杂体系的发展规划。
定义三：体系是分布环境中异构系统组成网络的集成，体系中这些异构系统表现出独立运作、独立管理和区域分布特征，在系统和系统问交互被单独考虑的情况下，体系的“涌现”与演化行为不太明显。
这一定义应用背景是国家交通系统、军事体系和空间探索。
定义四：体系的组成不同于一般系统的内部结构(紧耦合)，它是一种系统问的交互，而不是重叠，具备如下特性：①能够提供单一系统简单集成所不具备的更多或更强的功能能力；②其组成系统是能够独立运作的单元，能够在体系所生存的环境发挥其自身的职能。这一定义军事背景包括战区导弹防御体系、作战群的编成体系等，其非军事背景如航天飞机等。
定义五：体系是复杂的、有目的的整体，具备如下特征：①其组成成员是复杂的、独立的，并且具备较高的协同能力，这种协同使得体系组成不同的配置，进而形成不同的体系；②其复杂特征在很大程度上影响其行为，使得体系问题难于理解和解决；③边界模糊或者不确定；④具备涌现行为。
定义六：美国防部定义：“互相依赖的系统组合链接，提供的能力远大于这些系统的能力之和”。
国内张最良研究员、胡晓峰教授等分别从体系开发、战争模拟仿真等角度给出了两种典型体系的定义：
张最良研究员认为：体系是能得到进一步“涌现”性质的关联或联结的独立系统集合。这个定义说明体系的3个基本要素：①独立有用系统；②相互关联或联结；③能得到进一步涌现性质。
胡晓峰教授等人认为：系统和体系是两个有时可以互换的概念，它们既有相同之处，也有不同之处，体系是系统的组成，体系内部各系统一般都是合作关系，体系具有整体性、信息相关性、耦合松散性、开放性等特点。
综合上述定义和观点，我们认为体系是处于某一动态复杂环境中多个实体(包括系统、平台、决策者等)为通过各自有目的的行为完成其共同的使命而形成的整体，构成体系的基本要素包括：环境、使命、实体、结构、过程。从系统科学角度来看，体系是松耦合系统的集合，其耦合的.目的是实现共同的目标；从组织科学角度来看，体系即为区域分布、结构扁平松散、各部分有较强的独立性和自主性的组织；从军事科学角度来认识体系，体系是采用信息技术对战场指挥员、作战平台、武器系统、传统器以及其它战场设施的整合，整合的目的是提高整体作战效能，这种作战效能是单个成员所达不到的，整合的工作包括建立相应的条令条例、技术标准、战术原则、结构与运作机制等等。在外延上，体系就其产生方式可以划分为人工体系和自然体系。本文主要探讨人工体系的相关问题。
1．1．2 体系的基本特征
根据上述定义，综合分析，我们认为体系有如下几方面的基本特征：
(1)使命的动态性与不确定性。体系使命是体系存在的条件，无论环境如何变化和复杂与否，已经存在的体系在任何时候都有其使命需求。与系统相比，体系使命是模糊的、动态不确定的，难于建立体系使命的需求和预测，体系使命的动态模糊性导致了体系演化。
(2)组成实体的多样性与独立性。组成体系的实体具有多样性，其多样性是指体系中实体元素的异构性、自治性、可分性。如战场环境中的作战体系，其组成实体包括了人、武器、条令与规范，在这些实体之间又存在功能差异、结构不同和目标不同，等等。组成体系的实体在形成体系前是一个完整的功能单元或系统，有自主的行为、目标，形成体系后其运作仍然保持其独立性，体系结构和交互过程使这些自主行为的独立实体产生“涌现行为”，从而实现体系的使命目标。
(3)体系边界模糊性与开放性。边界是系统的基本概念之一，系统与环境存在边界，子系统与整体系统之间存在边界，子系统之间也存在边界，没有一个完整的边界就没有完整的系统，任何系统都存在明确的边界。而体系的边界模糊，边界模糊是因为体系的动态开放性与环境的融合，边界的模糊性导致了体系与环境的交互、体系与体系之间的交互行为难以准确界定。
(4)体系行为特征：体系的演化与涌现性。体系不是固定不变的，体系随着使命环境的变化而演化，体系的演化是体系的一种生存能力，是体系自适应的体现。体系演化的本质是不断调整体系结构与过程使得体系与使命环境的匹配，从而产生最佳体系行为。如前所述，组成体系的实体又都具有独立的行为和目标，这些组成部分的行为目标并不是体系的使命，但所有这些组成部分的行为和目标通过结构和过程的融合促进了体系使命目标的实现，体系的这种行为称之为体系的“涌现性”。
(5)体系的社会性与复杂性。广义体系是社会实体之一，具备组织特性，是一个规模较大、区域分布、结构松散的组织。体系的复杂性在于组成体系的实体众多、实体的独立性、多样性以及体系边界模糊性和动态演化特性。体系的复杂性对传统管理工程、系统工程、软件工程和信息工程都提出了挑战。
1．2 体系与一般系统、复杂巨系统之间的关系
在研究和实际过程工作中，我们也发现体系与系统之间的边界比较模糊，难以精确界定。我们认为，体系由系统演化而来，从广义上讲，体系是系统的一种，是一类复杂巨系统。同时，与一般系统、复杂系统比较，体系的属性、特征及行为表现都存在本质的不同，区别主要在于集成元素的手段、方式和意义上。由分析可以看出，体系与一般系统之间在诸多属性和特征上存在较大差别，与复杂系统之间的差别则相对较小，但也不能将体系等同于复杂系统。
1．3 体系开发、管理与应用中面临的新问题
与系统开发、管理与应用相比，体系开发、管理与应用中呈现出一些新的特点，出现了一些新的问题：
(1)需求变化性更强，难于把握。体系需求在开发过程中，会由于战略环境、实现技术及社会价值变化及对未来预报的困难而显著变化。系统开发一般有明确定义的需求，按需求确定开发的技术规格。为适应需求变化，体系开发要基于能力开展需求分析而非传统的基于威胁或技术规格分析，要考虑多种可能背景，采取进化的需求分析模式，逐步迭代，从需求层面提高体系的适应性与灵活性，难度进一步加大。
(2)进化式开发，目标难于明确，具体方式难以选定。体系特别是高层次体系的开发或建设一般都遵循进化式开发的趋势，没有事先定义好的永久终态，即使达到初始的目标结构，也还要进化下去，而不是按战略计划的或有意识的工程活动一下子建立起来。系统开发是整体取代原有系统的能力，在开发开始前就明确定义系统的目标。而体系开发过程中，一般其组成系统，部分是已有的，部分是新开发的，开发方式又多种多样，其能力只能是随时间渐变的没有明确意义的终态。所谓体系的设计实际是要解决一个具体体系进化的设计问题。这样的设计不是静态地根据规格要求提出一个新的体系组成结构；而是确定体系从现有状态达到什么目标状态以及怎样达到目标状态的问题。
(3)组成选择的多样性，对体系组成设计提出新的挑战。系统的组成部分既非运用独立，又非管理独立，完全取决于系统整体要求。体系的组成是能相互关联、互操作的独立系统，通常没有机会建立一个全新的体系。所以，体系的组成系统可以处于不同寿命阶段，既有已有的系统，也有尚待开发的未来系统。
在确定体系组成上，出现多样性的原因，一是需要混合多种系统满足不确定性条件下任务需求。以防空反导武器装备体系为例，威胁因素影响其部署范围，准确的来袭目标信息是其完成使命的必要条件。若来袭目标信息已知，如是巡航导弹，距离远则可出动作战飞机使用空空导弹拦截，若距离近，则可用地空导弹或高炮拦截。若来袭目标信息未知，则需用卫星、雷达等探测系统搜索定位。为保障最高成功概率，要有几种相对独立的手段配合使用，保障任务完成。二是要考虑多种系统对完成任务的合作与竞争。如交通体系中，陆地、海上和空中交通系统既合作保障正常交通需求，又在淡季竞争有限的交通任务。三是考虑组成系统的多体系背景。如战斗飞机、预警机既可用于防空反导体系，又可用于空中进攻体系。四是要考虑体系组成的动态变化，如新系统的加入及老系统的退出对完成任务的影响。五是要考虑组成变化对互操作的影响，等等。总之，体系组成选择的多样性对体系组成设计提出新的挑战。
(4)合并寿命周期管理，使体系管理难度大大增加。体系组成系统开发的独立性和应用时要求的互联、互通、互操作性对体系开发的管理提出新的挑战。一是体系开发过程不可能像系统一样按一个寿命周期过程进行，需要把体系中一系列随时间进化的组件系统的寿命周期合并成体系的寿命周期，这与系统工程中寿命周期传统定义是不同的。二是在体系全寿命周期中管理的对象依体系的进化而变化，管理对象大多数情况下常局限于体系的特定部分，而非体系整体。三是管理的重点随进化的需求变化(如再设计、再开发、再制造、进化开发以及开发新组件系统等)不断变化。四是不同进化方案需要不同工程和管理环境，包括管理队伍、信息、知识资源及支持工具等。五是部分组件系统由于预算变化而引起进度和性能需求基线的变化。
(5)非线式部署，应用难度增大。体系在成功衡量准则、部署条件及部署线性等方面与传统系统的要求不同。传统系统工程开发的单个系统，其成功准则优先顺序往往是技术、军事、经济与政治(TMEP)，最优先的是性能要好，部署条件是系统经反复开发已经完全解决问题，部署方式是取代现有系统而提供新能力。但对体系而言，其成功衡量的首要标准往往是较为宏观层面的政治、经济及军事等因素，技术性能相对处于较为次要的位置，体系的部署条件需要一个反复迭代、渐进获取的过程，不可能一步到位。同时，由于实际需要，体系往往只要部分解决了问题，就需要部署，在部署后通过运行再来反复开发过程，如美国的弹道导弹防御体系。体系提供的能力不是整体取代或生成新能力，而是逐渐达到要求。体系部署方式是不均匀、非线性的，随不同地点或需要有所剪裁。这和系统工程传统的线式过程：完成系统开发，再把完备的系统进行部署是完全不同的。
随着高科技特别是信息技术的不断进步和体系的不断发展，体系开发、管理和应用所面临的问题和困难也在不断发展变化，日趋复杂。作为一类特殊的复杂巨系统，体系开发、管理和应用中所面临的这些问题和困难，有些是当前复杂巨系统发展所面临的普遍问题，有些问题则具有强烈的体系独有色彩，特别是具体体系构建、管理和应用过程中所遇到的问题，具有体系特色。
1．4 体系工程的概念与基本特征
由于体系组成元素的多样性、边界模糊性以及其动态演化特征导致体系问题的复杂性，这一复杂性对传统系统工程提出了挑战，使得传统系统工程理论与技术对体系问题的解决显得力不从心或者根本无能为力。同时，虽然复杂巨系统理论方法的出现和发展，为解决体系开发、管理和应用中所面临的问题提供了一定的普适理论参考(如复杂网络理论)，但一方面由于复杂巨系统理论自身发展尚处于探索、起步阶段，可用于指导体系研发、管理、应用的理论方法十分有限；更为重要的是，体系作为一类特殊的复杂巨系统，有其自身特色，一般的复杂巨系统理论难以有效解决具体的体系开发、管理和应用过程中所遇到的问题。因此，解决体系的问题需要基于体系的实际、采用体系的思维，这种思维应该是基于系统和系统工程理论与方法的升华，是复杂巨系统理论的具体化(“体系化”)，我们称之为体系工程。简言之，体系工程就是体系开发、管理与应用的相关方法、理论、技术和过程。
尽管对体系的理解和认识存在较大差异，从当前关于体系问题和实例研究看，其主要目的是解决体系的集成、评估与演化问题。从这一意义上说，体系工程是传统系统理论与系统工程的新拓展，是结合复杂巨系统理论与实践的、需要解决体系问题的具体方法论和技术途径。从目前复杂系统和复杂巨系统理论的研究看，并不是所有复杂问题都能得到较好的解决，复杂理论在很大程度上只是引导我们对复杂性、对复杂系统行为的理解与认识，并不能从根本上解决复杂问题，比如在武器装备建设领域需要把众多孤立系统进行集成，形成更有效的武器装备体系，在未来武器装备体系建设问题上，需要发展什么系统、需要淘汰哪些系统、需要持续使用和保障哪些系统、需要什么样的新概念武器系统等等，这些都是信息时代武器装备体系建设所面临的、传统系统理论与系统工程方法以及复杂系统理论所不能解决的具体体系问题。对类似于这些问题的解决方法与途径就是我们所追求的体系工程理论方法。
体系相关问题的特殊性要求在传统系统工程基础上、在复杂巨系统理论指导下开展体系工程研究。体系工程源于系统工程，但它不同于系统工程，是不同领域问题的研究，是系统工程的演化和拓展。从问题求解的角度，系统工程需要解决的问题与体系工程需要的解决问题相比。体系工程区别于传统的系统工程，传统系统工程解决问题以分析和综合寻找最优的解决方案，而体系工程重在平衡与演化分析，寻找合适的解决方案。系统工程旨在解决系统的开发与使用，而体系工程重在体系的规划与实施。换句话说，传统系统工程是追求单一系统的最优化(比如某一产品)，而体系工程是追求不同系统集成的最合理化，集成这些系统以满足某一项目(即体系问题)的目标。体系工程方法与过程使得决策者能够理解选择不同方案的结果，并提供给决策者关于体系问题有效的解决框架。
目前，在体系工程的研究上存在不同方法及应用领域，还没有形成统一的体系工程方法论。
2 体系工程研究所要解决的关键问题与关键技术 从根本上讲，当前体系工程研究是要解决两个方面的问题：体系的产生和体系的演化。一方面是在面临新的使命环境时研究如何构建新的体系，即体系的产生；另一方面是研究如何对现有体系进行分析和改造，以促进体系的有效演化，适应使命环境变化的要求。
2．1 体系工程研究所要解决的关键问题
(1)体系需求分析问题。体系需求是一个有层次的需求，其顶层需求分析的特点，一是考虑多个利害相关者的希望；二是需求的不确定性及时变性；三是对体系进化式开发全程的需求而不只是某一时间点的需求；四是立足现状的可实现需求，不是不顾及现状和可能条件的绝对需求。需求分析内容包括使命任务需求分析、能力需求分析、功能需求分析、技术需求分析以及环境需求分析等。
(2)体系结构设计问题。体系设计要区分新体系设计和现有体系转型。新体系设计要确立强壮的体系结构，包括体系的组成结构和互操作结构。已有体系的转型则要求应用不同的方法学、技术和能力，必须解决组成系统的再设计及集成已有系统达到满意体系性能的问题。
(3)体系开发管理与部署应用问题。研究实现体系的管理技术，包括资源分配、采购、承包、计划调度、管理机制等。研究有效的体系部署方式和最利于发挥体系效能的控制与运用方式。
(4)体系的实验、试验、评估和进化问题。体系的实验主要是验证假设，发现新的原理。体系的试验是检验体系的实现是否达到预期要求。体系的评估主要是评估体系的品质、能力与效能，指标包括能力指标、效能指标、可靠性指标等等。体系的评估既不能从组成系统评估外推，也不能沿用单一系统评估的方法，需要用不同的概念和方法，将该体系置于更大的体系中进行。体系进化的核心是体系可持续发展问题。为此需要解决体系维护、风险防范以及实现体系的螺旋式发展机制等问题。
2．2 体系工程的关键技术
从体系研究所要解决的关键问题来看，体系研究的难点在于解决上述的体系产生、演化等问题的技术途径，其技术途径也就是体系工程的关键技术。当前，我们认为体系工程的关键技术主要是体系集成技术与体系演化技术。
2．2．1 体系集成技术
集成是指从环境中可获取实体到体系形成的过程，可分为技术集成和管理集成。
(1)技术集成是实现体系所处环境中可获取实体问互联互操作，建立系统、平台、传感器等物理实体之间完成指挥、控制和通信的技术标准。技术集成是体系形成的基础。
(2管理集成是在可获取实体之间建立良好的运作机制(过程设计)与结构(体系结构设计)，运作机制保障可获取实体之问功能执行的并行、串行与交叉关系，以获取使命执行的效能，而合理的结构保障可获取实体之间分工明确、负载平衡以获取快速有效的信息与决策传递。管理集成包括任务集成、方法集成、数据集成以及信息集成等等。
2．2．2 体系演化技术
演化是对现有体系的分析改进，可分为渐进演化和激进演化。
(1)体系的渐进演化是体系应对使命环境某种程度的变化而进行的自我调适行为，这种调适行为是在不改变原有体系的过程、结构等根本框架基础上进行的体系调整。通常，体系的鲁棒性使得体系能够承受环境一定程度上的变化，体系能承受多大程度上的变化是体系渐进演化行为的触发问题。体系渐进演化的触发也是对使命环境变化程度的测度，这种触发条件的研究是体系渐进演化问题的难点和重点。
(2)体系在面临危机或者使命环境剧烈变化情况下需要进行根本上的重组与重构，这种改变体系根本特征的演化行为即为体系的激进演化，激进演化体现了体系的灵活性。由于战场环境的快速激烈变化，激进演化是作战体系特别是武器装备体系研究的关键问题之一。通常，激进演化行为是在快速与有效之间平衡，快速适应新的环境往往就牺牲了其最佳有效性，而获取最佳有效性又需要一个时问过程。
在激烈变化的对抗环境中，体系的演化行为是一种风险行为，这一点尤以战场作战体系或者国防体系的演化行为最为突出。从现有体系到一种新体系的演化需要一个演变过程，在这一过程中由于脱离现有体系，且没有达到新的体系，这种过渡体系导致其整体效能大大降低。因此，如何选择体系演化的过渡行为和过渡途径是体系演化技术研究的难点与重点。
3 如何进一步推进武器装备体系工程研究 3．1 武器装备体系与武器装备体系工程
武器装备体系是在一定的战略指导、作战指挥和保障条件下，为完成一定的作战任务，由功能上互相联系、互相作用的各类武器系统组成的更高层次的系统¨ 。随着以信息技术为代表的高新技术的飞速发展，武器装备体系的复杂性、涌现性大大增强，必须从体系的角度来研究和谋划整个武器装备体系的发展，这就引入了武器装备体系工程。
按照本文前面关于体系和体系工程的定义，我们认为武器装备体系工程，就是采用系统思维和体系观点，以复杂巨系统理论为指导，以体系开发、管理和应用理论、方法、技术为具体实现途径，以武器装备体系整体优化为目标，对武器装备体系进行规划、研究、分析、设计、开发、试验、管理、使用、评估和优化的科学方法、途径和工程技术活动。
3．2 对加快推进信息化条件下武器装备体系工程研究的几点思考
信息化武器装备体系要素众多、关系复杂，开发、管理、部署和应用过程中面临着许多机械化武器装备体系发展所不曾遇到的新问题，解决这些问题需要以科学发展观为指导，加快推进信息化条件下武器装备体系工程研究。为此，需要“做到两个统筹，搞好三个结合，打牢四个基础”。
3．2．1 做到两个统筹
一是统筹好与传统军事运筹理论和系统工程方法研究的关系。应充分认识到，武器装备体系工程研究并不是要彻底摒弃传统的军事运筹理论和系统工程方法，是在信息化条件下面向新型武器装备体系建设、管理和应用问题，对军事运筹理论和系统工程方法的继承创新和发扬光大。同时，军事运筹理论和系统工程方法也在不断发展进步，武器装备体系工程研究必须充分吸收军事运筹理论和系统工程研究的最新理论与实践成果。
二是统筹好与复杂系统理论特别是复杂巨系统理论研究等新型理论研究的关系。应全面树立信息化武器装备体系是一类特殊复杂巨系统的理念，信息化条件下武器装备体系工程研究必须以复杂系统理论特别是复杂巨系统理论等新型理论研究的成果为指导，紧密结合信息化武器装备体系建设、管理和应用的实际，实现复杂巨系统理论的具体化、“体系化”。同时，以武器装备体系工程研究的成果不断丰富、检验和发展复杂巨系统理论与方法。
3．2．2 搞好三个结合
一是搞好理论研究与实践应用的结合。一方面积极探索信息化武器装备体系建设、管理与应用的新理论、新方法和新技术，不断丰富信息化条件下武器装备体系工程的内涵；另一方面，必须紧密结合信息化武器装备体系建设实际，以完成重大建设任务和解决信息化武器装备体系管理与应用中所面临的重大现实问题为抓手，做好武器装备体系工程理论、方法和技术的应用，牵引武器装备体系工程发展，避免武器装备体系工程研究陷入“就理论谈理论、空对空”的恶性循环。
二是搞好当前与长远的结合。一方面武器装备体系工程研究应着眼于解决当前信息化武器装备体系建设所面临的、亟待解决的重大现实问题；另一方面，应瞄准信息化武器装备体系长远发展所要解决的关键理论、方法和技术，大胆预测、瞄准前沿、提前部署、主动作为，展开相关研究工作。同时，还应从学科建设和长远发展的角度出发，全面梳理信息化条件下武器装备体系工程研究的知识体系和技术体系。
三是搞好定性研究与定量分析的结合。针对信息化条件下武器装备体系工程研究的特点，在搞好定性研究的同时，积极利用建模仿真等定量分析手段，开展定量分析工作，做到定性研究科学引导定量分析、定量分析有效支撑定性研究，实现二者的有机结合。
3．2．3 打牢四个基础
一是打牢研究环境基础。根据信息化条件下武器装备体系工程研究的需要，积极构建相应的基础研究环境，利用网络、计算机、建模仿真等技术手段搭建研究支持平台，开发典型的应用研究支撑系统。
二是打牢研究政策基础。制定专门的研究政策，出台相应的管理办法，在国家自然科学基金、军队预研、国家“863”、“973”等项目安排中适当向武器装备体系工程研究倾斜。
三是打牢研究机制基础。围绕具体的研究问题和研究任务，形成良好的联合技术攻关机制、联合研讨交流机制以及较为具体的联合实验机制等。
四是打牢人才队伍基础。以当前和今后一段时期信息化武器装备体系建设、管理所面临的重大任务和重大现实问题为牵引，加强人才队伍建设，培养科技领军人物，考虑在具备条件的军内高校开设相关专业课程，培养后备人才。
【浅研体系与体系工程的若干认识和思考】相关文章：