基于产业生命周期理论的财务风险管理实证研究论文
摘要：
本文以生命周期理论为基础，以因子分析模型来研究了财务风险与产业生命周期发展的动态关联关系。通过因子分析模型探讨了各个周期阶段如何受几个相对独立因子的支配，实证研究结果表明：产业属于不同的生命周期阶段，主要因子不同且因子对变量的支配力度显著变化。这为调整风险控制手段，识别风险的主要环节提供了依据。
关键词：财务风险；生命周期理论；因子分析；实证研究
一、引言。
有效的财务风险预警系统对于投资者和债权人、公司本身及国家经济发展都具有十分重要的意义。理论界和实务界一直都致力于完善现有的预警系统和探索研究更行之有效的风险管理方法。目前财务风险评价模型和分析方法主要包括：单变量判定模型，多元线性评价模型，神经网络分析模型和财务杠杆分析法等。但是上述评价模型与防范方法各自存在局限性。
本文以产业生命周期理论为出发点，以因子分析模型为手段，找出产业发展的不同阶段影响财务风险的因素序列，并确定风险发生的环节，从而为财务风险对策的制定提供对控制因素主次管理的依据，健全风险管理机制，并结合财务风险预警系统修正分析结果，以期降低风险、提高效益。
二、产业生命周期阶段财务风险分布的特点。
通常，企业的财务活动分为筹资活动、投资活动、资金的收回和利益分配四个方面。产业生命周期理论认为任何产业都要经过引入阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段，而财务风险的四个方面在产业的不同阶段的分布特征明显不同。
处在引入期的产业，经营风险很高，是否被市场接受而达到预期收益存在很大的不确定性。此时市场对产品的接受度成为投资活动持续下去的动力，正确的投资决策及对市场变化的灵敏措施是风险管理的重点。到了成长期，经营风险有所下降，产品本身的不确定性减少，产业高速发展，平衡筹资规模和利益分配的两方面的矛盾成为企业发展的关键因素，企业投资风险和收益分配风险相互制约。成熟期阶段的经营风险趋于中等，市场比较稳定，现金流量比较容易预测，充分利用负债融资，可以取得明显的节税效果。所以企业一般会大量负债，因此资金回收风险和举债风险成为风险管理的重点。衰退时期的产品逐渐失去市场，属于瘦狗型产品，产品的营利性很不好，企业主要打算如何保本退市，以避免陷入资金陷阱，一般以预防为主，经营风险很小，企业若能把握市场需求信息，财务风险一般很小。
三、实证研究。
本文旨在通过因子析模型和实证研究来确定产业不同周期阶段财务活动的各个方面与风险成因的相关性，便于找出各个风险评价指标对财务风险贡献的大小，通过风险指数的序列来加强对风险的认识和管理，在不同的生命周期阶段对风险因素重点防范和控制。
（一）因子分析模型描述。
因子分析（factor analysis）最早由英国心理学家CE。斯皮尔曼提出，主要用来提取一组具有一定相关性的实测指标中独立支配系统的独立因子，并以少数的这几个因子反应大部分信息。这种方法可以方面的找出评价系统的主要因素。因子载荷矩阵中有两个统计量十分重要，即变量的共同度和公因子方差贡献。共同度，反映了全部公共因子对变量的影响；方差贡献是衡量公共因子重要性程度的指标，按照其排序大小，依次提炼出最有影响的公共因子。如果求出主因子解后，要进行因子旋转，因子旋转使大的载荷更大，小的载荷更小，便于得到比较满意的主因子从而可以赋予因子明显的实际含义。
（二）样本数据及指标的选择。
本文结合行业分析报告和中国统计年鉴的部分数据，采用销量增长率法判断法把我国电子信息产业发展到目前为止划分为以下三个阶段：90年代电子产品被看作是奢侈型产品，市场占有率较低，销售增长率高，因此本文把这个阶段划分为引入阶段。随着经济的发展，中国电子信息市场在不到十年的时间里全面爆发，以更高的速度发展的.同时，竞争趋近白炽化。扩张时期直到2005年，市场显现成熟之气：市场发展呈上升趋势，但增长放缓；竞争手段产品线的扩张转移到核心业务的强化和品牌的提升。由此分析，本文分别统计了90年代初期，2004年前和2007年符合上述总体特征的样本数据，将其作为引入阶段、成长阶段、成熟阶段的研究对象。
财务风险评价指标的选择应该以能够突显产业生命周期阶段的特征为标准，以达到体现风险与生命周期动态变化的关联性的研究目的。因此分别选取了三个阶段中包括成长能力、资产管理能力、盈利能力和偿债能力的风险评价指标，它们从不同的侧面反映筹资风险、投资风险、资金回收风险和收益分配风险。数据来源于金融界和深沪上市公司披露的年报及巨潮资讯。
（三）模型的建立。
因子载荷矩阵的列向量是衡量公共因子重要性程度的指标，并按照排序大小，它是依次提炼出最有影响公共因子的工具，为矩阵对应最大特征值的特征向量。输出三个研究阶段旋转后的主成分矩阵以作对比研究，表中数据为小数点后三位有效数字。
四、结果分析。
分析正交因子载荷系数矩阵表5可知：90年代初期电子信息产业处于发展初期，第一公共因子高载荷指标是X14、X10、X13、X16，因子载荷值分别是0.959、0.943、0.911，这些变量主要反应的是成长能力方面的评价，故将第一公因子命名为成长因子；同理第二和第三因子分别为盈利因子和偿债因子。由表分析成长期第一公因子的高载荷指标是X5、X7、X8，对应载荷值分别是0.870、0.902、0.902，故将它归类为盈利因子，从第二列的载荷系数归类主因子为偿债因子，从第三列归类因子为经营因子。采用相同的方法可归类成熟时期，即目前我国电子信息产业财务评价指标的前三个主要因子分别为盈利因子、经营因子和成长因子。
五、结论。
本文通过对我国电子信息产业发展的实证研究，证实了风险随着产业生命周期的发展而受不同主导因素的控制。通常产业发展被分四个生命周期阶段，因此把四个阶段的财务报表数据输入因子分析系统，必然得出不同的因子序列。此模型与普通风险预警系统相结合使用，不仅能够得出在一个阶段时期导致风险的主要因素，还能够对比出产业不同发展阶段影响风险主要因素的转移和分布的轨迹和规律，为财务风险防范策略的制定提供参考依据，避免企业采用同一评价尺度去度量各个时期的风险，造成盲目性。
参考文献：
[1]童丽珍.财务风险的规避与控制[J].统计与决策，2007（9）。
[2]朱佳翔.基于灰关联度的两阶段上市公司财务风险灰色预警[J].软科学，2008（7）。
[3]廖卫玲.如何筹划与规避公司财务风险[J].电子科技大学学报，2008（10）。
[4]冉晓枫.集团公司财务风险控制研究[D].四川大学，2007。
【基于产业生命周期理论的财务风险管理实证研究论文】相关文章：