新常态下经济责任审计问题探讨论文
一、经济责任审计的定位问题
1.自身独有特征的影响
产生经济责任审计行为要求在自身独有特征基础上建立，相比财务审计，经济责任审计的独有之处表现在：第一，审计对象的具体内容。财务审计的对象是财务会计信息资料，经济责任审计的对象是受托行为人的履责情况。第二，审计目标。财务审计目标是财务表达的可行性、真实性以及公允性，而经济责任审计的目标是受托行为人履行责任是否满足审计部门规定要求。第三，审计方法。经济责任审计适合常规的财务审计，另外，还包含了观察对象、干部管理部门访问、复制技术以及案件侦查等独有的审计方法。第四，处理审计结果。财务审计结果处理上拥有一定的可选择性，但是经济责任审计拥有强制性要求。
2.审计产生之历史本原的回归
经济责任审计在早期社会就存在，通过早期与现行的经济责任审计比较，发现两者也有异曲同工之处。作为早期的经济责任审计，是现行经济责任审计的萌芽，通过下述的资料，我们也可以了解到经济责任审计的独立化就是历史本原的回归：第一，在《周礼》中有大宰 岁终，则令百官府各正其治，受其会，听其致事，而诏王废置 ;小宰 以官府之六叙，正群吏 以及司会 掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。的记载；第二，在《蒙哥马利审计》中主要是针对公元前500年的雅典、公元前4000年左右的中国以及17世纪之前的英国等经济责任审计做出相应的阐述；第三，在《会计理论结构》（利特尔顿）中阐述了英国的赋税征收官、经济管理员、城镇司库都应该接收检测，并且还需要定期上报账面报告给核心委员会。
二、经济责任审计应处理好的关系
1.全面性与重要性
按照审计资源和制度要求的现状，经济责任审计还应该考虑到全面性和重要性之间的关系。不仅要兼顾全面，还要懂得沿着责任落实和权力行使的轨迹，在领导干部的管理重要资金与重要事项中开展审计。所以，搞好经济责任审计离不开全面性与重要性相互结合这一项原则。
2.宏观性与关联性
按照被审计者实际情况以及经济责任审计的定位，就应该明确宏观性和关联性之间的相互关系。开展经济责任审计工作应该把握宏观，站在全局的角度上，推动依法行政、推动科学发展，能够理清思路，正确选择角度，做好审计内容、评价以及结果运用问题的解决。审计的结果应该反映出落实党和国家的重大决策部署，对重大经济决策的制定与执行，同时还应该揭露社会发展以及地方经济发展之中存在的倾向性和普遍性问题，最终提出针对性建议，将经济责任审计的功能完全发挥出来，这样才可以体现经济责任审计的宏观性，同时，注意针对性与关联性的增强，就能够让经济责任审计紧扣主题，围绕 经济 与 责任 两个方面做好相应的处理。
3.合法性与效益性
按照审计的目的与职责，在进行经济责任审计之中，还应该考虑到合法性与效益性的相互关系。合法性是领导干部经济责任能力履行的基本原则，也是施政的基本底线。开展经济责任审计，不仅要鉴证与评价经济活动的合法性，同时还应该分析与判断资金和项目安排的效益性，只有两者相互结合，才能够做好经济责任审计工作。
4.批判性与建设性
按照审计工作的目标与功能，就应该注重批判性与建设性之间的相互关系。开展经济责任审计，不仅要对领导干部在经济责任履行过程中存在的问题进行批判，同时还应该对领导干部所取得的成绩给出建设性地肯定；不仅要对地区与单位发展过程中存在的问题给予批判性的揭示，同时还要发挥经济责任审计在治理与预防方面的建设性建议。因此，将批判性和建设性充分结合，是经济责任审计工作不可或缺的重要条件。
三、新常态下经济责任审计的方向
1.以审结果为主，转向与动机、行为、过程并重
在进入新常态模式下，我国的经济增长从原本的高速降低到中高速的状态，作为领导干部，在高速挡的投入很难获取客观的可成果。再加上对于体制机制的弊端以及结构型矛盾的解决，领导干部也难以付出显性的、同比例的产出，再加上在一个任期之间很难显现其成效与产出。所以，在任职期间进行领导干部的成果与业绩的审计中，就应该注重转向与动机、行为和过程相互并重的审计方向。
审计实践表明，只关注审计结果很难达到最理想的效果，只有实施动态的过程审查控制，对其动机、行为进行审查，才能让审计的结果进一步深化，也才可以对领导干部的业绩以及经济责任给予客观的评价，作为领导干部的核心参考依据，并且也可以当作下一任继任者的一个起点标准。
2.以审财务为主，转向与机制、内控、风险并重
健全、有效的内部控制，才是支撑财务会计信息质量的关键。所以，财政收支的审计应该保证其合法性与真实性，同时还要在国有资产的增值与保值的基础上，进行内控的.先审。内控作为一个系统，属于一个持续的、动态的、主动的控制过程，也是内在的风险防范能力。内控同治理机制以及风险管理属于三位一体的，开展内控就是进行风险管理的过程，而内控体系夜市治理体制的进一步深化。所以，在内控审计中，应该将内控活动有效性检查作为主线，将风险控制作为导向，这样才能够提高风险控制目标，将治理机制作为发展的支撑来开展审计。
在新常态下，领导干部应该做好结构型矛盾以及体制机制弊端的处理，完成促改革、稳增长、防风险等核心任务，同时还要落实管理、执行、经营、提升等多方面责任，而这一切的实现，就应该做好全员主观能动性的体制调动，建立健全内控机制，实施风险管理能力。因此，审机制、审内控、审风险才能够履行经济责任的业绩、责任以及主要的问题。
3.以评价会计责任为主，转向与受托责任、角色责任和社会责任并重
对于领导干部的责任不仅要求较高，并且作用大，因为其处于特殊的地位，肩负了不同层次的领导责任，他们一切的职业活动都是国家权力、政策的制定与执行等方面的代表，将教育、组织、决策、执行与引导等集于一身。正是因为领导干部本身特殊性，也就决定其角色责任的社会性特征以及超越社会的个体属性。人民群众对于党和国家的认识，首先是从对干部的接触中了解的。所以，领导干部需要正确认识自身的定位，认真执行，就能够让人民群众心中产生对党和国家的崇拜，提升其威望与地位。这样的职业特点就要求了领导干部会受到社会视觉规范和自身角色的制约，拥有极高的标准，所以，在对领导干部会计责任评价中，就应该对受托、角色以及社会三方面责任加以评价。
4.以经济指标评价为主，转向与生态指标、环境指标、社会指标评价并重
生态指标评价体系是在生态文明建设和生态系统活力的基础上，通过感官舒适度、生态效益以及活动舒适度等指标，对领导干部在环境质量、生态活力、经济效益、资源利用等多个方面进行评价。环境指标则指的是生态、工业污染源、地表水、环境空气、土壤以及生物等环境方面的要素，从而构成了环境效应、环境质量以及污染源治理三个方面的评价，其核心在于通过环境变化的生态学效应和环境物质地球化学循环来对环境质量加以评价，再以此为基础对领导干部在污染治理、效益提升、环境质量提升等多个方面做出努力，并承担相应的责任。社会指标评价主要是对领导干部社会责任履行的能力与效果进行评价，进而从与管理以及决策相关的环境效益、社会效益以及经济效益等方面进行综合的评价，这样才能够设置出社会发展贡献度、自然资源利用以及民生改善实惠等方面的指标评价。
5.以常规审计为主，转向与政策审计、民生审计并重
民生改善是国家政策的出发点，同样也是其落脚点。解决民生问题。实现中国梦是领导干部履职尽责的重要指标。在新常态下的经济责任审计，就应该强化民生审计，尤其是关系到群总利益的民生资金、民生工程以及民生项目等多方面事项的审计。在具体的审计中，应该将关系国计民生、资金投入多、影响范围广的重点项目纳入审计，并且关注三公经费、培训费以及会议费等费用的支出情况，反映并揭露其中的奢侈浪费、效益不佳、运转不畅以及挪用挤占等问题，这样才可以对改进作风、反腐倡廉、依法治国等多方面工作中存在的问题以及应该承担的责任进行综合的评价。
四、结语
审计机关和审计人员要做好经济责任审计的定位，创新审计方法，适应新常态、服务新常态，不断完善工作思路和方式，才能够做好经济责任审计工作，促进社会经济健康发展。虽然本文探讨了新常态下经济责任审计的定位及方向，但是不可能做到所有问题的研究都能面面俱到，只有今后的继续努力，深入研究，才能将其研究透彻，最终适应新常态的要求与发展目标。
参考文献
1.蔡春，田秋蓉，刘雷。经济责任审计与审计理论创新。审计研究，2011（02）。
2.李江涛，苗连琦，梁耀辉。经济责任审计运行效果实证研究。审计研究，2011（03）。
3.周曦。基于经济责任的环境审计路径选择 浅析经济责任审计中的环境保护责任审计。审计研究，2011（05）。
4.黄溶冰。经济责任审计的审计发现与问责悖论。中国软科学，2012（05）。
5.韩锐。经济责任审计若干法律问题之我见。审计研究，2010（02）。
【新常态下经济责任审计问题探讨论文】相关文章：