质疑事实上之契约关系
摘要：所谓事实上之契约关系，是指不以意思表示之达成一致为要素，而以一定事实过程之完成为要素而形成之契约关系。事实上之契约关系从其诞生之日起就是一个极具争议的概念，由于它截然背离于传统的契约法。本文从事实上之契约关系的本质，其理论基础方面予以了探讨，并从多方面对该理论之存在必要性提出了质疑。关键词：事实上之契约关系、本质、理论基础、必要性
序言
在日常生活中，我们经常可以看到有“事实上之契约关系”，“事实上之劳动关系”之类的词语见诸报端。理论界也经常用这类概念解释一些，可见事实上之契约关系理论对人们的之深。然而根据传统的民法理论，契约乃当事人之间相互交换意思表示而达成的一致性意见，契约的核心要素是意思表示，事实行为是不能成立契约关系的，最多能成立所谓的.“准契约”而已。究竟何者较为公道？是传统民法理论的因循守旧，固步自封？还是由于新理论的标新创新？事实契约理论是否有其存在之必要？本文拟对上述题目予以粗浅的探讨：
一，事实上之契约关系的含义及本质
事实上之契约关系的创始者是德国著名的法学家豪普特教授，它给事实上之契约关系的经典性定义是：事实上之契约关系是指不是有合同的缔结而形成的，而是有事实上的过程的完成所形成的法律关系。它与民法典所规定的合同的区别，只是它的形成过程差异，当一种事实成就的时候，这种合同关系就产生了。[①]haupt氏观察法律交易的实际行动以为，由于强制缔约制度的存在，尤其是一般契约条款的普遍适用。在甚多情形，契约关系之创设，不必采用缔约的方式。例如就搭乘电车或利用瓦斯而言，向来之判例学说均以为契约关系必因要约与承诺的方式而成立，然为达此目的，常须藉默示，甚至解释默示意思表示，岂能适应传统思维模式。Hau
【质疑事实上之契约关系】相关文章：
3.党籍关系转移须知
5.档案与民生的关系