2011申论范文
2011申论范文1
"威尼斯水城""泰晤士小镇""哈斯塔特村"……前不久,有媒体盘点出十大"山寨"小镇,因缺少本土灵韵,就像鼓胀的气球被抽走了空气,给人以枯萎干瘪的味道.
这正是城市建筑贪大媚洋的一个缩影.随着城市有效发展,一些地方罔顾城市的文化传承,导致城市建筑乱象横生,而城市记忆则在推土机下化为瓦砾,城市文脉出现断层,社会公众反映强烈.正如学者所言,这种建筑同文化越来越远,同浮华越来越近;同传统越来越远,同山寨越来越近.
现代化固然伴随着工业轰鸣与都市气息,但那并不意味着城市只能是坚硬的钢铁水泥森林.城市建筑既是对空间的折叠,更是对历史的延续,如果斩断了历史文化脐带,就只能在所谓的审美世界里无所适从地流浪.就此而言,贪大媚洋、以洋为尊、以洋为美,不仅是一个审美趣味的问题,更反映着深层次的文化迷失.
城市是一个民族文化和情感记忆的载体,历史文化是城市魅力之关键.我们不能以为高楼大厦越多,就越是现代化;更不能以"现代化"的名义,将凝固着历史记忆的城市建筑拆除,做出"拆真古迹、建假古董"之类的蠢事.建筑也是富有生命的所在,是凝固的诗、立体的画、贴地的音符,每一个建筑都在穿行的岁月里留下沧桑的故事.
前不久北京大雪,"到故宫拍雪景"成为人们周末的一大盛事."白雪镶红墙,碎碎坠琼芳,美得这么安静",人们徜徉在红墙朱门、黄瓦绿窗里,感受着时间的吐纳与呼吸,在思接千载中寻觅着此心安处的慰藉.这从一个侧面生动表明,城市不仅是一个生活的场所,更应该是一个安放心灵的意义系统.
中国古代建筑的独特之处,正在于把哲学想象与历史文脉融入砖石之中,使建筑成为文化传承的视觉象征.历朝历代的宫廷建筑,体现"一阴一阳谓之道"的辩证哲学,讲究"中轴对称""面南背北";发源于民间的徽派建筑,虽为人作、宛自天成,达到了"青山云外深,白屋烟中出"的和谐境界,体现了"天人合一""物我为一"的精神追求."建筑是对世界现实和人类生存的一种表达",城市建筑从来都不只是砖瓦的堆砌,而是记录着不同时代的阴晴圆缺、悲欢离合.
中国传统的建筑美学,应该也完全可以生长出现代的审美趣味.世界著名建筑大师贝聿铭设计的北京香山饭店,凭借山势,高低错落,蜿蜒曲折,院落相见,充分体现了中国园林建筑的特点,是中国传统建筑与现代主义相结合的典范.贝聿铭本人也说:"从香山饭店的设计,我企图探索一条新的道路:在一个现代化的建筑物上,体现出中国民族建筑艺术的精华."是的,中国建筑文化树大根深,只要我们多一些自信、多一些在传承基础之上的创新,就能在现代世界散发"文化的光束".
2011申论范文2
促进社会共治 实现共享单车共赢
“不求拥有，但求所用”。共享单车不仅满足了人性中固有的社会化交往、分享和自我实现的需求，让人们感受到了方便,更有人断言“谁能提供最后一公里的服务,谁能赚大钱”。然而，我们在欣喜之余不难发现，从北上广深等率先发展共享单车的城市，到西安、成都等共享单车的积极响应城市，共享单车出现问题的地方，绝非一城一地。“钱景可期”的共享单车市场乱象丛生，更是反应国民素质的“照妖镜”。
共享单车之所以面临诸多窘境，有国民素质不高、缺乏自律的因素，也有企业资本逐利、缺乏自律的因素，更深层次的原因在于，基于网络的分享经济具有典型的网络化、跨区域、跨行业等特征，快速发展的实践使得许多制度变得越来越不适应。当前许多新业态游走在监管的灰色地带，有些创新实践则面临不合理的制度要求等。分享经济的发展对现有的政策、制度、法律等提出了新的挑战。因此，只有多方共治，才能实现共享单车的共赢。
共享单车要共赢，需多方助力、齐抓共管，形成多元共治格局。扫码就骑,随骑随走,但是,共享单车不可能单兵突进。谁都不希望共享单车一路踉踉跄跄,出师未捷身先死,也不希望资本过于嗜利,把用户当赚钱道具。因此，对新生事物应放手鼓励的同时,亟需用户加强自律，规范使用车辆、爱护车辆;企业要提升产品质量，积极保障使用者人身安全;更需要政府研究解决当前分享经济发展中面临的政策不适应、信息安全保障、监管体系建设、法律法规及标准规范等问题，提前谋划和布局面向未来的制度改革与设计。跟进研究和借鉴欧美等先行国家的有益经验。只有这样，共享单车才有前景可言,而不至于水土不服，最终实现共赢。
三人省力气，四人更轻松，众人团结紧，百事能成功。努力形成多点发力、各方出力、共同给力的局面，让共享单车的共治人人皆愿为、人人皆可为，就没有克服不了和战胜不了的困难。惟其如此，才能打赢共享单车社会治理的攻坚战，真正实现共享单车的良性发展。(计空格805字)
2011申论范文3
日前，在四川成都街头出现了一名幼童，背着书包骑在牛背上，穿着长衫的父亲则在前面牵着牛。这一幕被网友拍下来后，迅速走红网络，“父亲醉心国学让儿子骑牛上学”的话题也引起了广泛讨论。“这是我们日常内容，我平时去银行、菜市场都是骑驴去。”这位父亲表示，自己此举是在践行国学文化，并非炒作。
骑牛与骑驴，只要不违法，不过是一种自由。但把这个方式崇高化，等同于“践行国学”，则未免有些滑稽。鲁迅爱坐小汽车，陈寅恪爱吃面包，生活习惯而已，并未影响他们研究国学。杜甫的好朋友房琯在平定安史之乱时，就模仿春秋战国的典故驾着牛车出来与敌军作战，结果敌军纵火，吓得牛四散奔逃，唐军大败，人畜相杂，死伤无数。这则故事说明：其一，不要盲目拘泥古代;其二，牛是易受惊的动物，安全起见，还是要小心“驾驶”。
但不可否认的是，像这位父亲的做法，如今却并不鲜见。一些所谓国学培训机构、国学讲师，特别爱在形式上煞费苦心。甚至不惜搬出三叩九拜、戒尺板子等与现代文明格格不入的物件，美其名曰“弘扬国学”。
究其原因，大概是学其形式远比探其内涵真谛的门槛要低得多。比如灌输三叩九拜，有人问“为什么”，只消说一句“古人如此”，省却多少说理与论证。只是，国学如果停留在如此浅层次的形式复古，无异于买椟还珠，甚至会把国学弄成与现代文明相对抗的姿态，凡事不问好坏对错，一切以东西古今划界。凡是古人的都是好的，哪怕骑驴;凡是现代的都是“非我族类”，都该保持距离。如此下去，国学非但不会被这些人发扬光大，相反可能会走入狭隘化、极端化、边缘化的境地，钻进狭小天地里孤芳自赏，与文明发展割断脉络，把自己变成了一块“化石”。
现如今，社会上把国学形式化的倾向越发常见，这也从一定程度上体现了价值的迷茫。其实，国学是个非常丰富庞杂的体系，几乎任何理念都可以在其中找到理论依据。关键是需要有一个顺应人性、符合现代文明的判断依据。让国学更好地嵌入生活，可不是骑驴赶牛车这么浮光掠影的复古返祖，而是通过国学，使人们的精神世界能够更加自如开张地伸展，通往人的全面发展，而不是越发得狭隘，对新生、外来事物充满敌意。
理学家程颢有这么一句诗：“万物静观皆自得，四时佳兴与人同。”国学，应当让人通向这样博大旷达、云淡风轻的境界。