刘备借荆州歇后语
在东吴方面的记述中，除前引的鲁一说法也可解释为把江陵借给刘备外，在卷五十五《程普传》中说：“周瑜卒，(程普)代领南郡太守，(孙)权分荆州与刘备，(程)普复还江夏。”这里的“分”字用的十分有趣，好象天下都是孙权的，他可以把他没控制的地方分给别人。这应该是孙权称帝后，吴国史官用了以孙权为真正中国皇帝的口气。
如果说江陵确是孙权借给刘备，刘备只有暂时使用权，那么，在此后孙权就有权要求刘备归还江陵，但是，后来从未见孙权这边提出这样的要求。在建安二十年孙权抢夺三郡时，鲁肃并未向关羽提出归还江陵，也没有说你如不归还江陵，那么就拿三郡来抵偿吧之类的话。既然没有这样说，只能认为，当初并没有只暂时让刘备用江陵的说法，也就是说不是“借”。
既然不是借，那么江陵怎么会转到刘备手中呢?没有确切记载，只能试着猜一猜。
一种可能是刘备当时已经为此作了些补偿，也就是刘备交给孙权一些他自己占领的土地，以换取江陵，这种可能性是有的，也符合情理，但史书上没这样记载，只能存疑。
另一种可能是孙权为了自己的大利益，而放弃了江陵。当时，孙权为了抗曹，不得不依重刘备。孙权自己就说过，“非刘豫州莫可以当曹操者。”(卷三十五)鲁肃对孙权说过：“将军虽神武命世，然曹公威力实重。(孙权)初临荆州，恩信未洽，宜以借(刘)备使抚安之。”(这里的“借”字是借重的意思。见五十四卷)刘备成为荆州牧后，孙权把自己的妹妹给了刘备。在《先主传》中说是：“(孙)权稍畏之，进妹固好。”(卷三十二)说是孙权的一种讨好行为。当刘备到孙权处时，曹魏那边很多人都认为孙权会杀刘备，曹操的重要谋士程昱却说：“(孙权)所惮者曹公无敌于天下，........(孙)权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”(卷十四)事实证明了这预测是对的。当初，孙权借重刘备这是不争的事实。(刘备在赤壁之战中的作用在拙作《曹操究竟因何而失败?——赤壁之战胜负真象透析 》已有分析)。
孙权应该知道如果动粗，他是保不住江陵的。当时刘备驻公安，在长江南边，距江陵很近;张飞是宜都太守，在江陵西边;关羽为襄阳太守，驻长江以北。这简直是对江陵三面合围之势。江陵东部的土地，也并不尽在东吴手中。原刘琦驻夏口(现汉口、汉阳一带)，并未见有孙权派兵取得此地的记载，按理还应在刘琦的继承人刘备手中。这样，刘备则对江陵可以四面合围。东吴虽可用长江水道与江陵联络，不过，相对于东吴主力军队驻地，江陵颇为窎远。
所以，逼于形势，为了抵御曹操，孙权将江陵交给刘备的可能性还是有的，按常理，刘备必然为之要付出代价，可惜史书没有具体记载。
总之，由于后来孙吴从来没有以江陵为理由向刘备要求什么，可以说江陵也不是借给刘备的。 [3]
(八) “刘备借荆州”这一表达存在的合理性
既然借荆州(或借江陵)都不大可能是事实，那么为什么会出现这种说法呢?由于所有与之相关的说法都源于东吴人的传记，会不会是东吴制造的舆论，其目的在于为东吴偷袭荆州制造理由?初看来这是有道理的，但如进一步推敲，就有问题了：偷袭荆州是不需要理由的。东汉末三国是一个强权时代，汉朝皇帝没有了权威，谁的势力大，谁的军队能打，谁就有理。曹操消灭了那么多军阀和地方长官，并没有为之制造理由;刘备以仁义著称，但进攻四川刘璋时也没有制造什么合理的理由。所以，按当时的逻辑，孙权夺了荆州，就算胜利，没必要捏造什么“借”的舆论。如果说借荆州是东吴捏造出来的，还得有更令人信服的理由。
这理由是存在的，就是偷袭荆州在东吴内部可能有人反对。至少有两种人。一种是如鲁肃那样有着长远战略远光的高人;另一种则是反对在偷袭荆州后不得不向曹魏称臣的武将。
鲁肃极具战略眼光，他的目标不是东吴偏安一隅。在他和孙权见面后，就提出“鼎足江东，以观天下，......然后，建号帝王，以图天下”(五十四卷)的战略，和诸葛亮隆中对异曲同功，且早于隆中对。为了实现战略目标，他主张和刘备联合。在那个时候，只有和刘备联合才可能和曹操对抗，单靠孙吴自己是不行的。但是他仍主持由刘备手中夺取了荆州三郡，争三郡成功了，而且孙刘联盟也没有破裂，这正是他高明之处。而偷袭荆州却造成孙刘联盟的破裂。鲁肃如果还活着，他有可能反对偷袭荆州。刘孙两家大兴兵，曹魏渔人得利，有着极大危险性。从长远利益看，偷袭对东吴也并不真正有利，如果刘备过分削弱，只能龟缩于西南一隅，那么东吴也只能偏安东南，“以图天下”的战略目标就不可能实现。
最危险的是偷袭荆州后，若刘备顷全蜀之兵来复仇，孙吴兵力就得全部都在鄂西川东和刘备作战，曹魏如乘虚而入，可能会灭掉吴国。在刘备大军压境时，孙权向曹魏投降称臣，曹魏大臣刘晔向曹丕进言不要接受其降，说：“(吴蜀)相自攻，天亡之也。宜大兴师伐之，蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。”(十四卷)孙权命真好，此时曹操刚死不久，曹丕缺乏统一中国的雄才和魄力，没接受此建议，东吴才得以保全。偷袭时鲁肃已死，但是，他在东吴不会没有知音的，对这种危险性不会没有意识;即使偷袭时没看到，刘备兴兵时不会没人看不到这种危险。
在夺得荆州后，刘备兴兵，孙权卑词奉章,贡献珍宝向曹丕称臣。曹丕派邢贞(一个无名小辈)来东吴册封，孙权出迎，邢贞竟入门不下车(五十二卷)。吴将徐盛极为愤怒，以至痛哭流涕(五十五卷)。
为了说服第一类有战略眼光的人，安抚第二类因他向曹魏称臣而愤怒的人，孙权最佳方法是把偷袭荆州罪状全放在刘备头上，指责刘备无赖。这样，就有了前面所引的孙说法，说鲁肃把荆州借给了刘备。既然是借的，取回当然是合理的，错在于刘备该还不还。这样能不能安抚那些人，不清楚，但在逻辑上是能说通的。
至于前面引的鲁一说法及鲁二说法，很可能是东吴的史官因孙权这样说了，只好把鲁肃当初所说的话作些改动，迎合孙权。(当经历的事情多了，就会明白，对于大人物，改动历史记载只是小菜一碟。)蜀国好象是没有史官作记录的，至少这一段时间没有，陈寿在写《三国志》时接受了吴史官的记载。鲁肃在单刀会上所说的(即鲁说法二)和他在当初在赤壁之战前的说法是根本矛盾的，作为一代名臣名将，鲁肃是不会这样不顾面子的，有可能是吴国史官改动过。