论学历在图书资料系列职称评定中的地位
1.图书系列评定职称对学历专业性的要求应与其它系列不同。
学历是评定职称的一个条件。图书系列也不例外，但它与其他系列有所不同。其他系列是直接传授知识的，如教师系列或必须用所学知识去工作的卫生系列等。所以对他们的学历要求比较严，比较高，而且必须是专业对口。试想一个没有学过高等数学的人如何去教高等数学，一个取得物理学学历的人参加医师的职称评定，恐怕是不行的。而图书馆是收集、整理、收藏各类图书资料的地方。图书工作人员必须具有广博知识。因此，图书资料系列职称中对学历的要求可以是文科的，也可以是理科的。另外，图书馆工作主要是服务性的，不直接传授知识，而是提供知识的。所以，学历高低都有用武之地。
2.学历的差异导致非学历方面要求的条件的不公平性
按规定取得本科学历担任馆员五年以上者，就有资格申报高职，也就是说，只要有了本科学历，年头一到，就可高枕无忧，既可评副研究馆员，还可评研究馆员。而仅有大专学历者，只能到馆员这个坎停止，连申报副研究馆员的资格都没有。想申报高职也可以，得符合破格条件。破格条件的前2条要求极高，一般人是不好达到的。第4条规定“大专毕业从事专业25年”。这一条对中年同志来说，无疑是雪上加霜。由于历史原因，这批人大多数是在年龄不小的时候取得大专文凭的，如再等25年后方可参评高职，大家可想而知，恐怕这些人大多数都解甲归田了。这样做的结果就造成了由于学历的差异，而在晋升同一职称中，非学历方面要求的条件的`不公平性。
3.唯学历论
学历就是学习的经历，取得本科学历，只能说明一个人受过某方面的高等教育。而不能说明这个人在图书资料工作方面的工作能力和业务水准。在评定职称的诸多条件中它只占一条，但在实际评定职称工作中，学历却成了铁定硬件。不管你实际工作能力有多强，业务成绩有多大，实践经验有多丰富，只要没有本科学历，连申报高职的资格都没有。以至出现了一批年富力强，德才兼备的业务骨干，有的还是本馆的元老，却因没有本科学历而被无情地挡在了高级职称大门之外，而某些高文凭，但实践经验不足，业务能力不强的，却毫不费劲地评上了高职这样一种不合理的现象。
4.为评职称而获取学历
由于有了唯学历现象，直接导致了另一种现象的出现一混学历。想评高职没本科学历，破格的条件又难以达到，没办法，只好混张本科文凭。不管所学专业对实际工作有没有帮助，只要评职称时，承认这个学历就行，并不是为了提高、充实自己而学，纯粹是为了评职称而学。于是乎，人们为了评高职忙于混学历、写论文， 占用了很多工作时间，而把服务工作放到第二位。这样做的结果，不但没有调动大家工作的积极性，反而会大大降低服务质量，引导人们步人奔学历而不重实际工作的误区，从根本上违背了图书馆服务的宗旨。
5.学历终身制
只要取得本科学历，不论该学历是十年前，还是二十年前的都算数，都可有资格申报高职。这一规定在当今科学技术迅猛发展，图书馆服务手段日趋现代化、技术化的形势下，已显得很不适宜。面对着知识爆炸，知识老化同期加快的当今社会，人人都需要更新知识，都面临着再培训、再教育的问题，陈旧的知识适应不了现代社会的发展，谁不更新补充新知识，新技能，谁就跟不上时代步伐，就胜任不了本职工作，就会被社会所淘汰。一张学历不能也不可能一劳永逸，因为学历不是万能的。
综上所述，重学历，轻实际工作能力这种做法，实际上失去了评职称的本来意义，其结果是打击了一批同志工作的积极性和创造性，不利于合理使用图书、资料专业人才，使确有真才实学、能力卓越、贡献显着者得不到相应的职称待遇。职称评定工作是一个非常严肃的工作。做得好，就能起好作用，反之就会起不好作用。因此，制定政策很关键，有公平合理的政策，才能有公平合理的结果，政策导向会直接影响和引导人们业务活动和努力的方向。所以，制定政策既要考虑历史，又要面对现实。笔者认为，在评职称的问题上应以学识水平、业务能力和工作成就为主要依据，并适当考虑学历和从事专业工作的资历，也就是说，有学历，不唯学历，重在专业能力，业务成绩。
【论学历在图书资料系列职称评定中的地位】相关文章：