批评家的视角及文化价值
批评家指从事评论、批评工作的专家。在社会行业中有不同的分类如文学批评家，时政批评家，时装批评家，军事批评家，体育批评家，美学批评家等。“批评家”有时亦称“评论家”。
摘要：韩德森是美国19世纪末至20世纪初最重要的歌剧批评家之一。《歌唱艺术》一书是韩德森逝世后，由友人编辑而成的纪念文集。作为一个职业批评家，韩德森的批评视角非常独特，《歌唱艺术》对于理解19世纪的美国歌剧具有十分重要的参考价值。
关键词：歌剧;欧洲声乐;音乐;韩德森
韩德森，全名威廉・詹姆斯・韩德森，自1883年入职《纽约时报》后，从事记者及歌剧批评工作30年，是当时美国家喻户晓的批评家之一。韩德森受过良好的声乐训练，并且擅长作曲，因此，他的批评专业性极强。在韩德森的艺术思想中，艺术家的个性被放置在了艺术的核心。在韩德森看来，艺术是人的艺术，人赋予了艺术灵魂。因此，人是第一位的。韩德森反对一味追求华丽的音色，倡导用科学的方法去研究声乐。韩德森的歌剧批评对于研究19世纪美国歌剧来说意义重大。
一、韩德森对歌剧艺术的思考
韩德森是一个非常具有思想深度的批评家，他总是能够从本体论的层面上思考问题。在《歌唱是什么》一文中，韩德森提出了这样一个问题：歌唱是什么?或许在多数人看来，这是一个毋庸置疑的问题。歌唱，当然是声音的艺术，完美的声音意味着完美的歌唱。然而在韩德森看来，这个问题大有商榷的余地。
声音就是一切吗?声音固然重要，但绝非一切。如果歌唱只是优美的声音，那么唱词存在的意义是什么呢?如果声音在歌唱中是绝对的，那么完全可以去掉唱词。如果观众需要的只是声音，那么，就可以不需要歌唱者，只有乐器就可以了。经由韩德森的追问及思考，“歌唱是什么?”这一问题变得复杂起来。
早在1902年出版的《歌唱者的艺术》一书中，韩德森曾明确将歌唱定义为“歌唱者的艺术”。他说：“歌唱，是人声音的艺术，而非乐器声音的艺术。歌唱者，不是乐器。歌唱者，如果想要同乐器去竞争，将自己变成一件乐器，那是本末倒置的。”或许有人会质疑，如果歌唱者不具备优美的声音，那么他所发出的声音便不能被称为音乐。的确，歌唱者当然要接受声音的训练，但不能够只停留在这个层面上。古语有云：君子不器。一个真正的艺术家，不可能让自己沦为一件没有灵魂的乐器。那么声音在歌唱中到底扮演什么样的角色呢?
声音是帮助观众来理解唱词的。对于19世纪美国歌剧演出中那种一味追求声音、华而不实的表演，韩德森提出了强烈的反对。他这样说道：“三分之二的观众，根本不知所云，一味地沉醉在歌唱者的声音中……整个意大利声乐学派的根本性错误在于：它只实践出了优美的声音，而真正的真理是声音应当让唱词活泼起来，声音只是为了这个目的而存在。”
或许有人会认为，韩德森从一个极端走到了另一个极端。实则不然，韩德森并未完全否定声音的重要性，只是不赞同那种高度技术化的欧洲声乐体系。他说：“技巧不是声乐的全部，技巧固然可以让一些具备天赋的人产生动人的效果，但歌剧不是一种声乐艺术，在面对瓦格纳时，意大利歌剧学派必须认识到这个事实。”
在《艺术家与大众》一文中，韩德森进一步指出：“每一位教师都自称自己是真正的意大利学派，激烈地否定任何人对于意大利学派的了解……每一位细心的观察者会清楚无误地发现：优秀的歌唱家正在逐年减少，生硬粗糙、走调叫喊的一代却在成长。”针对这一问题，韩德森提出了自己的声乐理论并系统地回答了什么是好的歌唱。
从韩德森的论述来看，他并非试图从根本上否定意大利声乐体系，而是否定意大利声乐体系中普遍存在的经验主义。在《呼吸的基础》一文中，韩德森指出，呼吸问题，已经成为声乐练习中最大的问题。每个学派的大师都有一套自己的理论，让学习者无所适从。韩德森认为，应当用科学的方法来研究呼吸，让呼吸练习变得有章可循。
强调科学性是韩德森声乐理论的重要特征，而且韩德森非常善于运用各领域的科学知识来说明问题。例如，在《元音的处理》及《辅音的处理》这两篇文章中，韩德森借由发音学和音韵学说明了声乐与唱词之间的关系。他认为，由于美国是一个移民国家，美式音乐的发音已经不纯正了，至少有三分之二的元音丢失了。因此，一个歌唱者有必要进行元音与辅音练习，否则他的歌唱是无法堪称完美的。
二、韩德森的歌剧批评思想
在探讨韩德森的歌剧批评思想前，我们有必要区分一下“批评”和“评论”之间的差别。在一般人看来，“批评”和“评论”的差别不是很大，甚至在一些音乐教科书或权威音乐词典中，“批评”和“评论”是被混用的，但是仔细推敲的话，两者是截然不同的两个概念。在《艺术家与观众》一文中，韩德森指出，批评者首先是一名观众，但并非一般意义上的观众。一般观众的目的主要是享受，而非学习，而批评者的主要目的是学习，而不仅仅是享受。可见，“学习艺术”是韩德森艺术批评的重要目的。因此，对于韩德森来说，批评是一种学习艺术的手段，但凡不以学习为目的的评论都不是批评。
然而，在一般人看来，批评者应当是教育者，但在韩德森看来，艺术家是绝对的老师。在他看来，观众应当向艺术家去学习，因为艺术是艺术家创造的，而非批评者创造的。批评者只是比一般观众先行一步，在艺术问题上，批评者仍旧是一个外行。批评者不可能高于艺术家，更加不可能指导艺术家。批评家总是后知后觉的，只有当艺术出现后，批评家才能有所行动。
或许有人会产生疑问，如果批评者不承担为艺术把关的重任，那么这个重任应当由谁来承担呢?韩德森认为，一个真正的艺术家必然会引导观众去欣赏。因此，艺术品位的问题应当由艺术家来负责，而不是由批评者来负责。即便批评者有很高的艺术品位，也只是批评者个人的，无法成为社会的。批评者不可能替代艺术家去解决艺术品位的问题，而且，观众完全有能力区分什么是好的艺术，什么是坏的艺术。
如果批评者不承担上述责任，那么批评者发出批评的目的是什么呢?由于韩德森特殊的.批评思想，他将批评活动变得非常戏剧化。在他看来，剧场更像是一个教室或一个实验室。批评者是其中一个积极的学生，批评的言论是他的发言。批评者所能做的事情，只是把自己的学习方法以及研究结论呈现给大众，至于大众的看法，批评者是无法左右的。
同样，批评者也是无法主导艺术家的。在韩德森看来，真正的艺术家是那些具有创造性才能的人。即便在面对经典人物时，他们总能够根据自己的特点发挥创造，从而产生新的艺术效果。因此，艺术批评更像是一种记录，一幅素描，对于那些没有机会亲临现场的观众来说，是难得的教学笔记。
三、评论的文化价值
众所周知，美国并非歌剧的发源地。在美国，歌剧是舶来品，而且是精英文化的象征。20世纪中期后，歌剧文化开始衰落，取而代之的是流行音乐，但是任何一种文化现象都不可能是无本之木，无源之水。无论是音乐剧，还是流行音乐，都可以追溯到美国歌剧。韩德森所生活的时代，可以说是美国音乐的黄金时代。相比同时代的音乐批评家，韩德森更加热衷于歌剧，因此，他的歌剧批评在数量上和质量上都是无可比拟的。批评家在一定程度上见证了文化的发展，也推动了文化的进步。
我国虽然是一个音乐大国，但音乐评论却是相当薄弱。或许有人会认为，音乐评论并不直接参与音乐创作，但这并不表示它是无足轻重的。试想，如果没有韩德森这样的评论者，在一个媒体不发达的时代，我们如何得知那个时期的音乐文化及其背后的价值?
在媒体高度发达的今天，我们还是需要专业的音乐评论。国内的音乐批评，从数量上来看，规模庞大，参与评论的大众越来越多，但是很少可以看到具有学术价值的音乐批评。
其实，越是在今天这样媒体发达的时代，越是需要严肃的音乐批评及音乐批评者。任何一个时代，批评者的文化价值都是不容忽视且不可取代的。正如韩德森所强调的，批评者首先是观众，是观众中的先行者。批评者从观众中走出来，率先走向艺术，走向真理，他应该为其他观众提供指南，开辟道路。
批评者正是以这种方式参与文化创造的，如果没有批评者，绝大多数观众可能只会停留在对音乐的感官享受层面上。因此，批评者是值得尊敬的，批评者是不可替代的。
参考文献：
[1] 冉学琼，张群. 从美声唱法的产生看各个时期声乐研究的发展趋向[J]. 南昌大学学报，2012(06).
[2] 范晨. 浅淡欧洲声乐发展史上不同时期的演唱风格对歌唱的影响[J]. 青春岁月，2012(18).
[3] 郎毓秀. 美声学派(Bel Canto)概述[J].音乐探索，2011(04).
[4] 高莉莉. 论19世纪上半叶意大利歌剧的音乐风格特征――以罗西尼、贝利尼、多尼采第的代表作品为例[J]. 黄河之声，2011(16).
[5] 刘忆黎，李天义. 简述19世纪欧洲歌剧发展史[J]. 青春岁月，2011(14) .
【批评家的视角及文化价值】相关文章：
1.放大你的价值
8.HR谈简历的价值