内部审计：组织价值的增加者
一、内部审计应当以增加组织的价值为目的 （一）由内部审计的性质决定 内部审计是在组织规模不断扩大、治理层次不断增加、治理空间不断拓展的情况下，为加强组织内部的治理控制而产生的一种治理活动。组织治理的目的是增加组织的价值。作为经济组织内部的一项重要治理职能，内部审计也应当是以帮助改善组织的经营治理，增加组织的价值，实现组织的目标为目的。 （二）由组织所处的内外环境决定 现代组织规模不断扩大，团体化、全球化、信息化的趋势日益明显，外部竞争日趋激烈，外部条件变化日益加快，面临的不确定因素日益增多。在这种环境下，内部审计不但要面向内部经营治理活动，加强检查、评价，以保证各项规章制度和治理指令得到及时有效贯彻执行，而且要面向组织的外部环境，加夸大查、，以提供经营治理者正确决策所需的建议、咨询、资料，进步治理效率，为最大限度地增加组织的价值服务。 （三）有利于内部组织充分发挥作用 国际内部审计师协会在1999年颁布的《内部审计职业实务指南》中指出：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。”（注：国际内部审计师协会。内部审计职业实务准则[S].1999.）指南是在对过往成功经验和肯定的基础上提出的今后工作的依据。国际上很多国家的内部审计工作是以增加组织的价值为目的，与组织治理的总目的相一致的。这不仅有利于内部审计职员一心一意地开展工作，为组织增加价值服务，而且可以使内部审计真正成为对组织有用的活动，为组织所真正需要，从而使其能够得到组织高层治理者的重视和支持，更有利于内部审计工作的开展和作用的发挥。 二、内部审计如作甚增加组织的价值服务 国际内部审计师协会在《内部审计职业实业指南》中指出：内部审计应通过系统、规范的，评析和改善组织的风险治理和治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。也就是说，内部审计应从下列三个方面为增加组织的价值和改善组织的经营治理服务。 （一）评价和改善组织的风险治理 风险是一种潜伏的可能的损失。风险治理就是通过风险预警、识别、评估、分析、报告和规避等，控制和降低风险，防止风险显化为损失。有效的风险治理可以减少和防止组织的损失，增加组织的价值。近年来，一方面，组织之间的竞争日益激烈，的信息化程度越来越高，经济日益全球化，资本市场日益国际一体化，组织所处的环境越来越不确定，组织越来越难以对其进行控制和把握，面临的风险越来越高；另一方面，为了适应风险日高的外部环境，组织的规模越来越大，业务翻新越来越快，内部组织机构变化越来越频繁，这又使得组织内部的风险也越来越高。因此，加强和改善风险治理已成为关系组织生存和的大事。在这方面内部审计大有可为。 内部审计具有相对的独立性。与组织的其他部分相比，它更能从组织的全局角度，更清醒地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议；与外部审计相比，它更能从组织的利益和实际出发，更积极主动地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议。内部审计还具有综合性。它要对组织所有经济业务进行审查、评价，因而它能对组织面临的风险进行全面的分析、评估。内部审计更具有经常性和及时性的特点。它能随时针对组织的实际需要和发生的开展审计工作，及时发现和处理题目，防范和化解组织面临的风险。因此，内部审计在风险治理方面具有独特的上风。 最近，国际内部审计师协会建立了风险自我评估程序和模型、联网审计和控制软件及全球内部审计信息数据库，旨在倡导内部审计职员充分利用先进的技术和信息处理技术，对企业风险事件进行动态、实时的识别、监控和处理，使内部审计重点逐步从治理保障向风险保障转变，从被动发现题目向主动发现题目和提出解决题目的建议转变，以充分发挥内部审计在风险治理方面的作用。 同时，内部审计还应当充分发挥自身的上风，大力开展审计调查，对组织中存在的带倾向性、普遍性的题目，特别是组织所面临的财务和经营风险，进行经常性的调查、分析和评估、猜测，弄清题目产生的原因或未来的发展方向，向组织的高层治理者提出解决或防范题目再次发生的建议，或随时接受他们的咨询，以帮助组织改善风险治理，增加组织的价值。 （二）评价和改善组织的内部控制 内部控制是指单位为了进步信息的质量，保护资产的安全完整，确保治理指令和有关法规、规章制度的贯彻执行而制定的一系列控制方法、措施和程序。内部控制是组织内部约束机制的主要，它对于维护组织的生存、进步组织的活力，防范组织的内部风险，增加组织的价值，具有重要意义。 每个组织的内部控制都是建立在一定的控制环境中的。随着社会的发展，控制环境不断发生变化。这种变化会使原来比较健全有效的内部控制发生残缺或失效；同时，随着人们对内部控制的深进了解，人们也需要对内部控制进行不断完善。这些都要求人们对现有内部控制的健全有效性进行不断的评价，以发现其中存在的题目，及时加以改进和完善，使其趋于健全、有效。组织可以聘请外部审计师进行这种评价，但内部审计机构更了解本组织的情况，而且更关心本组织内部控制的健全有效性。内部审计职员来进行这种评价，不仅更加正确、有效，而且本钱更低，评价更及时。因此，内部审计机构是内部控制健全有效性的主要评价维护者。 为了及时发现内部控制中出现的残缺和失效题目，内部审计职员必须时刻关注控制环境发生的变化，经常检查各项控制程序的有效性，不断从组织的实际出发，探索优化本组织内部控制的途径。对于控制环境，要重点关注高层治理职员经营理念、组织结构、授权方式、人事政策、国家政策法规、国家经济治理监视机关监视检查方式等方面的变化及其对内部控制的；对于风险评估，要重点评价风险评估的程度是否公道，方法是否，报告是否及时；对于控制活动，要重点检查新业务出现后，不相容职务是否公道分离，一般授权与特殊授权的划分是否公道，凭证和账簿的设置是否齐全，会计计量和记录是否真实可靠，各种控制措施是否保证资产的安全完整，预算程序和方法是否公道，定额是否齐全、公道；对于信息和沟通，要重点检查凭证传递路线是否公道，信息沟通是否畅通等。对于发现的残缺和失效题目，内审职员应查清其产生的原因，分析其可能造成的影响，向组织的高层治理职员提出完善的具体建议，或随时接受他们的咨询。 （三）评价和改善组织治理过程的有效性 组织价值的增加离不开有效的经营治理。为了帮助组织改善经营治理，内部审计应当大力开展业务经营审计，如基建工程的预算、决算和招标、投标审计，物资采购审计，用度本钱审计，投资和无形资产开发可行性审计，人力资源开发审计等，促进组织努力开发和充分利用各种生产力要素，严格控制本钱用度开支，以增加组织的价值；大力开展治理审计，如财务预算和计划审计，内部经济责任审计，战略决策和治理审计，基建工程跟踪审计等。在审计的基础上，促进组织健全并严格执行各项治理制度，保证治理指令和预算、计划的有效贯彻执行，促进经济责任的履行，优化治理方法，确保组织的战略与行动计划之间高度协调一致，保障组织治理的有效性，增加组织的价值。 三、怎样保证我国内部审计为增加组织的价值服务 （一）必须彻底改变“内部审计是国家审计的基础”的观念 最初，由国家审计机关组织和推动我国内部审计的建立，是符合我国国情的。但长期把内部审计视为“国家审计的基础”，不利于内审职能的发挥。 首先，把内部审计定位于国家审计的基础，混淆了内部审计与国家审计在目标上的区别。在现代社会中，国家和各种经济组织是不同的经济利益主体，有着各自不同的意志和要求。内部审计代表的应当是其所在组织的意志，服务于组织的利益，接受组织的治理、监视和指导；国家审计则应当代表国家的意志，服务于国家的利益。除非国家直接治理企业等各类经济组织，否则，它就不应当对各个组织的内部审计进行指导和监视。其次，这种做法动摇了内部审计存在的必要性。假如内部审计是国家审计的基础，履行与国家审计相似的职责，那么，它的工作就是对国家审计的重复，就没有存在的必要。最后，这种做法限制了内部审计作用的发挥，给内部审计实践带来了很大的困难。内部审计履行与国家审计相似的职责，各种组织就无法将内部审计作为自身的内在需要加以接受，更谈不上全力支持这样的内部审计。而内部审计机构假如得不到组织治理者的支持，其工作就很难开展，作用当然非常有限。 要改变这种局面，就必须转变内部审计是国家审计的基础的观念，把内部审计定位于组织内部的能够增加其价值的一项重要治理职能，使内部审计真正成为对组织有用的工作，成为组织的自觉需要。内部审计职员履行的职责应与其获得的经济利益相一致，这样，他们才能全心全意开展工作，充分发挥内部审计的作用。 （二）要让内部审计真正内部化 内部审计的内部化是指内部审计应当作为组织内部的一项治理控制职能存在并发挥作用，内部审计机构及其职员应当是组织内部的治理机构和职员，内部审计职员应当在遵法、诚信的条件下，以其所服务的组织的意志和利益为自己的行动指南。内部化是内部审计与外部审计的本质区别所在。只有真正内部化的内部审计组织才需要，也才能真正为增加组织的价值服务。 要让内部审计真正内部化，就要防止让内部审计过分独立化。为了尽可能扩大内部审计的范围，保证内部审计职员能自由地、客观地进行审计，充分发挥内部审计的作用，组织应当保证内部审计机构和职员有尽可能高的独立性。但是，内部审计究竟是内部审计，而不是外部审计。所以，内部审计的独立性不是越高越好，不能把内部审计独立于组织之外，使其成为外部审计。那样不但不能进步内部审计的地位，反而会使内部审计丧失存在的必要性。内部审计只有真正内部化，才能保证内部审计工作的经常性、及时性和针对性，才能充分发挥内部审计的独特作用。那种把内部审计完全承包或委托给外部审计的做法也是不适当的，是对内部审计独特作用的否定。 （三）要加快实现内部审计职业化 1988年，世界著名的学家库尔特根提出了职业化应具备的特征：（1）一般特征：有建立在一定基础上的执业技能；执业技能需要一定的广泛而严谨的培训才能获得；执业职员应通过展示其执业能力；有一个声誉明显的协会来代表和组织众多的职业职员；通过职业道德准则来维护职业的正直与老实性。（2）与社会相关的特征：职业所提供的服务是利他的；执业职员在某些领域具有执业权威性，并且需要对其职业判定承担责任；职业服务是维护公众利益所必不可少的；职业资格需要经过认证，并得到社会的广泛认可；职业职员为各个客户提供服务时具有独立性。（3）与客户相关的特征：职业职员与客户之间具有委托责任关系；职业职员能公平地服务于顾客，不存在任何特殊利益考虑；职业职员的服务能得到固定的报酬。我们以为，为实现职业化，内部审计应具备上述特征中的大多数。 内部审计职业化是指内部审计应当作为一种独特的非自由化的社会职业存在和。它要求内部审计应当具有能够自我治理的独立的职业组织；应当具有自己独特的人才资格认定机制、执业质量标准和职业道德规范；在和客户签约前，内部审计职员应当是自由的；在签约后，内部审计职员应能恪尽职守，为顾客勤奋工作，并据以获得相应的报酬和待遇；内部审计职员与雇主之间应当是契约关系，任何被违约侵权的一方都有权终止约定。因此，内部审计职业化并不是要求将内部审计从组织内部独立出来，成为外部审计，而是为了形成社会公认的内部审计人才标准和人才市场，以便各种组织可以自由地、放心地聘用到合格的内部审计人才；是为了形成社会公认的内部审计工作质量标准和内部审计职员行为规范，以便有关各方可以公正地评价内部审计职员的工作质量和价值；是为了形成内部审计人才竞争机制，促进内部审计人才素质的进步；是为了更好地维护内部审计职员及其所服务的组织的正当权益，增加组织的价值和社会的价值。因此，职业化是内部审计人才和内部审计服务市场化的条件和必然要求；市场化又是客观确认内部审计人才及其工作价值的条件条件，是内部审计职员能够依据其工作获得报酬的条件条件。所以，在市场发达的国家，组织的各种治理人才都已经职业化或有职业化的趋势。可见，职业化并不妨碍内部审计的内部化，它有利于保证内部审计质量和内部审计职员的利益，进步内部审计为组织增加价值服务的能力。 2000年1月我国内部审计师协会成立，标志着我国内部审计职业化的开始，但仍处于起步阶段，还没有独立而权威的人才资格认定制度，没有独特的审计准则和职业道德规范等。为了进步内部审计为组织增加价值服务的能力，应当加快我国内部审计的职业化进程。 （四）要努力进步内部审计职员的素质 内审职员的素质是内部审计能为组织增加价值的根本保证。作为能够增加组织价值的内部审计职员，必须忠诚于组织的整体利益，必须具有很强的法制观念和规则观念，必须能做到客观、公正、老实、取信，必须精通、审计、治理、经济法规等知识，必须把握内部控制，必须严格按审计准则和职业道德规范工作等等；作为能够增加组织价值的内部审计机构，不但要有足够的财会、审计职员，而且要有一定的工程、技术职员等。为此，组织应充分利用内部审计人才市场的竞争压力，招聘高素质的内部审计职员，促进他们自觉进步素质；应加强内部审计职员的培训、考评和赏罚，保证和促进他们素质的进步；应公道配备、委派内部审计职员，保证从事每项审计业务的审计职员都有合格的素质。 （五）组织要高度重视和充分利用内部审计 这是内部审计能为组织增加价值的必要条件。内部审计为组织增加价值的方式有直接和间接两种。直接方式包括防止、发现和纠正错误与舞弊，直接核减预算、定额等；间接方式包括监视或调查组织的规章制度和治理指令的贯彻执行情况，向组织的经营和治理职员提供有价值的建议、咨询、资料等。显然，假如没有组织的高层治理职员的重视和支持，内部审计就没有足够的独立性和权威性，就很难用直接的方式增加组织的价值；假如组织的经营治理职员不积极采用内部审计职员的建议，不主动向内部审计职员咨询，不留意利用内部审计职员提供的资料，内部审计也很难用间接的方式增加组织的价值。 [] [1]秦永，张宇宁。谈内部审计的地位和作用[J].内部审计，2002，（7）。 [2]中国内审协会代表团。分享先进经验推动内审发展[J].中国内部审计，2002，（10）。 [3]王桦等。内部审计职业化特征：社会学视角的[J].审计理论与实践，2003，（3）【内部审计：组织价值的增加者】相关文章：
内部控制审计与组织效率的论文11-24
谈内部审计组织机构的设置03-24
价值链视角下内部审计职能定位11-16
内部审计浅谈03-29
内部审计论文05-27
内部审计论文02-13
浅论内部审计与内部控制的关系03-02
浅析内部审计新模式-风险导向内部审计01-13