- 相关推荐
近年来中外石油公司生产经营业绩综合评价
摘要：文章选取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004两年的生产和经营数据，根据经济计量学中主成分分析法的基本原理，借助SAS统计分析软件，对这些数据进行综合处理，确定所有变量的主成分及其特征向量。在此基础上，构建石油公司生产经营业绩综合评价模型，并从实证的角度出发对中外石油公司的年度业绩进行动态的量化评估和比较分析。 关键词：主成分分析法；石油公司；生产经营业绩；综合评价模型一、主成分分析法基本原理
人们在从事科学研究的时候往往面临众多的复杂因素，且这些因素很多时候包含着重复的信息。科学研究的过程中，这样的信息越多，研究职员就越不轻易对事物的发展规律做出正确判定。然而在大部分经济研究过程中，充当自变量的众多变量之间总是有一定的相关性。因此，如何消除变量之间的相关性以使研究更加精确成为一个颇受人们关注的题目。1933年，霍特林提出的主成分分析法便是实现这一目的的有效途径之一。
主成分实际上就是由原变量X1～Xm。线性组合出来的若干个互不相关且未丢失任何信息的新变量，也称为综合变量。因而，建立在主成分基础上的主成分分析法就是一种针对多指标的综合评价方法，该方法的基本操纵原理是通过对原始变量相关矩阵内部结构关系的研究，在尽量不损失或少损失原指标所包含信息的条件下，把多个指标简化为少数几个综合指标。运用主成分分析法计算出来的结果，在保存了原始指标主要信息的同时，又使其彼此之间不相关，比原始变量具有某些更优越的性质。运用主成分分析法可以使得我们在研究复杂题目时捉住主要矛盾。
对石油公司某一年度的生产经营状况进行评价时，需要用到较多的指标，各个指标所反映的信息必然存在着相互重复的现象，例如石油储量和石油产量、总收进和净利润就是高度相关的。对于企业而言，若要评价某一方面的生产经营状况比如产量，则只需对具体指标的数据进行直接的比较就可以了，这一点相对轻易。但在对生产经营业绩进行综合评价时则需要将各个指标所反映的信息进行高度概括。正由于如此，用主成分分析法综合评价中外石油公司生产经营业绩就具有现实基础。
二、中外石油公司生产业绩评价数据
在这里我们立足石油产业技术和经济特点，选取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004年度的生产经营数据，包括财务方面的数据和生产方面的数据，作为分析评价各个石油公司生产经营业绩综合评价的基础数据。这些数据主要来自《美国石油情报周刊》，涵盖了各个石油公司上游和下游主要业务领域，具有一定的代表性和科学性，基本能够综合反映年度生产经营状况。2003／2004年的数据见表1、表2。
这里用X1～X9分别代表各个指标。需要说明的是，表中的数据没有考虑人均数据指标。中石油和中石化拥有的职工人数在世界所有石油公司中居前两位，因而假如从人均财务指标和生产指标看，国内两大石油公司业绩排名肯定位居后列，不具有可比性。
三、评价模型
根据主成分的基本原理和计算步骤，借助分析软件(SAS8．1)，对2003年数据进行综合处理，根据计算输出结果，选取2个主成分(累积贡献率达92．2％)，构建中外石油公司业绩综合评价模型。两个主成分的线性组合方程式分别为：
根据综合评价模型对中外石油公司生产经营业绩进行综合量化评价，需要将各个石油公司数据进行标准化处理。在此对数据进行处理采用标准差标准化方法，将标准化后的数据代人Z1和Z2的计算公式，可以计算出主成分Z1和Z2的数值。之后，再将其代人S的计算式，计算出2003年各个石油公司的业绩综合评价分值，见表3。
运用同样的方法对2004年的数据进行处理，得出该年度各个公司的生产经营业绩综合评价分值，并将2003/2004年的评价结果进行汇总和比较分析，结果见表4。
四、生产经营业绩综合评价结果分析
通过比较分析表4中的数据信息，可以发现以下规律：
1。经营业绩排序。以上10家石油公司中，按照2003年业绩评价结果排序依次为埃克森美孚、壳牌、BP、中石油、道达尔、德士古、巴西国家石油公司、意大利埃尼团体、中石化以及挪威国家石油公司。2004年这一排序发生“微调”，壳牌、BP位置互换，其余则未发生变化。
2．相对上风量化评价。2003年埃克森美孚的经营业绩最好，综合评价分值为4．06，中石化股份公司和挪威国家石油公司生产经营业绩相对较弱，得分值分别为-2．46和-2．89，最高值与最低值差值为4．06-(-2．89)＝6．95。
2004年埃克森美孚石油公司的综合业绩依然最好，得分值为3．86，相对较弱的依然是中石化和挪威国家石油公司，但2004年强弱的差距已明显缩小。埃克森与挪威石油公司得分差值为3．86-(-2．85)=6．71，小于2003年的6．95。这从另一个方面说明美孚石油公司的相对其它石油公司的相对上风正在减弱。
3．“进步”与“退步”的测度。固然综合评价排序没有发生大的变化，但各个公司的相对变化确实很明显的。根据得分变化情况看，相对于2003年而言，2004年经营业绩得以提升的公司为BP、道达尔、德士古、中石油、中石化、埃尼团体和挪威石油公司。其中提升力度最大的公司是BP，得分增加0．13，其次是中石化，得分增加0．11。
2004年综合经营业绩有所下降的公司是美孚、壳牌、巴西石油，其中美孚下降的力度最大(-0．2)，这也再一次说明其相对竞争上风正在减弱。
需要说明的是，《美国石油情报周刊》对世界石油公司队排名也是以上述指标为基础，但《情报周刊》的做法是将3项财务指标和6项生产指标截然分开，分别评价，所以有两个综合排名结果。此处的研究将财务指标与生产指标予以融合，通过主成分分析法对各项指标予以综合比较分析，抽象出能够反映9项指标信息的主成分。这样的评价结果涵盖信息量更大，评价结果也更具科学性。相对于《情报周刊》的比较方法，笔者以为有一定程度的创新。
当然，假如将评价的指标增减或者将评价的公司数目予以拓展，评价的结果肯定会发生变化，因此以上的评价仅仅是一种相对的比较和分析，对其理解不能尽对化，例如不能由于挪威国家石油公司的得分为-2．89，就以为该公司的生产经营业绩很差。但即使如此，相对的比较亦然具有其应有的意义。运用此方法可以对上述石油公司进行连续年度的生产经营业绩评价并排名，通过不同年度经营情况得分的测度来把握各个公司年度相对经营业绩的水平。综合得分情况的变化基本可以衡量某一公司在整个群体当中相对的生产经营发展状况。公司的决策者可将这种排名和相对得分的变化状况作为提升企业竞争力的战略部署和调整的基本依据之一。
参考文献：
1．孙文爽．多元统计分析．北京：高等教育出版社，1999．
2．胡良平主编．Windows SAS6．12
【近年来中外石油公司生产经营业绩综合评价】相关文章：
预算管理业绩评价对策的论文06-05
企业绩效管理综合模型及应用分析05-02
中外饭店业服务治理比较06-03
中外学前教育比较论文04-18
浅谈中外内部审计准则比较研究05-03
现代企业绩效管理问题研究05-03
论中外企业管理文化的差异04-22
仓储管理在企业生产经营中的作用与优化论文（通用26篇）05-10
中外企业管理文化差异分析04-11
企业绩效管理问题及应对策略分析05-04