高等教育支出绩效评价指标赋权方法比较研究经济学论文
【摘要】对指标进行赋值，是绩效评价工作的关键环节。本文对我国高等教育财政支出绩效评价常用的权重确定的主要方法，即主观赋权和客观赋权法进行总结的基础上，分析了各种方法的适用范围、优点和缺陷，并提出采用组合赋权方法确定评价指标权重的建议，以提高评价指标权重确定的科学性，得到准确、合理的绩效评价结果。
【关键词】绩效评价；指标权重；赋权方法
高等教育财政支出绩效评价是对高等教育财政支出的运作与绩效进行客观地评价，并将评价信息应用于未来决策优化、促进被监督主体达到预期绩效的管理行为。高等教育财政支出绩效评价属于多指标综合评价，指标权数与指标变量取值是影响最终评价结果的两大重要因素。权数确定是否科学合理及计算是否准确对评价结果的可信度及指导价值尤为重要。指标赋权方法的选择，尤其影响到指标体系的设计、指标权重的确定，以及对评价结果的应用，在整个绩效评价过程中，起着关键的作用。目前，对指标权重的确定主观随意性较强，严重影响着评价结果的客观性，鉴于此，本文对几种确定指标权重的方法进行了比较研究，分析各自的优缺点和适用范围，提出将各方法组合运用的建议。
一、指标赋权方法理论和实践研究1.指标赋权方法的分类多指标综合评价确权方法可归为两大类：主观赋权评价法和客观赋权评价法。主观赋权法多采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数，如层次分析法、模糊综合评判法等。客观赋权法是一种定量分析方法，它基于指标数据信息，通过建立一定的数理推导计算出权重系数，如TOPSIS法、灰色关联度法、变异系数法、主成分分析法、因子分析法等。
2.各种赋权方法的比较研究
一般而言，样本数据完整，应采用熵值法和灰色关联度法；如果缺乏样本数据，则应采用层次分析法和德尔菲法，而且层次分析法计算结果的可信度高于德尔菲法；熵值法和灰色关联度法比较精确，因子分析法有较大偏差；若样本中含有大量的模糊数据，且同一层次指标个数较多，应先采用模糊聚类分析法分类，再用AHP法分别做各个子类的权重。
二、高等教育财政支出绩效评价指标赋权方法比较分析1.主观赋权法应用比较广泛的主观赋权法是德尔菲法（Delphi Method）与层次分析（AHP）法。
（1）德尔菲法。该方法是依据若干专家的知识与经验，对已拟出的评价指标进行分析、判断并赋予相应权值的一种调查法。该方法一般需经过多轮匿名调查，在专家意见比较一致的基础上，由组织者对专家意见进行数据处理，得到各评价指标的权重。优点是：该方法适用范围广，不受是否有样本数据的限制，如果专家选择适当，能够较好反映普遍性的意见。缺点是：受专家知识、经验等主观因素影响，过程较繁琐，指标权重的确定往往带有很大的主观随意性，当多个专家判断发生争议时，不容易得到有效解决。适用于不易直接量化的一些模糊性指标。[1]（2）层次分析（AHP）法。AHP法是一种定性、定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。这种方法将决策者的经验予以量化，特别适用于目标结构复杂且缺乏数据的情况。如果缺乏样本数据，特别是含有大量定性指标时，建议采用AHP法。
与德尔菲法相比，该方法的优点主要有：①AHP法是一种定性与定量分析有机结合的科学决策方法。通过两两比较标度值的方法，既包含了主观的逻辑判断和分析，又进行客观的精确计算和推演，从而使决策过程具有很强的条理性和科学性。
②AHP法是一种系统的决策方法，把待决策的问题分解成若干层次，最上层是决策系统的总目标，根据对系统总目标影响因素的支配关系的分析，建立准则层和子准则层，然后通过两两比较判断，计算出每个方案相对于决策系统的总目标的排序权值，整个过程体现出分解、判断、综合的系统思维方式，也充分体现了辩证的系统思维原则[2]。
AHP法的缺点也显而易见，表现在：①在应用中仍摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性[2]。②AHP法是通过两两比较来确定指标的权重，当评价对象较多时，很难实现[3]。③判断矩阵易出现严重的不一致情况。④如果增加新的因素到现有模型中，原有因素的排序会改变，出现次序逆转现象。⑤高等教育财政支出绩效指标之间存在很强的相关性，AHP法无法处理指标之间的相关性，使得具有相关性的绩效指标存在重复计算权重、夸大某一因素重要性的可能[4]。
2.客观赋权法
应用较多的客观赋权法主要有主成分分析法与因子分析法等。
（1）主成分分析法（PCA）。PCA法是一种数理统计方法，也是数学上处理降维的方法。
PCA法具有两大突出优点：
①综合因子的权重不是人为确定的，而是根据综合因子的贡献率的大小确定，使得综合评价结果客观且唯一。
②PCA法可消除评价指标之间的相关影响，解决指标间的信息重复问题，简化了指标体系结构。主成分分析中各主成分是按方差大小依次排列顺序的，在分析问题时，可以舍弃一部分主成分，只取前后方差较大的几个主成分来代表原变量，减少计算量。
然而，PCA法也存在缺点：
①计算过程比较繁琐，对样本量的要求也比较大，不适合定性指标较多问题的评价，同时样本量的规模对评价结果影响较大。
②新指标不可能完全反映原来指标的信息，有一定的偏差。
③PCA是一种相对评价方法，评价结果没有直接的'经济意义，难以对主成分作出客观的经济解释，有碍于作最后的定性分析。
④对于应该选取多少个主成分，进行评优排序不能很科学的确定。
（2）因子分析法（Factor Analysis）。该方法同样属于多元分析中处理降维的一种统计方法，与主成分分析有一定的联系，但是二者在应用原理、模型特征和细节方面有所不同。优点主要有：①因子分析法解决了诸多变量之间的相关性问题，把大量的数据浓缩成少量的涵盖大部分信息的因子，保证绩效评估的客观性。
②因子分析法要求选定的指标承载尽可能大的信息量，可以降低指标信息收集的成本，并要求指标尽量精简，简化运算。
③因子分析法能够构建一个系统的、具有内在逻辑一致性的评估指标体系[4]，可以进行整体性评估并得出一个较为客观、科学、可信的评估结论以供决策。
④能够量化每个评估指标对组织绩效的贡献和影响程度，各指标的权数都是从数学变换中伴随生成的，明确了各指标在组织中的优先权和重要性，更具客观性。
⑤可以得出各指标对组织绩效的影响程度，还可以通过评估结果发现评估对象本身的薄弱环节，从而为绩效改进指明努力的方向。
缺点：因子分析法，虽然避免了人为因素和主观因素的影响，但赋权结果没能客观反应指标的实际重要程度，有时其赋权结果与客观实际存在一定的差距。因子分析法仅能得到有限的因子权重，无法有效地获得各个独立指标的客观权重，当构成因子的指标之间相关度很低时，因子分析将不适用。[5]三、结论与建议综上所述，使用主观赋权法，权重的确定与评价指标的数字特征无关，权重仅是对评价指标反映内容的重要程度在主观上的判断，没有考虑评价指标间的内在联系，无法显示评价指标的重要程度随时间的渐变性。客观赋权法虽能有效地传递评价指标的数据信息与差别，但是仅以数据说话，忽视了决策者的知识与经验等主观偏好信息，将指标的重要性同等化，有时会出现权重系数不合理的现象。
以上分析可见，由于每种方法解决问题的侧重点不同，单独使用某一种方法可能导致不同的评价结果，而评价指标权重确定的恰当与否直接决定了评价结果的准确性。因此，笔者认为，应研究建立一套科学的指标权数构造方法体系，根据评价对象本身的特征，遵循客观性、可操作性和有效性的原则选择不同方法组合应用，即将主观和客观方法组合，定性判断与定量方法结合，弥补单个方法的不足，以期能充分的吸收及利用各方面专家的意见和经验，并通过合理的量化方法计量指标权数，保证评价权数形成的科学性。具体组合赋权方法如下：1.采用Delphi法和AHP来确定评价指标的权重。Delphi法与AHP法都是基于专家群体的知识、经验和价值所做出的判断。在Delphi法的基础上，使用AHP法对专家的主观判断进一步进行数学处理，可以增强逻辑性，使权重的确定更科学。
2.将层次分析法和熵值系数法结合起来应用于多目标的决策，将两种方法相结合，使主观与客观得到了统一，赋权结果更为合理，更符合实际。此外，可以应用标度构造法来确定判断矩阵，利用改进的层次分析法确定权重的过程中，建立的判断矩阵无需一致性检验，与传统AHP法相比，计算量大大减小。
3.如果评价对象较多或对象包含的因素较多时，单独使用AHP法不仅效率低，且由于判断矩阵的选择具有一定的随意性，容易造成判断出错。先采用聚类分析法可以较快的对众多对象进行分类，进而缩小层次分析法的评价对象的范围，将二者结合起来可以获得较为满意的评价结果。
4.首先采用信息熵方法、层次分析法、实地调研三种方法分别计算权重，然后采用最小离差法综合三种方法所求的结果，最终得出组合赋权方法下的权重值，可以将三种方法的优点综合起来对指标赋权。
参考文献
[1]戴西超,张庆春.综合评价中权重系数确定方法的比较研究[J].煤炭经济研究,2003(11):37.
[2]虞晓芬,傅玳.多指标综合评价方法综述[J].统计与决策,2004(11):119-121.
[3]章建石,孙志军.AHP法在高校财政支出绩效评价中的应用[J].扬州大学学报(高教研究版),2006(10):22-25.
[4]张国玉,余斌.高校绩效评估量化方法研究评价——论因子分析法在高校绩效评估中的应用[J].大学(研究与评价),2007(12):49-53.
[5]李因果,李新春.综合评价模型权重确定方法研究[J].辽东学院学报(社会科学版),2007(4):92-97.
[6]王靖,张金锁.综合评价中确定权重向量的几种方法比较[J].河北工业大学学报,2001(4).
[7]孙刘平,钱吴永.基于主成分分析法的综合评价方法的改进[J].数学的实践与认识,2009(18):15-20.
[8]吴殿廷,李东方.从北京师范大学绩效考核看层次分析法的不足及其改进的途径[J].系统工程理论与实践,2005(1):100-104.
[9]张彩庆,刘爱芳.主客观权重相结合在多目标决策中的应用[C].2005年中国控制与决策学术年会论文集.
作者简介：
王淑慧（1960—），女，北京人，北京化工大学副教授，硕士研究生导师，研究方向：公司治理结构下财务和会计问题、财政支出绩效评价等。
胡景男（1986—），女，山东人，北京化工大学经济管理学院在读硕士研究生，主要研究方向：企业管理，财务管理，财政支出绩效评价。
【高等教育支出绩效评价指标赋权方法比较研究经济学论文】相关文章：