议机关至上的人民宪政（上）
——我国宪法实施模式的解释性建构：以宪法观、行宪历史和条文类型化为基础内容提要： 我国在历史上形成的宪法观，即宪法作为由全国人大制定和修改的政治改革纲领，和从运动到法制的宪法实施模式的转型，构成现行宪法实施模式之解释性建构的条件。以此为基点，通过宪法条文的类型化分析，笔者以为，在宪法实施上，我国确立了代议机关至上的人民宪政模式，其基本特征是：双轨的宪法适用、一元的法规违宪审查、人民作为宪法的终极实施者。在此法秩序下，规章以下的公权行为不是违宪审查的对象，法律不受违宪的质疑，最高法院无违宪审查权。该模式有其历史正当性。当然，它的具体设计还很不完善，改革的方向是加强程序建构。关键词：代议机关至上，宪法作为政治改革纲领，宪法适用，违宪审查制度是在历史中形成的。它被建构和修正的可能性、方向和步骤，是以现实的困境和制约为基础的。只有从历史的视角来熟悉它，才可能澄清关于它是什么的迷惑，理解其所凝聚的情与智，体认其正当性及缺陷。只有认真对待历史，才会被历史认真对待。对制度的熟悉和理解，最好是从特定阶段的历史需要、制度观念和结构性条件出发。近二十年来，我国宪法实施模式颇受质疑，不少学者甚至主张全盘抛弃它，以宪法司法化取代之。但该模式并不曾被真正地熟悉和理解。制度的建构不可能完全是随意和专断的，它总是有其（或许是可商榷的）原因和理由的。关于我国宪法实施模式的结构和特征，政法界尚无共叫。该模式所依据的理由是否正当？政法界对此尚无严格学理上的探究和解释。近来不少学者只是把“其不正当”视作不问可知的.条件，径行编织司法化的玫瑰色的幻梦。本文试图从宪法观和行宪史出发，展示我国宪法实施模式的结构，并解释该结构的历史正当性。与司法化模式相比，该结构在逻辑上和道德上也是正当的，但这不是本文要论证的命题（见下篇）。我国在历史上形成的“改革纲领式宪法观”和“从运动到法制的转型”，是制宪者（本文把82“修宪”看成“制宪”）建构现行宪法实施模式的条件；以此为基点，通过宪法条文的类型化分析，笔者以为，我国确立了“代议机关至上的人民宪政”的宪法实施模式，其基本要素是：双轨宪法适用、一元法规违宪审查、人民作为终极实施者。在此模式下，规章以下的公权行为不是违宪审查的对象，法律不受违宪质疑，最高法院无违宪审查权。历史形成的事实气力（包括观念和物质两方面），会阻碍“形式上的政体”（下文简称“形式政体”）的运作；但这与形式政体自身的品格是两回事，可分开来考察。关于前者是否正当的题目，政法界并无原则分歧，也就无须再作学理探究。形式政体，即便在特定时空不曾被完全贯彻，它仍在一定程度上规范现实政治，表达特定民族的政治追求：也许其可被现实困境克减，但若该困境一旦消除，它就将发挥充分的规范作用。因此，事实气力对形式政体的阻碍，并不能成为轻视形式政体的理由。本文研究的是以特定宪法文本为据的形式政体。一、现行宪法实施模式据以建构的条件这里说的条件包括两方面：其一是部分地决定宪法实施模式的历史上形成的宪法观；其二是部分地决定该模式的行宪史。 （一）宪法主要作为由全国人大制定和修改的政治改革纲领1.【议机关至上的人民宪政（上）】相关文章：
4.热议妇女节