从《红楼梦》中书名的翻译论析文化信息传译
[论文关键词]文化信息传译；书名译文；《红楼梦》
[论文摘要]就文化翻译而言，涉度文化个性很强的文化信息翻译时，译者一般应遵循“内客先于形式”的原则。本文运用此原则采分析《红楼梦》中书名的英译，初步得出以下结论：遵循了“内容先于形式”原则的译文一般都能做到“迭意”；反之，译文则未能剥开语言外壳，显露内核。
《红楼梦》作为文化巨著，包含着大量而丰富的文化信息，单从其中出现的历史作品这个小小的侧面就能看出这一点。在文化翻译理论中，文化信息的传译有一定的原则，它们在这些实际翻译的操作中，理应起到重要的指导作用。
一文化信息传译理论
按照乔治·斯坦纳在他有关翻译的著作《通天塔之后—语言与翻译面面观》中所言，翻译就是一种阐释，而这种阐释的运作包括四步:“信任”、“侵人”、“吸收”、“补偿”。基于任何一个译者都相信文本中“存在意义”这样一种“信任”感，翻译活动由此而始;而这一原始的“信任”往往遭遇文本的抵抗和考验，难以轻而易举地接近原文的意义。正因如此，便有了带有积极进取性的第二步“侵人”，即在遭遇理解障碍时不能退却，在文本表层所构成的屏障中不能迷失自我，而是要知难而进，甚至强行进人，人于内而悟其意，正如中文所说的“得意忘言”，透过语言的表面，透过文本的表面，直指文本的深处，在字里行间把握文本的意义，否则，将会水远在文字的表面徘徊，或为其字面意义所迷惑，或采取简单主义的转换方式，在字词的层面进行译解。在翻译的这一步中，斯坦纳一再强调要“剖开语言的外壳，显其意义”，从这个视角，我们可以看出，文本的“意义”，特别是那些内涵丰富的文本的“意义”.在翻译活动中应该永远是被放在第一位的。因而我们在翻译的过程中，就不得不考虑到如何处理“意义”及其载物，简言之，即内容与形式的问题。
奈达在他的翻译理论中信息传译一节强调，译者必须不惜一切代价地传译信息内容，尽可能避免信息走失或走样;译者必须尽可能完善圆满地传译文化信息的联想意义;在保证信息内容和联想意义得到圆满传译的前提下，译者可以尽量顾及信息表达形式的传译。这也就是说，在文化翻译的过程中，为了尽可能圆满地传译文化信息，内容往往先于形式，在此基础上，才能再考虑形式的同一。
笔者认为，奈达的这种观点在刘毖庆的翻译理论中也得到了体现。刘毖庆在总结文化信息的表现手段时提出了几种方法.他认为，为了免得读者费解，对于文学作品中的专名和典故，最好的`办法就是本乎原语中的“tenor"本意)在译语中另找“替身”。这就是所谓的’‘替代”，大致相当于传统译论中的意译。对于有文化或形象通感的文化信息，才能用到“模仿”的方法，即用目的语模仿原语的文化信息表现式，大致相当于传统译论中的直译。其次是“阐释”，大致相当于译文加注。
他们不约而同地认为，在文化翻译的过程中，在翻译那些文化个性很强的文化信息时，透过文字“看”文本，攫取其中真正内涵才是至关重要的。
将这些理论运用到作品的衡量中，则好坏曲直立见端倪。通过下文的分析，我们可以看出，《红楼梦》的杨宪益英译本中书名译文(即刘亦庆所言之“专名和典故”)遵循了这种指导思想，几乎都能不折不扣的传达原文的文化信息;译文则在信息传译上有所欠缺，容易使读者费解或产生误解。
二《红楼梦》中部分书名译文例举
《红楼梦》作为中国文学史上的鸿篇巨著，也被称为清代中国社会的百科全书。解读《红楼梦》，就是解读中国几千年来的文化沉淀。在小说中，为了行文需要，也为了烘托、渲染、反衬、伏笔等写作目的，作者不断地引经据典，归纳一下，大致有这么几类:
文:《离骚》《文选》《王摩洁全集》《西厢记》《牡丹亭》《白蛇记》《满床筋》《南柯梦》《西游记》《刘二当衣》