案例分析：优秀毕业生面试败因？_求职故事
【案例】
今年的毕业生就业中曾经出现过国内某著名企业和一所名牌高校的大学生在面试“过招”中“两败俱伤”的现象：
北方某重点工科大学热门专业的应届毕业生小a，接到国内一所大型企业研发部门应聘系统工程师职位的面试通知。小a大学四年成绩优秀，并且在国内有影响的学术刊物上发表过论文，动手操作能力较强，很适合从事研发工作。尽管如此，由于竞争者众多，小a对面试并没有十足的把握。
公司人力资源部的两位主管先问小a是否了解这家公司，然后就问小a身高多少、有无女朋友等与职位无关的问题。出身名校且略显孤傲的小a，态度由尊敬转化为轻视，神情中不觉流露出来。
随着面试过程的深入，小a逐渐放松下来，他习惯地撸起袖管，嘎吱嘎吱地捏着手中的塑料水杯，双腿不停抖动，好几次碰响了桌子。两位考官似乎略有分工，人事主管问完后，由招聘专员单独与小a交流。
突然，那位人事主管暂时离场，小a认为主管对他失去了兴趣，心思有点乱了，好几次需要对方重复提问。轮到小a提问了，小a问了一些与系统工程师职位有关的问题，考官似乎不太了解，用略显厌烦的语气敷衍小a。
整个面试过程，小a一直低着头，回答问题时，才偶尔抬一下头。
小a又参加了商务英语笔试。小a没学过商务英语，看了3分钟以后，什么也没有写，便交了试卷，脸色阴沉沉的，也没有和考官道别。
考官对小a的面试评价：“……有较强的专业研究能力和较大的发展潜力……面对压力心理素质较差，在人际交往方面有较大缺陷，……对公司不够重视……”。
用人单位“求贤若渴”，毕业生“心仪已久”，理应一拍即合，却两败俱伤，原因何在？
【专家点评】
从案例中我们不难看出，面试中小a和考官各自的非语言行为对面试的结果产生了直接而重大的负面影响。所谓面试中的非语言行为，是指面试双方由于各自心理活动或习惯行为而体现在面部、肢体上的有意识或无意识动作。
相关调查表明：在影响面试结果的诸多因素中，有声部分的影响低于35%，无声部分的影响高于65%；面试的非语言行为，如积极的眼睛接触、笑容、倾听的姿态、较小的人际距离等，都有利于面试评价。
借鉴小a的经验，毕业生面试时应该注意：
第一，注意与考官面部信息的沟通与交流。注视考官的时间应占谈话时间的50%?70%。小a在面试时总是低着头，除了对考官不尊重以外，还表现出自己紧张、缺乏人际交往能力。
据一些心理学家研究，面谈时，注视对方时间在三分之一以下，表示不诚实，恐慌；三分之二以上，表示真诚，友好。另外，在面试中注视考官，也是给考官一个信号－－对他的谈话很感兴趣。但是，若直直地瞪着对方，会让对方不自在。
第二，严格自律，以职业化的行为模式要求自己。在面试中，毕业生应该表现出严谨、自律的工作态度，避免出现各种散漫的动作，以免给考官留下轻浮、轻视交谈者等不好的印象。
第三，对面试过程中遇到的压力，不管是考官有意或无意为之，应从容应对，切忌采取对抗性措施。面试过程中，被面试者时常会遇到各种各样的`难题，能否妥善处理，将会影响自己的心态以及考官的评价。随着压力面试在面试中的广泛应用，能否处理好压力问题，越来越成为面试能否成功的关键因素。
第四，面试过程中，要严格控制心理活动对外在行为的影响，尤其是悲观心理活动的影响。毕业生应避免过多的心理活动，以免影响面试成绩。小a在面试过程中，由于对考官离场做出错误判断，导致漏听、错听考官的提问，给考官留下了“轻视公司”的印象。小a两次消极的心理活动，都通过外在行为展现出来，导致面试失败。
面试的失败，考官一方同样负有不可推卸的责任。仅从非语言行为这一角度来看，考官存在诸多处理不当之处：考官没有准备面试提纲、临时退场，缺乏与被试者平等对话的心态。
同时，考官知识结构单一，专业化程度低，并且缺乏专业知识、技能与经历，造成双方信息交流障碍。总之，考官缺乏职业化行为模式，违反了面试官一切服务于面试、服务于被面试者的行为原则。企业人力资源部门应在面试培训时，加强对面试人员职业化行为模式的培养与约束。
【案例分析：优秀毕业生面试败因？_求职故事】相关文章：
失败的求职故事案例分析03-02
应届毕业生求职陷阱案例分析03-19
2016应届毕业生求职陷阱案例分析06-23
毕业生十大求职陷阱案例分析03-20
求职成功案例及分析02-28
2017求职陷阱案例分析07-03
求职陷阱的案例分析07-02
职场求职陷阱案例分析02-15
2016求职陷阱案例分析02-14
2015求职陷阱案例分析03-09