绩效评价如果失当，会致使评价的实施者做出的评价结果失去权威,被评价的企业形象失真、扭曲,其绩效的位次错位等,进而又影响企业的期后效应。以下是yjbys小编为您搜集整理的现行企业绩效评价方法问题分析，希望能对您有所帮助。
现行企业绩效评价方法
1.EVA增值法
1982年,美国的Stern Stewart&Co.(思腾思特公司)首次提出了经济增加值EVA(Economic Value Added)的概念,创造性地把公司的会计数据和股票市场回报联系起来。EVA是公司经过调整后的税后净营业利润(NOPAT)减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额。
1991年,美国的一家咨询公司Stern Stewart提出了EVA的评价方法,它的推广应用,取得了令人瞩目的成绩。美国《证券管理》发表的一篇文章认为:EVA也许永久性地改变了投资经理理解公司盈利能力的方式。EVA创立者认为,EVA是指企业资本收益与资本成本之间的差额。更具体地说,EVA就是指企业税后营业净利润与全部投入资本(借入资本和自有资本之和)成本之间的差额。如果这一差额为正数,说明企业创造了价值,创造了财富;反之,则表示企业发生了价值损失;如果差额为零,说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。应该说明的是,税后营业净利润和资本都是根据EVA的原则调整后的数字,考虑机会成本和调整报表项目正是 EVA计算的两个重要的特色。对于EVA的绩效评价方法,有人试图在评价指标上加以完善,即引入绩效评价指标EVA和相对绩效评价方法,能对经营者的绩效贡献剔除更多的外部不确定因素的影响。
2.沃尔比重法
本世纪初,亚力山大·沃尔在他出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中,提出了信用能力指数的概念,把流动比率、负债资本比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和主权资本周转率等七项财务指标,用线性关系结合起来,并分别给定各自的分数比重,然后通过与标准比率进行比较,确定多项指标的得分及总体指标的累计分数,从而对企业的信用水平乃至整个企业的财务状况作出评价。实际上,我国的现行企业绩效考核方法中的企业绩效评价指标的权重,大部分借鉴了沃尔比重法。
沃尔比重评分法将彼此孤立的偿债能力和营运能力等指标进行了组合,做出了一个综合的、量化指标数据进行评价。因此,对评价企业财务状况,具有一定的积极意义。
3.功效系数法
我国对企业财务评价体系的研究较晚,尤其是对现在情况下的上市公司的业绩评价,更是因资本市场的滞后而滞后,但随着市场经济体制的不断健全和完善,理论界和实务界近年来对这方面的研究给予了极大的关注。
1999 年6月1日,财政部、国家经济贸易委员会、人事部、国家发展计划委员会联合颁布了《国有资本金效绩评价规则》与《国有资本金效绩评价操作细则》等文件,确立了国有资本金绩效评价体系。将整个指标体系分为三个层次,由基本指标、修正指标和评议指标共32项组成。运用功效系数法对国有企业的经营业绩进行综合评价,以考核经营者的受托责任履行情况,并就评价结果与薪酬和晋升挂钩。
2002年后,该指标体系由32项变为24项。修订后的评价体系一方面拓展了其运用领域,由国有企业推广到一般的企业;另一方面使指标体系在简化的基础上更为科学和合理。但应当看到,该体系是企业外部利益相关者对企业实施的评价,注重的是评价结果,对管理的作用在于其结果的反馈价值,即根据评价结果,总结企业管理成功的经验,分析产生差距的原因,为企业今后加强管理,提高业绩提供参考。因此,不能将企业的业绩形成过程与企业的价值创造和战略目标统一起来。
现行企业绩效评价方法中存在的问题
1.EVA增值法指标过简,不能反映出权责发生制与收付实现制的核算差异
企业绩效EVA增加值评价法,简化了考核指标诸多烦琐,要素上只是企业净利润、平均资金成本率和净资产三项指标;其增加了相对动态指标,使其有了自身动态比;效益从所得与资源占用(或所费)的理念考核评价企业经济效益,符合经济学的绩效观点。同样,它不能反映出企业非经营状况下的“盈利”或增加值,这为企业资产升值、会计政策选择、方法调整等情况下的所谓盈利提供了契机,也即给企业利润的不真实性提供了条件。
2.沃尔比重法已时过境迁
“但是由于现代企业与沃尔时代的企业相比,已发生了根本的变化,无论是指标体系的构成内容,还是指标的计算方法和评分标准,都有必要进行改进和完善。”我国把以上沃尔比重,按企业的经济效益指标划分为财务效益状况指标、资产运营状况指标偿债能力状况指标和发展能力状况指标四部分,而沃尔的七项考核指标中,只有偿债能力、资产状况和资产运营能力三部分指标,则它们的权重比为50:15:35。作者认为沃尔之所以没有把盈利指标纳入考核评价,或作为解释因素,是因为沃尔用这7项指标试图解释利润指标,将利润指标锁定为被解释指标,如果在解释指标里再掺入被解释的主指标,似有显得重复或多此一举。