变更合同

时间：2023-06-08 09:49:48 合同范本我要投稿

关于变更合同范文汇编5篇

　　随着法律法规不断完善，人们越发重视合同，关于合同的利益纠纷越来越多，合同是企业发展中一个非常重要的因素。那么合同要怎么拟定？想必这让大家都很苦恼吧，下面是小编为大家整理的变更合同5篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

关于变更合同范文汇编5篇

变更合同篇1

　　租赁合同主体变更标准是什么

　　(一)租赁合同的出租人当然可以变更的判断标准

　　1.因继承而发生的出租人当然变更

　　在租赁关系存续期间，出租人死亡的，则其地位一般由其继承人继承。虽然租赁合同为双务合同，但这种变更不需要征求承租人的同意。因为继承的后果是法律直接规定的。承租人如因此而要求解除合同的，必须有合理的理由。

　　2.租赁物所有权的转让导致出租人的变更

　　这种情况下，原出租人出让的已经不仅仅是债权债务，而是租赁物的所有权。而债权债务是附属于所有权的。如果承租人在出租人转让该租赁物的所有权时，未行使优先购买权或者行使后未能竞得的，则应当视为其已经同意原出租人转让的行为，因此，已经无须再特别征求其意见。

　　租赁期间发生所有权变动导致产生新的租赁合同的，新的法律关系的产生以该房屋所有权变更登记的时间为准。事实上，所有权的变更还包括赠与、互易等形式。审判实践中，新旧法律关系交替的时间点掌握很重要。由于房屋买卖而产生的新的租赁关系，该时间点就掌握在所有权发生变动的时间，也就是房屋权利变更登记的时间。

　　(二)涉及承租人变更若干问题的裁判标准

　　承租人的变更有三种情形：

　　一是承租权的`继承;

　　二是承租权的转让;

　　三是租赁物的转租。

　　1.承租权是否可以继承

　　租赁权作为一种财产权，应当可以继承。但由于这种财产权的内容是对租赁物进行使用、收益，尤其是在房屋租赁中，对房屋的租赁关系到与承租人共同居住人的生活安置问题时。因此，这种租赁权能否依一般继承法继承，学说有不同见解。持肯定说者认为，租赁权既然不是专属权，当然能够继承，而且这种继承应按照一般继承法规，由其法定继承人继承，而且其法定继承人无论是否居住在该房屋之内均非所问。而非属法定继承人的，即使是承租人的同居人也不能继承。否定说者则认为租赁权不能依一般继承原则继承，但也不能因承租人死亡而消灭。而应依照另一种法理，即日本学者所谓“家团论”来定其继承。按该理论，则与承租人共同生活的人，应构成一种家团。承租人与他人所订的租约，是以这种家团代表人资格而为家团的全体利益订立的，因此承租人即使死亡，其家团也还不失其同一性，该房屋租赁合同应该仍然为该家团中生存者的共同利益而存续，并可以适当的人为代表而承继其租赁权。此外，还有持折衷说者认为，在有法定继承人时，由该法定继承人继承，但如有与被继承人同居的人，即使不是法定继承人，该同居人也可主张继续居住权。

　　我国《合同法》第234条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”在这里所谓“生前共同居住人”并未有限制为承租人的法定继承人，因此，尽管在我国法律上不保护男女之间的非法同居关系，但租赁房屋本身就是考虑到许多人道主义因素在内的，所以对其非法同居者也应同样对待，出租人不得以此为由而否认其继续租赁的权利。同样对于承租人法定继承人以外的其他共同居住人，如承租人生前一同居住的亲戚、朋友等，如有必要，也应该允许其继续租赁房屋。而且，我国《合同法》既未以与承租人有法定继承关系为继续租赁合同的当然条件，则承租人的法定继承人未主张继续租赁合同的，不能当然发生其承受租赁合同权利义务的效果。

　　2.承租权是否可以转让

　　租赁合同虽然主要是金钱关系为主的双务合同，但也不排除其包含一定人格关系的可能。如房屋租赁关系中，出租人一般在除了考虑租金之外，还会考虑到承租人的品行、爱好、个性等等特点，喜欢清静的出租人一般不会同意容易喧哗的承租人租赁其房屋，而大多数出租人更是不愿与品行不端的承租人订立租赁合同，以免给自己招来许多麻烦。所以，承租人原则上不能随意转让其租赁权，除非租赁合同中对此另有特别约定。一般情况下，承租人转让租赁权应取得出租人的同意。如承租人未经出租人同意转让租赁权的，出租人可以此为理由终止合同。如因承租人之转让行为给出租人造成损害的，出租人还可向其主张损害赔偿。

变更合同篇2

　　一、担保法及司法解释的不同规定

　　《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”根据该规定，实践中主合同内容任何变化只要未经保证人同意就免除保证人保证责任，该条规定不利于保护债权人利益，从交易成本上看也是不合理的。主合同的变化对保证人的利益有着重大的影响，但是，这不等于说主合同内容的任何变化，只要没有经过保证人同意，保证人就不承担责任。对于主合同内容变化应当作具体分析，有些变化对保证人并没有不利影响，有些变化甚至有利于保证人，如债权人与债务人协商同意免除债务人支付债务利息等。即使主合同的有些变化会对保证人产生不利影响，加重了保证人的责任，从公平原则的角度考虑，保证人只对加重其责任的部分不承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条有明确规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的.债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”因此，《担保法》司法解释实际上否定了《担保法》关于主合同变更必须经保证人书面同意才承担保证责任的规定，在主合同变更没有经过保证人同意的情况下，主合同变更对于保证人所承担保证责任的影响，重点在于是否加重了保证人的责任，是否超出了保证人所承诺的保证范围。

　　二、《担保法》第24条特别规定

　　《担保法》第24条规定：“保证合同另有约定的，按照约定。”但《担保法》司法解释第30条取消了特别规定。根据法律适用的一般原则，《担保法》的法律效力高，但《担保法》司法解释时间在后，造成司法实践中《担保法》第24条特别规定在实践中有无效力争议不断。根据《担保法》第24条规定，债权人为了最大限度的保护债权利益，加强对保证人的制约，在债权人提供的保证合同文本中会有这样的条款“主合同内容的变更不影响保证人保证责任的承担”或者“主合同内容的一切变更视为已经过保证人同意，保证人对主合同变更后的合同承担保证责任”或者“如果主合同变更，保证人同意对主合同变更后的合同继续承担保证责任”，以达到即使主合同内容变更加重保证人的保证责任，保证人仍需承担保证责任的目的。有专家认为，这种约定是保证人在保证合同中明确放弃因主合同内容变更而对加大部分不承担保证责任的抗辩权，是保证人书面同意的一种形式。笔者认为这种观点不符合立法本意。首先，事前承诺放弃抗辩权与书面同意有本质的区别。事前承诺放弃抗辩权是在发生抗辩权的情况下不能行使抗辩权，是一种被动的限制处分行为，这显然与“经保证人同意”是两个完全不同的含义。因此《担保法》及其司法解释中的“同意”仅指主合同内容变更时得到保证人同意或主合同内容变更后得到保证人追认。从举证证明的角度看，采用书面同意的形式对债权人更为稳妥。其次，《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。实践中在签订保证合同时，通常保证合同由债权人提供，而保证人处于弱势地位，而上述例举的几种条款的表述内容明显加重保证人责任，如果这种约定合法有效，那么会无限加大了保证人的保证责任，对保证人是不公平的。

　　三、典当借款实践中注意事项

　　在典当借款业务中，对于典当借款合同的变化必须取得保证人同意，这作为典当业务规范应深入业务人员的日常工作，其次对于保证合同约定“主合同变化不需保证人同意，保证人仍需对变更后借款合同承担保证责任。”不宜作为典当行在典当借款合同变更时不要求保证人书面同意的理由。司法实践中对此条款效力见仁见智，典当行业务人员应谨慎小心办理为妥。

变更合同篇3

　　合同变更的要件合同变更须具备以下条件：

　　（一）原已存在有效的合同关系合同变更是在原合同的基础上，通过当事人双方的协商或者法律的规定改变原合同关系的内容。因此，无原合同关系就无变更的对象，合同的变更离不开原已存在合同关系这一前提条件。同时，原合同关系若非合法有效，如合同无效、合同被撤销或者追认权人拒绝追认效力未定的合同，合同便自始失去法律约束力，即不存在合同关系，也就谈不上合同变更。

　　（二）合同变更须依当事人双方的约定或者依法律的规定并通过法院的判决或仲裁机构的裁决发生合同变更主要是当事人双方协商一致的结果。我国《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在协商变更合同的情况下，变更合同的协议必须符合民事法律行为的有效要件，任何一方不得采取欺诈、胁迫的方式来欺骗或强制他方当事人变更合同。如果变更合同的协议不能成立或不能生效，则当事人仍然应按原合同的内容履行。①如果当事人对变更的内容约定不明确的，应视为未变更。此外，合同变更还可以依据法律直接规定而发生。例如，根据《合同法》第54条的规定，因重大误解订立的合同以及订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，不损害国家、集体或者第三人利益的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。遵守规定

　　（三）合同变更必须遵守法定的方式我国《合同法》第77条第2款规定：“法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”依此规定，如果当事人在法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的.情况下，未遵循这些法定方式的，即便达成了变更合同的协议，也是无效的。由于法律、行政法规对合同变更的形式未作强制性规定，因此我们可以认为，当事人变更合同的形式可以协商决定，一般要与原合同的形式相一致。如原合同为书面形式，变更合同也应采取书面形式；如原合同为口头形式，变更合同既可以采取口头形式，也可以采取书面形式。

　　（四）合同内容发生变化，须有合同内容的变化合同变更仅指合同的内容发生变化，不包括合同主体的变更，因而合同内容发生变化是合同变更不可或缺的条件。当然，合同变更必须是非实质性内容的变更，变更后的合同关系与原合同关系应当保持同一性。

变更合同篇4

　　问：

　　李某应聘到某销售公司工作，并签订了2年的劳动合同。该劳动合同约定，李某担任销售主管，月工资为6000元。因市场形势不好，公司与李某协商将其工资调整为5000元，李某未提出异议。随后该公司产品在市场中占有份额进一步减少，公司决定进行组织结构调整，李某被公司安排作销售代表，但李某提出不能降低工资待遇，公司不同意李某所提要求，李某随后一个星期没有到公司上班，公司以李某旷工为由解除了劳动合同。李某同意解除劳动合同，但要求公司支付解除劳动合同的经济补偿金。单位对之不予理睬，请问李某如何来维护自己的权利？

　　答：

　　首先，李某与公司之间签订的劳动合同有效，双方关于工资待遇的约定合法。在劳动合同履行期间，公司根据本单位经济效益情况对李某的工资进行调整，李某当时没有提出异议，此后双方按照调整后的'工资标准履行。故可以视为双方就工资待遇的变更达成了一致意见。

　　其次，公司因客观情况发生重大变化，致使与李某签订的劳动合同无法继续履行时，有权就工作岗位及工资待遇调整问题，与李某进行协商。李某提出不能降低工资待遇，公司不同意李某所提要求，说明双方就变更工资待遇的内容没有达成一致意见。据此，公司可以根据劳动法的规定，解除劳动合同，支付经济补偿金。因公司坚持变更李某的工作岗位和工资待遇，导致李某不能提供正常劳动。鉴于李某同意解除劳动合同，所以可以视为公司提出解除劳动合同，李某要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，应予支持。

　　最后，公司以李某旷工为由解除劳动合同不成立。平等自愿、协商一致是劳动合同变更的原则，公司单方变更劳动合同无效，不能把李某不来新岗位上班，视为旷工行为。李某没来公司上班，是公司内部组织结构调整后，其原工作岗位已不存在，又不接受公司为其安排新岗位的工资待遇而造成的。在双方对此问题没有取得一致性意见之前，如果李某在新岗位工作，就会造成李某接受公司安排的事实，出现对李某不利的法律后果。可见，李某不来公司上班的原因，公司是知道的。李某的行为不构成旷工。公司作出李某违纪解除劳动合同的决定是错误的，应予撤销。

　　其于以上理由，李某可以向单位所在地的劳动仲裁机构申请仲裁，以维护自身的权利。