知识产权法论文

　　[摘 要] 知识产权法的部分归属是联络到国家知识产权战略的严重疑问，关于知识产权的法令适用有严重效果。这篇文章在对现有观念进行剖析的基础上，指出知识产权法是民法特别法，这关于清晰知识产权法的部分归属，加强知识产权维护都有着主要的含义。

　　[关键词] 知识产权法；民法；世界法；归属

　　【中图分类号】 D913 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）03-052-1

　　我国为了在竞赛日趋激烈的高科技领域中占据一席之地，并在全球化的经济开展中处于有利位置，实行了知识产权强国战略。一个国家的知识产权战略能否成功，最为要害的即是树立一个合理完善的知识产权准则，并经过知识产权维护构成一个公平合理的技能立异环境，一个赋有功率、有条有理的立异次序。因而，加强知识产权准则建造，加强知识产权立法与法令作业，清晰知识产权法的部分归属，就有着十分主要的含义。

　　一、现有观念

　　有些专家以为知识产权法属经济法部分，特别是知识产权法中的工业产权法。其主要根据是知识产权胶葛本来由人民法院经济审判庭审理。？有些专家将知识产权法划入科技法部分，其根据是知识产权法与科技联络密切。且知识产权法中的专利准则、专有技能准则等与科技活动密切相关。知识产权法是民法的分支。许多民法专家持有这种观念，其首要根据是：我国《民法通则》第五章第三节和第六章第三节把知识产权纳入了其调整规模。知识产权是一种与物权、债务并排的独立的民事权力。而且民法中基本准则与基本准则也通常适用于知识产权法。知识产权法是独立的法令部分。有的专家以为，适应部分法适应社会联络调整需求而逐渐分化细化的趋势，将知识产权独立成了一个法令部分。

　　一、知识产权法中公有领域的内涵

　　对于公有领域的内涵，塞缪尔·奥迪(Samuel Odd)则提出了“作为刺激物的公有领域”的命题指出“公有领域主要作为一种感官刺激的来源而发挥作用并且次要地作为某种所有人可以自由地利用其内容的‘知识公地’来发挥作用:本人认为知识产权法中的公有领域描述的是已经不受知识产权法律法律保护的一个知识领域，在这个领域里任何人都可以自由利用其中的智慧成果而不受到干涉。

　　二、公有领域的功能

　　(一)公有领域在著作权法中体现的功能

　　著作权法中的公有领域是实现公众“人人享有文化的权利”的重要机制其对公众权利的保障主要是通过对著作权保护对象的限制、著作权权利限制、著作权的保护条件等方面来实现的。

　　(二)公有领域在商标法中体现的功能

　　众所周知商标权是一项财产权利，一方面，商标权取得的标准较为简单我国的商标权取得主要是采取注册制度辅之以申请在先原则并适当考虑使用原则大量的申请人申请但不使用商标这将会使得在公共领域资源已成为一个商标所有人的权利:另一方面，商标权的构成要素以及商标权主体的扩大也不同程度地加大了商标的垄断。因此公有领域的理论为我们探索在商标法律中公有领域保护的存在形式提供了基础。

　　(三)公有领域在专利法中体现的功能

　　专利制度给予的保护从短时间来看可能会导致某个领域内的劳动产品价格过高但是从长远利益来说却是有利的，因为专利制度给予的保护是平等的同时也是有期限限制的作为专利享有者是可以运用处于公有领域的资源进行自由地研究从而又达到获取利益和创新科技的双赢目的。

　　摘要：当前，在社会经济发展中，知识产权是一项尤为关键的法律问题，对于确保人们的合法效益以及构建社会主义和谐社会意义重大。做好保护产业文化知识产权工作，可以大大提高社会经济发展实力。随着我国茶文化的日益流行，茶文化产业也受到了人们密切关注，应注重其有关保护与发展工作。基于此，本文结合茶文化产业自主知识产权中的问题，提出了相应的法律保护措施，希望可以促进茶文化产业取得更好的发展。

　　关键词：茶文化；产业；知识产权；法律问题

　　随着我国经济与文化的全球化，我国经济建设水平越来越高，法制建设水平也得以提高。在我国现代化建设进程中，始终重视法制建设。随着社会经济发展水平日益提高，政治建设与民主法治工作能力必然会逐渐提高。法制建设对于促进社会快速发展以及确保人们正常有序生活都发挥着很大的作用，可为人们正常生产和生活顺利进行打下良好基础。

　　1概述茶文化产业内涵

　　从广义层面上而言，茶文化指的是茶的物质生产、茶的流通以及与茶相关的各项活动中的精神内涵，其包括了以茶为载体的各项文化，如：行为文化、制度文化以及心态文化，其指的是人们在接触茶中，有目的开展一些茶产品。一般而言，只要可以对茶文化特征有关的产业普遍体现，就可以称之为茶文化产业。从茶文化产业概念上而言，可以明确看出来，茶文化产业是一项较为基础的行业，只要是具有茶文化标记的产品，我们都能对其包装，在包装中赋予一些文化内涵，并对传统文化宣传与推广下，对新型茶文化产业深入研究，这是我国传统文化继承和发展的重要渠道。

　　一、构建我国企业知识产权法律风险管理体系的思考和建议

　　总结我国企业知识产权法律风险管理所显现的基本问题以及通过发达国家成熟企业的知识产权管理经验可以看出，我国应当积极借鉴国外成熟企业知识产权法律风险管理的成功经验，并针对我国企业自身的发展特点和产业需要，应尽快构建一套企业知识产权法律风险管理体系，特别是国有大型企业具有十分重要的战略意义。

　　1.整合企业内外部资源

　　在国际竞争日趋激烈的背景下，企业要想保持自身发展的核心竞争力，应对有限的企业资源进行有效的资源配置，保证企业具有比较优势的业务方面保持足够的资源。因此，有效的整合企业的资源，将企业知识产权的法律风险管理问题交给具备相关专业技能和资质的机构，在规定的法律专业活动范围内，针对企业的委托，提供专业的法律技术服务，为企业制定有效的法律风险管理制度。

　　2.树立正确的法律风险意识

　　企业作为法律风险的管理主体，企业自身以及代理机构都应树立良好的法律风险意识，主要做好以下几个方面。首先，委托代理服务机构必须加强自身的知识体系，逐渐提高代理机构总体的业务水平，对企业的知识产权法律风险体系制定严格的审核制度，避免由于代理机构的原因给企业带来严重的损失。同时，应当尽快完善法律代理机构的评估标准，由仲裁机构给予正确严谨的法律意见和建议。

　　二、结语

　　企业知识产权法律风险管理问题是企业的知识产权以及企业的法律风险管理体系相互发展的融合体现，同时知识产权的法律风险管理逐渐成为世界范围内国内外企业占据竞争市场份额的重要战略举措。目前与发达国家相比，我国企业在知识产权法律风险管理方面暂时落后，问题突出表现在缺乏正确的力量指引、法律风险管理意识淡薄、风险管控制度有待提高等重点问题，因此在市场运营过程中遭受了惨重的损失。

　　本文是由上传的：法哲学家对知识产权法的哲学解读法学理论论文(1)。

　　摘要:近现代思想家以形而上学作为哲学分析工具,回答了知识产权制度的一般性问题,为我们论证知识财产的无形性特征、知识产权的合理性理由、知识产权法的公益性原则提供了法哲学依据。

　　关键词:“社会公意”理论、“自由意志”理论、“财产人格”理论、“抽象物”理论

　　从知识财富到知识产权,不仅是一个制度设计与规范适用的法律问题,也是一个具有深刻理论内涵的学理问题。诸如知识成为财产权对象的依据、知识财富占有状态与权利形式、知识产权制度的社会功用及目标等,无一不是知识产权法哲学理论研究的对象。

　　一、在这一领域,近现代的思想家们都提出了自己的财产权理论,为知识产权制度构建了相应的学理基础。笔者曾对经济学家关于知识产权制度的经济学分析作出评介,包括洛克、斯密的“劳动价值”理论、萨伊的“无形产品”理论、麦克劳德、凡勃伦的“无形财产”理论以及考特、尤伦的“知识产品”理论等。

　　①本文论及的主要是法哲学家对知识产权的哲学分析,希冀为我们研究知识产权制度一般性问题提供一种新的解读方式。卢梭的“社会公意”理论 卢梭是18世纪法国卓越的启蒙思想家。《社会契约论》作为世界思想史上的重要经典文献:在政治上,为法国资产阶级民主革命提供了理论纲领;在私法上,则为新兴资本主义的财产权制度构筑了哲学基础。卢梭的财产观不同于以往的“财产自然权利”学说。以洛克为代表的传统财产权理论可以分解为“先占、需求和劳动”三个要素:“首先,这块土地还不曾有人居住;其次,人们只能占有为维持自己的生存所必需的数量;第三,人们之占有这块土地不能凭一种空洞的仪式,而是要凭劳动与耕耘,这是在缺乏法理根据时,所有权能受到别人尊重的惟一标志。”

　　摘要：知识产权法与民商法在价值趋向、立法目的、法律形式、法律属性、权利特征等方面都存在着重大差别，不能简单地把两种法律并在一起。

　　关键词：知识产权法、民商法、权利、区别

　　知识产权法作为法律体系中的后起之秀，由于人们缺乏对它的认识和了解，往往把它和民商法联系在一起；在我国，有人直接把知识产权法并入到民商法中去。事实上，知识产权法和民商法存在着很大的差异，这种差异不仅是客观存在的，而且还有其根本的原因。这种原因主要在于两种法律完全是从两个不同的角度来调整社会关系的，它们调整社会关系的出发点不同，目的不同，方式不同；两种法律中，权利的形态不同，权利诞生的条件和发挥作用的方式关系也不同。可以说，知识产权法与民商法存在着本质的区别。下面我们就从以下几个方面对这一问题进行论证。

　　一 对知识产权法的分析

　　1、知识产权法律体系的内在关系

　　首先，可以概括地说，知识产权法是确认、规范和保护知识产权权利的一类法律的总称。按照我国传统的知识产权法的法律规定，知识产权法应该包括版权法、工业产权法和反不正当竞争法这三大类，其中，工业产权法又分为专利法和商标法[1].按照Trips协议的规定，又增加了保护地理标志和保护知识产权程序上的措施。

　　如果我们对上述三类基本的知识产权法律法规进行分析，就不难发现这三类知识产权法律法规之间也存在着很大的差别。在它们之间，我们似乎难以找到一种合适的理由使它们能够合理地结合在一起；特别是反不正当竞争法，如果按照正常的逻辑推理，我们更难把它与版权法和工业产权法有机地联系起来。但是，知识产权法这种法律体系已经是人们普遍接受了的，而且也是国际社会以法律的形式确认了的，这说明，这种法律体系的存在，本身属于一种合理的组合。现在的问题是，我们能否解释这种合理性，能否找出它们之间存在的逻辑关系？