西方哲学论文

　　摘要:“常识”是西方哲学中的一个重要概念。它具有普遍性、直接性、明晰性的品格，其内容涉及形而上学、认识论和实践哲学的各个方面，因此成为西方哲学中被经常讨论的话题。通过对常识概念的界定，并结合对英国古典经验主义、苏格兰常识哲学和批判的常识主义等的分析，系统阐明常识概念在西方哲学中的意义、地位和作用，加深对西方哲学中常识概念的理解，以弥补我国学界在相关方面研究的不足。

　　关键词:常识；英国经验主义；苏格兰常识哲学；批判的常识主义

　　“常识”是西方哲学中经常被提到的一个概念，它具有特定的理论含义和学术价值，但在我国的西方哲学研究中却很少论及。究其原因似乎很简单:常识是通俗和肤浅的，而哲学是思辨和深奥的，因此常识不是哲学研究的恰当题目。这种看法是片面的。事实上，西方哲学不论在普遍的抽象概念上，还是在具体的理论问题上，都对常识进行了深入的探讨。本文将根据西方哲学的发展对“常识”概念作出分析，阐明它在西方哲学中的意义、地位和作用，以期引起学界同仁的注意和兴趣。

　　一“常识”概念及其哲学定位

　　“常识”一词的英文是commonsense(拉丁文sensuscommunis)。它在哲学上主要有两个用法(不排除还有其他用法):一是着重于该词组中sense一词的“感觉”之意，指与肉体的视、听、嗅、味、触五种“外部感觉”不同的“内在感觉”。它是人心中普遍具有的能够将五官感觉区分开来，或对它们进行统合，以形成对象的整体意识的能力或官能；“常识”的另一用法着重于sense一词的“理智”、“智慧”之意，指人们行事时通常具有的理智能力、见识和判断等。前一用法往往与心理分析联系在一起，成为哲学讨论的心理内容。比如亚里士多德在批判普洛塔戈拉的感觉论时认为，虽然每一种感觉都有其特定的对象(如视觉的对象是颜色，听觉的对象是声音)，但也有一些原始的可感对象(如运动、静止、形状、大小、数目等)是与各感觉的“共同性质”有关的。他将这些“共同性质”称作“常识”(这里用commonsense的直译“共同感觉”更为合适)，它是人心中“统合”各种感觉材料的能力。“常识”的这一用法比较局限，在哲学上的影响也较小。“常识”的另一用法则有比较广泛的哲学意义，主要表现在两个方面:一方面，常识可以作为一种有约束力的信念原则，在与政治、道德、法律等有关的

　　一、概论

　　有一种说法认为西方哲学经历了两次大的转型，一次是以苏格拉底为标志的从本体论哲学向认识论哲学的转型；一次是由近代认识论哲学向现代语言哲学的转型。

　　这种说法有一定道理，但也存在着严重不足。以苏格拉底为标志的从本体论哲学向认识论哲学的转型，严格地说应是向知识论哲学的转型，这我们在文章的后面论述。这种说法需要说明的是，我们是把希腊化时期、罗马时期以及中世纪基督教时期看作西方哲学发展的异端而加以略去的，将近现代西方哲学看作是对中世纪基督教哲学的反叛和对古希腊哲学的承继而加以接上的。因为，西方历史受外族入侵的影响很大，外族入侵常常改变了西方文化的精神、西方的社会制度及人种结构。中国虽然也多次遭到过外族入侵，但入族入侵并未从根本上改变中国的文化、社会制度和人种结构，而常常是被中国所同化。在这一点上特殊的是中国而不是西方，因为很多文明都因外族的入侵而遭到过毁灭性的打击，比如古巴比仑、古埃及、古印度文明，唯有中国，其文明并未因外族入侵而遭受过中断或根本改变－－创造中国文明的依然是华夏人的后裔，不过1840年西方的入侵或许要成为例外。

　　希腊化时期，亚历山大大帝虽然是古希腊文明的积极推广者和传播者，但由于多年战争所带来的不安全感使这一时期的哲学缺乏生机和活力，这使得这一时期的哲学以伦理哲学和人生哲学为主，而不是认识论哲学。罗马虽然也是希腊文明的承继者，但希腊文明的根本精神却已经改变，古希腊人热衷于理性思考，罗马人则只重实用技术。中世纪基督教时期更是西方文明的“黑暗时代”，古希腊的理性精神被宗教信仰所取代。

　　摘要：上帝死了之后的西方哲学留下种种思考的问题，尼采说上帝死了，其实上帝在有人签发哲学死亡通知的时候已经死了。是不是哲学要走向终结了？或者用什么方法走出困惑，这就是需要思考的问题。

　　关键词：西方哲学哲学终结价值重建存在批判上帝

　　一引言

　　在后现代主义话语中，上帝死了，哲学终结是一个热门话题。其实对于哲学终结的话题并不是后现代主义的专利。自从黑格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后，西方哲学家们就有危机感。维根斯坦和黑格尔不约而同得出“哲学终结”的结论。希腊人发明哲学之后，人们就对几千年来的西方哲学而为了同样的问题进行争论不休。事实上，这些争论并没有解决任何实质性的问题。现代西方哲学面对危机，后期维根斯坦从日常语言分析入手，他认为：“哲学是一场反对语言困惑思想的战斗。”维根斯坦还说：“没有一个方法，但确有类似于各种治疗的方法。”后人把这种哲学观称之“治疗性哲学”，它通过消除哲学问题来治疗“哲学病”。然而，哲学问题被消解之后，哲学将不复存在：“哲学病”被治愈将不再有职业哲学家，所以也有人称之为：“自杀性哲学”上帝死了之后的西方哲学，面对各种危机，如何寻找出路。上帝真的死了吗？哲学真的终结吗？这些问题是值得我们反思的，同时在反思过程之中是否可以寻找出路。

　　二马克思和签发“哲学死亡”通知

　　哲学家罗蒂说要取消哲学独特地位；德里达甚至说：“哲学死亡的问题应该是那些称之为哲学家的人的共同体的惟一问题。热衷决不是后现代的哲学家，现代西方两个最大，最有影响力的代表人物维根斯坦和黑格尔也是积极鼓吹者。

　　思维与存在的关系问题是哲学的基本问题。整个哲学史围绕着对思维与存在关系的问题的自觉和反思的层次，可以被划分为两次转向和三个阶段。古代哲学的源起。正如亚里士多德所言，是产生于“惊异”。宇宙万物的变幻神奇给人以巨大的惊诧感，于是，古代本体论哲学要寻求“万物的统一性”。但同时，古代本体论哲学没有从人与世界，思维与存在的关系出发去看世界。近代哲学的“认识论转向”则自觉到了思维与存在的关系问题，从思维与存在的二元对立中去寻求二者的统一关系。哲学的任务由寻求“世界的统一性”转变为寻求“思想的客观性”的问题。而现代哲学的语言转向，则反对近代认识论哲学离开语言这个中介去直接断言思维与存在的关系问题。它实质内容和真实意义，是把对思存关系问题的反思“从近代哲学的认识论反省和逻辑学反思引向了文化批判。”把哲学关注的重点转移到了对思维把握存在的中介的考察上来，以中介化、历史性的思维方式去反思思维与存在的关系问题。并以各种中介为核心形成了人与世界，思维与存在的多元的统一性原理。可以说，语言学转向具有不可忽视的哲学意义，它又一次以倒退的形式推进了对思维与存在关系问题的反思，丰富了人们对思维与存在关系问题内在矛盾的理解。

　　卡西尔的文化哲学就产生于第一次哲学转向即认识论哲学转向已经完成，第二次哲学转向即西方语言哲学转向正在进行的过程中。卡西尔自觉的参与了现代哲学的思维方式的变革，以文化为中介推进了对思维与存在关系问题的反思。同时卡西尔在传统哲学体系崩溃，现代哲学科学主义思潮和人本主义思潮双峰对立，陷入要么走哲学科学化，要么走哲学文学化的道路的困境之时，用符号意义功能的统一性，为现代哲学开辟了一条新道路。从而引领和塑造了时代精神，达到了其文化哲学的理论自觉。本文试图在现代西方哲学语言转向的意义上重新审视卡西尔，以期揭示其在现代哲学转向中所具有的重大哲学史意义和地位。

　　摘要：一般认为，西方哲学的主要特征是逻辑的、分析的，而中国哲学的主要特征是体验的、综合的。传统的中西方哲学比较研究也是基于这个认识的，但对于中国哲学和西方哲学应当从中西方哲学智慧，内容以及他们的相同之处进行分析研究。

　　关键词：中西方哲学 智慧

　　哲学可谓博大精深，虽然这个学期已经学习了一个学期的西方哲学，但仍只是略懂皮毛，也可以说是只知道了一些大家都懂得的那些简单的哲学思想，对于那些复杂一点的哲学思想仍然是不理解。现在就我的那一点理解来谈谈对中西方哲学的看法。

　　中华民族的哲学。它致力于研究世界的本原和古今历史演变的规律，形成了自己独具民族特色的自然观、历史观、伦理观、认识论和方法论。而西方哲学是拥有相同历史传统和统一概念体系的统一的哲学体系。公元前5～3世纪，人类文化史上出现了一大奇观，中西方文明几乎同时达到了一个新高峰。中方哲学以中国春秋战国时期的文化繁荣为标志，而西方哲学则以古希腊科学文化的昌盛为特征。中西方这一时期的哲学和科学传统对于后来东西方文化的发展产生了深刻的影响。下面将从以下几方面谈谈中西方哲学的异同点。

　　一、中国哲学的神秘主义与西方哲学的理性主义

　　泰勒斯是西方自然哲学的开创者，也是第一个用理性的目光审视自然的先哲。他认为自然界的万物总是由某种最基本的东西构成的，它就是世界的基始或本原。泰勒斯对自然的解释是“水是生命的源泉，万物的基始是水”。这个观点为人类认识自然开创了一条可贵的理性认识之路。它引导人们从自然本身去解释自然界的万事万物，避免了用主观意志或凭个体好恶解释自然带来的任意性和神秘性。虽然古代西方人对构成自然界万物的本原的认识有各不相同的看法，但他们都是通过理性方法来解读自然。其意义在于人类对自然开始有了理性思考，推动了哲学思维和科学理性思维的发展，这对西方后来科学的发展，具有决定性的基础意义。这就是我们所说的西方理性主义。

　　关键词：西学东渐; 西方哲学; 中国化; 研究范式;

　　西方哲学的传播和发展在中国经历了相当漫长的时间, 渐渐被接受、辨识、认同与融合。而这一过程实质是西方哲学“转基因”的过程, 是与中国本土文化相融合逐渐形成特色的文化系统的过程。而在有研究中, 将其与西学东渐混淆, 西方哲学中国化中的“本土化”、“中国化”特点未能得到体现。因此, 对比西学东渐与西方哲学中国化, 对于西方哲学中国化研究具有重大意义。

　　一、西方哲学中国化相关概述

　　(一) 西学东渐的概念与内容

　　早期关于西方哲学的研究, 多从“西学东渐”角度出发, 其中的西学囊括多方面知识, 其中包括了学术、知识、科学技术与宗教等, 而在此基础上提出的西学东渐, 可理解为西方国家所生产的学术、知识、科学技术与宗教等经过某种途径传入中国, 而在传入及传播过程中所产生的影响便被叫做西学东渐。假定从世界文化系统视角出发, 主要可分为西方、东方两个文化系统, 前者以欧洲为中心, 后者以中国为中心, 在文化系统的碰撞交融下, 极大程度上地推进和影响了中国现代化进程。从西学东渐具体内容看, 主要体现为:

　　(1) 近代中国发展中西方文化的渗透与影响;

　　(2) 西方制度文化、物质文化以及心态文化等传播于中国;

　　(3) 受西方文化影响, 出现中西文化观情况, 表现为全盘西用、西体中用、全盘拒绝等;

　　(4) 近代社会受西方文化影响, 在各领域中均有所表现, 如中国人风俗习惯的转变、思维模式的转变以及对经济、教育文化等多个领域的影响等[1]。

　　《逻辑哲学论》是维特根斯坦的重要哲学著作，对当代哲学的发展产生了深远影响。但是，到目前为止，我们对这本著作的重要结构并没有给出一个令人满意的解释。在本文中，我试图通过对这本书的基本结构的重新诠释，指出它揭示了西方哲学发展的基本趋向，特别是向我们揭示了西方实践哲学的可能的未来走向。

　　一《逻辑哲学论》的基本结构

　　我们知道，《逻辑哲学论》全书不到三万字，是由若干条格言式的命题构成的，从字面上看，全书共有526条，按照重要性来划分，共分为7个部分，这7个部分也就是7个主要命题。这7个命题是维特根斯坦经过精心安排和组织的。从这526条命题，或者说从7个主要命题的分类来看，我们大致可以把它们分为四个层次。

　　第一个层次就是书中的命题一和命题二，这个层次主要讨论的是关于世界逻辑构造的逻辑原子主义思想。这部分被看做是全书份量较轻的一部分，因为两个命题部分总共只有86条，占全书的比例很小，但却构成了全书的一个重要的基础。维特根斯坦的基本思路是，由于世界是由那些所发生的事情构成的，而所发生的事情又是一切事态的存在和不存在的总和，在这个意义上，所有发生的事情构成了世界，而所有事态的存在或不存在的总和又构成了那发生的事实。所以，维特根斯坦似乎是把世界的构造看做是哲学思考的出发点，我们暂且不论这种理解是否正确，那么至少可以断定，维特根斯坦是想把对世界的逻辑思考看做是其哲学的基础部分。

　　第二个层次是全书的第三和第四大命题，这两个命题加起来共有183条，这一部分的主要内容是关于命题与世界关系的图像论，这被看做是《逻辑哲学论》中提出的代表性的观点，也被看做维特根斯坦早期哲学的主要思想。如果说在第一个层次中谈到的逻辑原子主义，或仅仅是以逻辑的思想有某种契合的话，那么，在第二个层次中，维特根斯坦提出的图像论，则完全是根据自己对于命题和世界的全新理解，特别是关于以命题来描绘世界的这种思想而提出的一种全新观点。应当说，关于命题与世界关系的图像论，恰恰构成了维特根斯坦试图想要表明的世界的逻辑结构的思想。关于这一部分内容，我们后面还要进一步解释。

　　随着社会不断发展，信息的沟通和交流变得日益密切，尤其是互联网的迅速发展，使得全球间的信息传递不断加快。改革开放以来，大量的外资不断涌入国内，与此同时，外来文化和思想也纷纷影响到了不同阶段的人们。随着各国之间在政治、经济、文化交流上的日益密切，彼此之间的文化观念也开始逐渐融合，然而，在全球范围之内，大量道德滑坡有损社会公平正义的事件时有发生，这对人们的思想价值观念造成了巨大的冲击。对此，本文将对近现代西方哲学文化进行剖析，来对其思想道德观念中積极的部分进行学习，丰富我们的传统道德观念。

　　一、研究的意义

　　由于缺乏系统性的研究，在学术领域，目前缺乏对于此方面的研究，因此借助于这次的研究能够来弥补在学术研究上的不足。道德问题的发生，是由于群众受到了众多道德观念的冲击，造成其思想道德上的混乱，本文将对道德观念和非道德观念进行分析举例，探索不同道德观念产生的背景和原因，来寻求其对于社会发展的积极影响。

　　同时，借助于道德研究，能够对目前我国所面临的社会问题进行解决，同时能够追究道德问题出现的根源所在，这样的方式能够促使社会公众逐渐加强对于道德的重视程度，在社会宣传上鼓励公众进行积极的道德宣传教育，在社会形成积极良好的社会道德风气。

　　二、道德观的分类

　　（一）理性主义道德观

　　顾名思义，理性主义道德观就是以人的思维理性为基础来对道德的概念进行定义并加以规范。然而，在理性主义道德观的形成上，不同学者之间并没有形成达成相应的共识，其既可以被认为是由于人类思维所致，在日常行为活动中所默认形成的社会群体自觉遵循的道德准则和规范，也可以理解为由于理性思维的影响，在日常行为活动中所产生的社会习俗和社会偏向。理性主义是对人类思想智慧的发展和总结，人类通过思考和探索来得出对于世间真理的探索，但是理性思维也存在着一定的不足，由于缺乏对自我的正确认识，容易由于极度自信从而导致思想的偏差。

　　近些年来，我国的高等教育一直在探索新的教学方法并注重在实际教学过程中加以应用，力图突破傳统的独白式讲授的教学方法，现代教育技术及新媒体工具的应用以及引进的西方发达国家高校的教学方法和教学手段极大地丰富了我们高校本科的教学实践。我国高校的“西方哲学史”教学往往固守传统教学模式，缺少突破和创新，一些开设此课程的专业教学显得枯燥乏味，学生学习兴趣不足，在“西方哲学史”课程教学中探索新的教学模式势在必行。

　　一、公授课教学模式的内涵及特征

　　从字面上理解，公授课似乎意指公共的、共同的、大众的或是由多个授课主体完成的教学过程，其实不然。公授课并不是公共课，在我国大学课程体系中公共课是必不可少的，比如政治公共课、外语公共课、大学语文公共课、高等数学公共课、大学物理公共课、职业规划公共课等课程，这些公共课程的教学往往是由特定的教师担当而受众却是来自不同专业背景的本科生，公共课的教学方法较多元化。而对公授课教学模式的界定国内学术界仍较为模糊，或以公共课教学作为参照，或将公授课视为几个教师简单机械地完成一门课程教学，这样，公授课教学模式在本科教学实践中很难真正有效开展。

　　国内有学者认为，“公授课即是在专业学习中，一门专业课程由本专业几位教师按照分工合作的原则共同讲授。几位教师共同讲授一门专业课程，学生在一门课程上接受几位教师的共同指导”[1]。这一观点较为准确地界定出了公授课的基本内涵，首先，公授课教学模式要应用于专业课授课过程之中，是针对专业课程而不是公共课程；其次，在公授课教学过程中由同一专业内部学科相同或相近的几位教师共同完成授课，当然，如果专业外或校外有适当的教师参与授课过程中也未尝不可；最后，公授课是针对一门课程的教学，其人才培养方式及考核方式由授课组成员共同设定。上述对公授课的界定仍需要进一步深化，公授课绝不是单纯地将一门专业课程人为拆分成几个模块进而由不同授课者分别讲授的教学过程，这里需要注意的是授课者分别讲授的只是课程内容的不同组成部分，这些部分内在于整个课程的体系之中，如果失掉了对课程整体性的有机把握便失掉了公授课教学模式的源出意义。目前国内高校以此模式开展教学的一个很明显的不足的表现就是，课组成员分散教学，各自为政，学生无法准确把握不同教学风格教师的讲课方法与讲课内容，授课过程显得支离破碎，无法达到预想的教学效果。由此，我们将公授课教学模式界定为，以一门专业课的有机整体性为基点发挥专业内部具有相同或相似知识背景教学人员配备优势分时段分内容授课的一种教学模式，在将此特定专业课程知识点展开的同时要注重课程理论的精深与整体融合，同时与学生形成良性互动，将学生反馈的意见和建议及时吸收，不断提升在公授课教学模式下的教学水平，而“如何实现‘前沿意识与基础意识’、‘问题意识与文本意识’、‘主讲方式与互动方式’之间的良性结合、良性互动，需要通过长期的理论探索与教学实践去挖掘”[2]。

　　随着社会不断发展，信息的沟通和交流变得日益密切，尤其是互联网的迅速发展，使得全球间的信息传递不断加快。改革开放以来，大量的外资不断涌入国内，与此同时，外来文化和思想也纷纷影响到了不同阶段的人们。随着各国之间在政治、经济、文化交流上的日益密切，彼此之间的文化观念也开始逐渐融合，然而，在全球范围之内，大量道德滑坡有损社会公平正义的事件时有发生，这对人们的思想价值观念造成了巨大的冲击。对此，本文将对近现代西方哲学文化进行剖析，来对其思想道德观念中積极的部分进行学习，丰富我们的传统道德观念。

　　一、研究的意义

　　由于缺乏系统性的研究，在学术领域，目前缺乏对于此方面的研究，因此借助于这次的研究能够来弥补在学术研究上的不足。道德问题的发生，是由于群众受到了众多道德观念的冲击，造成其思想道德上的混乱，本文将对道德观念和非道德观念进行分析举例，探索不同道德观念产生的背景和原因，来寻求其对于社会发展的积极影响。

　　同时，借助于道德研究，能够对目前我国所面临的社会问题进行解决，同时能够追究道德问题出现的根源所在，这样的方式能够促使社会公众逐渐加强对于道德的重视程度，在社会宣传上鼓励公众进行积极的道德宣传教育，在社会形成积极良好的社会道德风气。

　　二、道德观的分类

　　（一）理性主义道德观

　　顾名思义，理性主义道德观就是以人的思维理性为基础来对道德的概念进行定义并加以规范。然而，在理性主义道德观的形成上，不同学者之间并没有形成达成相应的共识，其既可以被认为是由于人类思维所致，在日常行为活动中所默认形成的社会群体自觉遵循的道德准则和规范，也可以理解为由于理性思维的影响，在日常行为活动中所产生的社会习俗和社会偏向。理性主义是对人类思想智慧的发展和总结，人类通过思考和探索来得出对于世间真理的探索，但是理性思维也存在着一定的不足，由于缺乏对自我的正确认识，容易由于极度自信从而导致思想的偏差。