现代管理理论

现代管理理论1

　　[作者简介]

　　吕坚，男，19XX年4月出生，理学学士，哲学硕士，讲师，目前就读于西安交通大学管理学院，博士研究生；

　　[内容摘要]

　　以现代管理理论的基本框架为线索，从计划、组织、领导、控制等四个方面，探究中国优秀的传统文化与现代管理学中基本规律的主要契合之处，并提出塑造有中国特色的管理模式的建议和初步设想。

　　[关键词]

　　现代管理理论 中国传统文化 未来管理模式

　　1 问题的提出 美国著名管理学家哈罗德。孔茨认为，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”⑴具体而言，管理目标和计划的实施，组织结构的设计与运作，人力、物力资源的调配和安置，以及对管理全过程的控制和调整，都离不开人的参与。现代管理既然以人为中心，在其理论与实践的研究过程中就不可避免地要涉及到对人类传统文化的反思。

　　最早研究企业价值观和社会文化传统等对企业管理的影响的，是美国著名管理学家切斯特。巴纳德（C。L。Barnard）和菲尼普。塞尔茨尼克（P。Selznik）。19XX年，美国波士顿大学组织行为学教授戴维斯（S。M。Davis）在《比较管理—组织文化的展望》中，明确而系统地从民族文化、社会文化、组织文化等角度研究管理理论。19XX年，德鲁克把管理与文化直接联系起来，他认为，“管理是一种社会职能，隐藏在价值、习俗、信念的传统里，以及政府的政治制度中，管理是——而且应该是——受文化制约……管理也是’文化’。它不是无价值观的科学。”⑵遗憾的是，当时这一论断未能引起美国企业界和管理学界应有的重视。直至70年代后期，由于日本企业在国际市场竞争中表现出惊人的应变能力和强大的竞争力，才迫使美国管理学界认真研究和分析日本的企业管理，发现两国企业在制度、结构、战略等“硬件”方面并无不同，差别只在人员、技能、作风和最高目标等文化的“软件”方面，从而证实了文化和价值观比管理理论方法具有更重要的作用。此后，有关管理差异的文化背景和根源问题，日益成为现代管理理论研究的新课题。

　　随着全球化进程的加快，中国企业要在日趋激烈的国际竞争中取胜，就必须有立足本民族的思维及行动模式的特点、面向全球性文化空间的中国管理理论作指导。本文通过审视我国优秀的传统文化，探究现代管理与传统文化的契合之处，以期把握有中国特色的管理模式的基本特点。

　　2 现代管理理论与中国传统文化的比较

　　现代管理源于西方，根植于西方文化，然而，其中许多基本哲理都与中国传统文化有着至深的渊源和高度的融合。在中国传统文化中，仍然保留了那些以生命一体的观念来了解万事万物运行的法则，以及对于奥秘的宇宙万物本原所体悟出极高明、精微和深广的古老智慧结晶。⑶在这一方面，夏威夷大学哲学教授、国际中国管理研究学院院长成中英先生把中国古代无行说同西方管理理论相结合，通过整合，提出了极具独创性的理论——C理论，在国际上引起了极大的反响⑷。

　　以下，我们就以现代管理理论的主要框架为基本线索，对其中所契合的中国传统管理理念作概要性的分析和探讨。

　　2。1 战略管理与中国古代战略设计理念

　　有效的管理从制定战略开始。在战略制定的过程中，全面系统地对企业的内外环境进行分析是至关重要的一步。

　　我国先秦诸子的治国思想和以《孙子兵法》为主的治军理论，就包含了许多可用于研究企业战略性决策分析的一般原理方法。道家个人管理的目标是“内圣外王”；儒家主张通过“修己”、“安人”实现“大同”，其中，“修己”与“安人”体现了个人管理目标与组织管理目标相统一的辩证关系。个人管理逐步实现从自律到自觉的飞跃，通过推己及人实现组织的目标。

　　对现代企业而言，就是要注重营造一个协调个人、群体乃至社会三者利益的目标链，使前一目标的完成成为后一目标实现的前提和基础，后者的达成又是前者的印证和升华，由此循环往复而形成一个合理的目标流程网络，促成企业最高战略目标的实现。

　　《孙子兵法》明确提出“五事”、“七计”是决定战略决策成败的基本因素（5）。 “五事”乃“道、天、地、将、法”。按现代意义来理解，“道”是一种宏观的、全面的、客观的政治、经济环境；“天”，即天时，指机遇，或一种客观的情势；“地”，是地利，即企业的微观环境，包括企业所初的地理位置、所拥有的资金、技术设备、信息、生产能力、产品销路及交通运输情况等；将，指的是管理者的素质，包括才智、诚信、仁慈、勇敢和威严等方面；法，就是法制、组织的结构、层级关系及相应的规范、准则等。以上“五事”，可作为企业制定经营战略，进行企业环境分析的总纲。“七计”为“主孰有道，将孰有能，天地孰得，法令孰行，兵众孰强，士卒孰练，赏罚孰明。”对现代企业而言，在激烈的市场竞争中，要将自己与竞争对手在这七个方面进行分析和比较，只有知己知彼，才能百战不殆。总之，五事主要分析外部环境存在的威胁与机会、企业自身所具有的能力与不足，“七计”更注重与竞争对手的比较。

　　当然，企业在决策时，不仅要了解“五事”、“七技”，更重要的是研究它们作为战略要素的主次关系及其相互联系、作用的时间、方式和程度，从整体上观察各种因素相互作用的机制，以便作出综合评价。

　　2。2 现代组织工作的基本原则与传统“分”、“合”说

　　任何管理目标的实现，都要靠一定的组织来完成。组织工作的任务就是设计一决策和沟通网络，使组织内成员明确谁去做什么，谁要对什么结果负责，并消除由于分工含混不清造成的执行中的障碍。有效的组织应遵循目标一致、跨度合理、指挥统一、权责分明、职能明确等基本原则（6）。这是现代管理理论关于组织工作的基本观点。

　　在我国，《荀子》一书集中了对组织问题的探讨。荀子认为合群是人类的本性之一，而“分”又是人类结成社会群体的必要前提，没有等级划分的限制，群体内部就会发生争夺。按现代意义来解释，“分”实际上包含两层含义（1）：

　　1。 明确为完成管理目标、政策和计划所必需的活动并加以分门别类。

　　2。 根据现有的人力和物力，并根据环境来使用人力和物力的最佳方法，把上述活动分成各个组。

　　“群分”是由社会分工和职业差别所导致的，也是解决各类组织矛盾的必要手段，是组织良性运转的前提。所以，荀子认为“群而无分则争，穷者，患也，争也，祸也。救患除祸，则莫若明分使群矣。”而“有分义，则容天下而治”（5）。

　　在分的基础上，组织工作的核心应是培养组织成员的团结和协作精神，以提高整个组织实现其目标的效率。相应地，《周易》中有“天地交而万物通也，上下交而其志同也。”的论断，意指实现组织目标要通过管理者和组织成员的上下沟通。《孙子兵法》进一步阐述了这一思想，“故善战者，求之于势，不责之于人，故能择人而任势。”“故善战人之势，入转圆石于千仞之山者，势也。”（6）即对组织的要求，更在于其功用，特别是要求组织本身能产生出战斗力，这就是“势”，一旦形成这种组织，又能“择人而任势”，按组织的功能需要用人之长，组织就会具有一种“不动则已，动必雷霆万钧，一击成功，无可阻挡之势。”（6）

　　2。3 领导理论与中国传统激励方法

　　在现代管理理论中，领导工作是指“影响人们为组织和集体目标作出贡献的过程。”（1）领导的实质是通过建立一种追随关系来实现组织的目标。由于人们往往追随那些他们认为可提供实现其愿望、要求和需要手段的人，因此领导和激励密切相关，只有理解了人们的真实需要和行为动因，才能更好地理解激励问题，从而实现有效的领导。

　　多年来，西方学者从不同侧面提出了关于人性的各种看法，其中以沙因、波特、道格拉斯。麦格雷戈登的人性假设最具有经典意义。他们大致都认为人经历了从“经济人”、“社会人”、“自我实现人”到“复杂人”的演变。（1）我国古代有代表性的人性理论有儒家的“人性可塑说”（其中包括荀子的性恶论和孟子的性善论）、道家的“人性自然说”以及法家的“人性好利说”。

　　人性假说是管理者采取管理措施的必要前提。西方行为科学都假定人性不是一个“变数”，管理者只有设法去适应人性。这与我国道家、法家的看法不谋而合。只有儒家认为人性是可变的，如荀子主张“导人去伪”，孟子主张“领悟善端”。他们更强调后天的塑造与引导，这比起单纯被动地适应人性会取得更好的管理效果。

　　基于不同的人性假设，西方的激励理论也大体经历了以下四个发展阶段。（见表1）

　　表一 西方激励理论经历的四个发展阶段

　　阶段 激励理论 基本主张

　　第一阶段 “葫萝卜加大棒” 主张实行刺激性的工资报酬制度和处罚违纪者

　　第二阶段 满足“社会人”的需求 满足人在友情、安全感、归属感等方面的社会和心理的需要，往往比经济报酬更能调动人的积极性

　　第三阶段 “寻找人的自我实现” 通过自我激励和自我控制来调动人的积极性，满足人的自尊需要和自我实现的需要，这样人就会获得长足和持久的工作动力

　　第四阶段 多种激励方法并用 没有一种适合于任何时代、任何人的万能激励方法，不能只采取单一的激励方法，必须根据不同的人及人的变化，采用适宜的激励方法

　　“士为知己者死”反映出了领导者与被领导者的追随关系。《孙子兵法》中分析道：“视卒如婴儿，故可以与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。” 儒家孔子提出“施仁政”，强调国家的统治者要象爱护亲属一样对待臣民，“民可载舟，亦可覆舟”。 爱民必须体现在满足臣民的需要上，决策时必须顺应民心，从而形成凝聚力。

　　“赏不可不平，罚不可不均。”不分人的贵贱，赏罚要严明，这样才能通过正强化和负强化的激励作用，来鼓励先进，鞭策后进，提高组织绩效。曹操违纪，自罚“割发代首”；街亭失守，诸葛亮“挥泪斩马谡”。这些历史典故都是执法严明的例证。只有做到恩威并施，才得以“犯三军之众，若使一人”，得心应手地运筹帷幄，使之无敌于天下。

　　“任贤律己”，“身先士卒”。这是告诫领导者要知人善任，严于律己，身先士卒，以自己的言行来感染和激励下属。在这方面，《周易》、《孙子兵法》都从不同侧面提出了对领导者的期望，认为领导者应反身修行，团结和厚待下属，以达到“上下同欲”的最佳协调状态。

　　2。4 控制与“礼治”、“无为”

　　在管理的控制职能方面，相对而言，西方管理学注重对物化结果或阶段性成果的控制，强调控制的实效性；中国传统文化则偏重于对人的控制，因而控制的标准模糊、不精确但更具柔性。

　　儒家强调礼治，道家主张“无为”而治，法家则力推“法治”。“礼”，其实是一种用来规范以等级为中心的社会秩序、社会结构，即建立贵贱、君臣、父子等级从属关系为核心的名分等次。儒家认为对社会进行控制，必须“两手并用，先德后刑”。用孟子的话说即：“以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也。”

　　最有效的控制，应是“无为而治”，这一思想被彼得。圣吉（Peter。M。Senge）称为“无为而治的有机管理”，他认为应尽最大可能地让下属面对所有的课题，包括处理企业成长与持续经营之间的两难困境。换句话说，就是给他们充分的行动自由去实现某构想，并对所产生的结果负全责。不再通过传统的复杂的控制系统，而是“通过学习来控制”，致力于改善思考品质，加强反思与团队学习能力，从而达到“无为而治”的最高管理境界。

　　“无为而治”正是道家思想中的核心命题，老子讲的“无为”是达到“无不为”、“无为治”这一目的的手段。确切地说，无为管理的实质是把人的社会性减到最低限度，通过恢复人的自然属性的方式来达到理想的管理效果。在历史上，唐太宗的“贞观之治”、唐玄宗的“开元之治”均为“无为而治”的典范。

　　3 结论

　　中国传统文化与现代管理的契合绝不是一种偶然，它有着深刻的时代背景，日本企业的成功有力地证明了一个事实：以儒家等为代表的中国传统文化与现代西方物质文明是可以共生的。可以预言，在二十一世纪管理理论的发展过程中，东西方管理文化的交融将会上升到一个新的高度。站在现实的角度，我们可以对现代管理的未来发展的基本趋势作出基本预测：

　　3。1 决策方面

　　中国古代系统思维与现代决策的结合将日趋紧密。美国通用汽车公司董事会主席罗杰。史密斯就从《孙子兵法》中学到了许多东西，“孙子13篇《兵法》可与历史名著相媲美。今天没有一个对战略的相互关系，应考虑的问题和所受的限制比他有更深刻的认识，它的大部分观点，在我们当前环境中仍然具有和当时同样的重大意义。”（7）

　　由此可见，《孙子兵法》作为我国文化遗产中的瑰宝，在形成中国未来管理模式的战略运筹理论过程中，将会起到更大的推动作用。《孙子兵法》对组织的内外部因素和与这些因素相关联的内外部条件进行系统、动态考察的思维方法，对企业决策者仍有重要的借鉴作用。

　　3。2 组织方面

　　西方管理惯用“二分法”把完整的组织划分为“管理者”和“被管理者”两大对立阵营。中国文化推崇圆满和谐，认为只有组织内处处融通一致，才能形成一广大和谐的系统。打破这一系统，组织便不得安宁。所以管理者不可将自己与下属决然分离，而应始终把自己视为组织中的一员。

　　相应地，组织划分不能拘泥与技术的专业化、组合的便利性、成本的降低、效率的提高等因素，而应以“和”为管理的终极目标，分工、合作乃是达到“和”所需的手段，这样，不论部门如何划分，整体和谐所激发的向心力，就会促成真正的分工合作。

　　3。3 领导方面

　　21世纪的管理是以人为本的管理，在人本管理从“以个性为本”、“以人性为本”到“以人文为本”的转化过程中，文化对管理的影响权重日益增加，绵延5000年的华夏文化充分说明了我国在对文化的整合与管理方面的巨大成功。

　　中国古代积累了丰富的选人、用人、观人的经验和方法，相对于现代管理，中国古代更注重对人的“德”的考察，更注重候选人在其所处情境下的行为，较强调发挥人才的弹性去配合工作的需要。在人性的看法上，中国古代的“人皆可以为尧舜”、“内养外化，皆可成善”等观点无疑为中国未来的管理模式的发展提供了新的思路。

　　3。4 控制方面

　　不得人心的控制，是不会长久的。科学的控制方法和技术，如果得不到下属的真心配合，将会变得毫无用处。这在预算编制、问卷调查中表现得尤为明显。我国古代先哲都非常重视对心理因素的把握，深知人心的向背，才是成败的关键。管理者应“道之以德”、“晓之以理”、“动之以情”，“正人先正己”，运用“德主刑辅”的手段，才能实现“心悦诚服”的控制，以趋向管理的最高境界——“无为而治”。

　　总而言之，在二十一世纪管理理论的发展过程中，中国未来的管理模式应该具有两个基本特征：一是一切有效的国际经验被融合并以民主化的形式出现；二是具有独特的管理创新。这种创新是由传统文化的优秀内核孕育的，是其他民族只能学习借鉴而无法创新的。（7）如何重组现代管理理论与传统文化，兼顾人性与理性、和谐与原则，形成适合中国国情的管理模式将是中国管理学者所面临的一项重大历史使命。

　　参考文献：

　　⑵ 宋光华、王文臣，《企业管理科学化、现代化与中华文化》，北京，首都经济贸易大学出版社，19XX年版，P86；

　　⑶ 彼德。圣吉等著，郭进隆译，《第五项修炼——学习型组织的艺术和实务》，上海三联书店出版；

　　⑷ 徐希燕，C理论：中国管理哲学研究，《哲学动态》，19XX年第11期，P37;

　　⑸ 吴坚，中华古典管理思想初探，山东工业大学学报社会科学版，19XX 年第3期（总第50期），P9;

　　（6） 王仲尧，“《周易》、《孙子兵法》中的管理思想及其现代意义”， 《商业经济与管理》，19XX年第1期，P67;

　　（7） （美）约翰。柯林斯著，《大战略》，上海译文出版社，19XX年，P3。

现代管理理论2

　　长期以来，理论界对于建设项目管理学科设置和理论框架体系进行了许多研究，但从总体上看还存在着定位、研究思路、研究方法等不清晰的问题，制约了建设项目管理作为一门学科的提高，影响了建设项目理论的发展。当前建设项目管理理论研究正处于关键时期，应以开放的思路，充分借鉴管理科学与相关学科发展理论和项目管理实践，构建完整的建设项目管理理论框架体系，推进建设项目管理理论的深入研究。

　　1.构建现代建设项目管理理论体系的意义

　　建筑业是我国国民经济的支柱产业，大型工程建设是推动时代进步的重要动力和标志。当前我国正处于一个持久的快速发展期，中国建筑业也活跃在国际建筑领域，成为推动国际建筑业发展的一支重要力量。加快我国建筑业发展，提高工程建设管理水平，必须加快建设项目管理理论研究，依靠先进的项目管理理论支撑，引导建筑业发展和建设项目管理水平的提高。当前建设项目管理理论研究必须从传统的、狭义的项目管理向现代项目管理理论转变。

　　1.1建设项目管理必须借鉴相关学科发展成果

　　建设项目管理是技术和经济的综合。从管理技术方面来讲，是管理科学的一个分支。从经济分析方面来看,建设项目管理各主体之间存在复杂的经济关系，属于经济学研究的范畴。建设项目管理涉及面广，不同于其他学科的研究内容，具有很强的专业特点。任何一门学科和一种理论的存在必然有其完整的理论体系。现代管理科学和新经济学的发展已经取得了很大成果，有力地指导和推动了工业化大生产和现代企业制度的建立和完善。建设项目管理理论体系的建立应该充分借鉴现代管理科学、经济学的理论和研究方法，结合建设项目特点，运用各学科成熟的理论成果，分析研究建设项目管理中的突出问题，总结规律，从管理技术和制度设计等方面丰富发展建设项目管理理论。

　　1.2建设项目管理必须放在市场经济环境下研究

　　建设项目管理研究的终极目的是提高资源配置效率。市场经济体制自从产生以来对人类社会发展产生了巨大影响，从国际范围看市场经济体制不断发展，我国市场经济体制已基本建立，特别是建筑业作为最早走向市场的行业，市场化发育较成熟。可以说支撑我国当前建筑业发展的一个重要前提是市场化程度得到了很大提高。现代建设项目管理理论必须在市场经济配置资源的背景下进行，研究通过利用市场的手段提高资源配置水平。

　　1.3建设项目管理必须紧紧围绕推进建筑业工业化方向当前我国正处于工业化发展的重要阶段，以工业化推动现代化是我国发展的一个重要方向。由于历史的原因，建筑业长期处于传统的手工业生产阶段，严重制约了建筑业发展。现代建设项目管理理论必须借鉴工业化的

　　理论，按照大规模工业化生产的理论和流水线生产的模式改造传统的建筑业，这是从根本上提高建筑业水平的唯一途径。按照工业化、物流管理等理论，丰富和完善建设项目管理是构建现代项目管理理论的重要内容。

　　2.现代建设项目管理理论框架体系的主要内容

　　2.1建设项目管理制度设计和治理结构理论

　　建设项目管理活动贯穿于建筑产品生产、交易的全过程。在建设项目管理过程中，各方主体都要通过一定的交易方式形成以经济合同为纽带的经济关系。传统的建设项目管理只重视建设管理技术和方法的研究，很少研究作为建设活动主体经济人之间的关系及制度设计。制度作为一种重要的社会资源，直接影响经济效益和效率。建设项目管理研究应充分运用信息经济学、制度经济学等新经济学的观点和现代经济理论，研究改造传统的建设项目管理制度，建立适应市场经济要求的新型建设项目管理制度和项目治理结构。

　　(1)建设项目管理制度设计

　　制度是一系列运动约束和非运动约束组成的规则网络。它约束着人们的行为，减少专业化和分工带来的交易成本的增加，解决人类所面临的合作问题，创造有效组织运行的条件。现代建设项目规模大，技术含量高，具有典型的社会化大生产的特点。特别是作为建设项目管理基础的投资体制和方式，已经呈现出许多新特点，对建设项目管理制度设计也带来很大影响。建设项目制度设计关键是要充分利用现代经济学原理，结合建设项目特点，进行制度分析和制度设计，构建适应市场经济要求的符合建设项目管理规律的建设项目管理制度。

　　(2)建设项目治理结构

　　建设项目治理结构是指建设项目财产所有权和控制权分离后，规范委托一代理各方之间关系的制度，以及由此形成的建设项目组织机构体制的制度。建设项目管理是由投资人、业主和承包商之间组成的复杂的经济关系。投资人、业主和承包商之间在产权关系上存在着严格的经济学意义上的委托代理关系。建设项目管理治理结构研究要借鉴现代企业制度的理论，分析投资人、业主和承包商之间存在的投资所有权、控制权分离和信息不对称的特点，研究建设激励约束机制和防止出现“代理人”问题。

　　(3)建设项目组织方式和行为

　　建设项目的单件性、一次性等特点决定了项目管理的特点，在组织上普遍采用项目部的组织机构形式进行施工。从经济学意义上分析，项目部实际是一种资源配置方式。在计划经济体制下，项目部的资源配置主要依靠集团公司。在市场经济条件下，资源配置主要依靠市场，特别是当前建设项目重要资源的市场化程度已很高，项目部与集团公司的关系发生了很大变化。另外，我国企业资质制度、项目建设模式也不适应市场经济的要求，表现出不经济的特点。研究规范项目组织方式和行为，对于提高建设项目管理水平具有重要意义。

　　2.2建设项目科学管理理论

　　现代工程建设项目规模越来越大，技术含量组成越来越高。建设项目管理研究的一个重要方向就是适应建设项目发展的特点，充分利用管理科学和项目管理理论和方法，建立适应建设项目特点的建设项目管理理论体系，努力使建设项目管理从传统的经验管理向科学管理转变，从单一管理向系统管理转变。

　　(1)充分运用管理科学理论

　　自从20世纪初泰勒提出科学管理理论以后，管理科学理论得到了很大的发展，经历了古典管理理论、行为科学管理理论、现代管理理论和当代管理理论四个发展阶段。科学管理是现代文明的标志，支撑了西方现代工业体系的建立和完善。从本质上讲，泰勒的科学管理是将人们从小农意识、小生产的思维方式转变为现代化工业生产的思维方式的一场革命。没有这场革命，就不可能进入现代文明社会。管理科学理论的核心是精细化、标准化、数量化、专业化、信息化。建设项目管理必须利用管理科学理论成果结合建设项目特点，构建适应建设项目管理需要的科学管理理论体系和相应的项目管理文化。

　　(2)充分运用工业化理论

　　建设工程工业化是社会生产力发展的必然产物，坚持采用大工业的方式进行工程建设，是将建设工程从分散、落后的手工业生产方式逐步转变过渡到以现代技术为基础的大工业生产方式的全过程，是建设工程生产方式的重大变革。构建建设项目管理理论的一个重要内容就是要运用工业化和现代物流等理论，丰富和发展项目管理理论，用标准化、工厂化、机械化、科学化、专业化等技术和手段代替传统的建筑工业生产方式，将其转变到现代化大工业生产的轨道上来。

　　(3)充分利用项目管理理论

　　现代项目管理是在上世纪50年代以后发展起来的。主要是运用系统论、信息论、控制论等理论研究项目管理的方法和手段。随着项目管理理论在大型、特大型工程项目的应用，项目管理理论取得了很大发展，已经形成项目管理知识模块化、项目建设合同管理、项目管理组织、项目管理能力原理等理论流派。项目管理理论是管理学的一个分支。当前我国建设项目管理理论研究要系统研究国际上相关项目管理理论，充分借鉴其合理成分，努力与我国建设项目管理体制和管理文化相结合，构建适应我国建设特点的建设项目管理理论。

　　2.3建设项目管理方法和技术

　　管理科学是一门应用科学、定量的方法去分析和解决管理决策问题的技术科学，其目的是帮助管理者在有限资源条件下最优地实现组织目标，并为决策提供依据。当然建设项目决策不仅依靠科学的分析，同时也要凭借经验与艺术，但是随着项目决策难度和复杂程度加大，建设项目决策必须建立在基于科学方法的信息处理和可行性研究上。当前管理科学的方法和技术已取得了很大的发展，但是建设项目管理大多还停留在定性分析和经验决策阶段。建设项目管理方法和技术研究重点应放在以下方面。

　　(1)相关问题概念化

　　钱学森曾经指出，按照系统工程的方法，总是把与系统有关的数量关系归纳为系统机制和性能的数学方程组，即数学模型建立后在约束条件下求得这个数学方程组，找出答案。运用管理科学方法去解决管理实际问题关键是对现实存在的问题进行归纳，并正确地定义问题。建设项目由于对象不同、约束条件不同，存在许多不确定性，但是抛开具体项目对象的不同，就管理特点而言，具有同质性。相关问题概念化就是要运用管理科学的方法，将工程项目管理中许多复杂问题进行分解，并进行相应归纳，便于运用相关管理科学的方法进行定量计算和分析。建立现代项目管理技术和方法的关键是对复杂的管理问题进行抽象概括并进行概念化。

　　(2)建立数学模型

　　管理科学是一门以定量分析为主，以各种数学模型为主要工具的学科。数学模型是实现系统的一种简明映像，以数学模型为主要工具的定量分析不仅能够使人们对系统的认识更加深刻，而且便于使用计算机。现代建设项目管理发展的关键就是要根据管理科学的相关技术和方法，结合建设项目的特点，进一步发展覆盖建设项目管理全过程全方位的完善网络计划、决策、规划等模型，形成能支撑建设项目管理的模型库。

　　(3)推进信息技术的应用

　　信息技术的普遍运用是管理水平提高的重要标志，也是衡量项目管理成熟度的一个重要指标。信息技术除运用于相关决策分析和数学模型求解外，要广泛运用于建设项目过程控制和持续改进。重点是在开发综合管理软件的同时，在统一工作分解和编码的前提下针对工序、工艺和专项管理工作开发适用软件，实现资源共享和管理水平的提高。

　　3构建现代建设项目管理框架体系应注意的问题

　　构建现代建设项目管理理论体系是一项十分严肃的问题，也是一项长期的任务，必须以严谨、认真的科学态度和开放的精神进行积极创新。

　　3.1必须更新理念

　　与传统手工业生产相对应的只是传统的管理方式，现代工程建设必须依靠科学管理。我国要由建筑业大国转变为建筑业强国必须实现管理方式的转变。要充分认识到管理和科学技术是推进建设项目前进的两个轮子，缺一不可。认识到先进的管理可以弥补落后的技术，但是先进的技术不能弥补落后的管理。认识到建设项目管理可以飞跃，但不能简单跨越。中国建筑业没有经过科学管理阶段，要想发展，必须补上科学管理这一课。

　　3.2必须坚持开放的思路

　　任何一门学科都具有开放性，都善于借鉴别的学科研究成果，都坚持不断发展。建设项目管理作为一门综合学科，必须善于吸收别的学科先进成果，借鉴别的行业的成功经验和做法，结合学科研究对象的特点，拓展思路，大胆创新，才能形成具有先进性的理论体系。

　　3.3必须坚持科学的态度

　　管理是科学，表现在管理有规律，有一套科学的理论方法和工具。构建现代建设项目管理理论体系关键是要有一个科学的态度，注重研究、分析，掌握建设项目的规律性，实现从定性的经验型的管理向科学管理转变。要有科学的工具和方法，充分运用现代管理科学和经济学的发展成果建立模型，形成一整套完整的方法和工具体系，实现管理向数据化、定量化方向发展，真正使“软”科学成为“硬，，技术。

　　4.结语

　　没有理论指导的实践是盲目的实践，没有实践基础的理论也是苍白的理论。当前我国正在进行规模空前的工程建设，许多重大工程建设实践迫切需要正确的管理理论来指导，同时实践中也产生了许多新思路和新方法，迫切需要上升至理论层面。发展现代建设项目管理理论正逢其时。现代建设项目管理理论必须运用现代管理科学和经济学理论的研究成果，从管理技术和方法、制度设计等方面构建先进完整的项目管理理论，实现技术和经济的有机结合，丰富发展建设项目管理理论。

现代管理理论3

　　有史以来，随着人类社会的发展与进步，管理日益成为人们社会活动的基本内容之一，并且越来越明显地呈现出“管理是重要的生产力”，是人类文明的基本特征。人类“群居”的社会性与资源配置的有效性从一开始就赋予了管理的必然性与能动性，从而也就决定了管理学的科学性与适合性。中国现代管理理论是研究辛亥革命以来中华民族追求与实现现代化过程中的管理行为、活动、观念、理论及其规律性的科学，既属于现代管理学的学术范畴，又与一般管理学不同，有着自身必要与明显的学科特征。

　　一、中国现代管理理论学科特征的客观性

　　所谓管理，即在特定环境下对组织拥有的基本要素进行有效的计划、组织、领导与控制，以实现资源最优配置和既定目标的活动与过程。就管理的实质内容看，理论层面可主要概括为计划、组织、领导与控制等基本职能，实践层面则可以通过战略与决策、配置与协调等管理传导作用而体现为一系列具体的实现组织目标的行为与过程。一方面，管理是相对于组织的目标性与绩效性;另一方面，也是相对于组织由于分工的存在而需要合作、协作以及相应的划分与组合。马克思曾指出:“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的活动，并执行生产总体的运动—不同于这一总体的独立器官的运动—所产生的各种一般职能。”这种职能就是管理。例如，单独的演奏者是自己指挥自己，而合奏的乐队则需要统一指挥。这里，指挥对于乐队而言，其实就是一种具体形式的管理，他的行为与方式就是确保乐队的合奏能够协调进行并实现预期目标的必要条件。一个没有指挥的宏大乐团很难合奏出优美和谐的乐曲。同理，很难想象在没有管理的情况下会产生古代中国的万里长城和秦兵马俑、古埃及的金字塔以及古希腊的城邦制度等。历史到了今天，管理越来越体现为生产力现代化的必然，同时，也越来越成为生产关系时代化的内涵。管理不但是科学、是艺术、是素质、是能力，而且是软实力(基础国力、国民素质)、是软环境、是现代市场经济的第三配置方式(另有市场方式与计划方为、是更重要的生产力。

　　管理活动是很复杂的社会活动，受到若干因素(包括不确定因素)的影响与制约。但是，管理又有自身的规律与特征。认识管理的规律性和把握管理的特征，正是管理学的任务，是管理者的基本功，也是做好管理工作的基本条件。管理行为与活动的规律性及其特征，实际上就是中国现代管理理论学科特征的客观依据。

　　(一)管理是自然属性与社会属性的统一

　　马克思在《资本论》中曾深刻指出:“资本家的管理不仅是一种由社会劳动过程的性质产生并属于社会劳动过程的特殊职能，它同时也是剥削社会劳动过程的职能，因而也是由剥削者与他所剥削的原料之问不可避免的对抗决定的……因此，如果说资本主义的管理就其内容来说是两重的—因为它所管理的生产过程本身具有两重性:一方面是制造产品的社会劳动过程;另一方面是资本的价值增值过程，—那么，资本主义的管理就其形式来说是专制的。”可见，管理既有同生产力、现代化大生产相联系的自然属性，又有同生产关系、社会基本制度相联系的社会属性。

　　与生产方式的生产力相联系，管理的自然属性体现为两个方面:第一，管理是社会劳动过程的一般要求。人们的共同劳动决定了管理的必要性，是生产社会化的必要条件。共同劳动的规模越大，劳动的社会化程度越高，管理也就越重要。第二，管理在社会劳动过程中具有特殊作用，只有通过特定的管理才能具体实现劳动过程中各种要素的配置以及各种关系的协调，使实现组织目标必需的各种要素优化组合，有效发挥各种要素的作用。与生产方式的生产关系相联系，管理的社会属性也体现为两个方面:一方面，管理作为一种社会活动，只能在一定的社会历史条件卜和一定的社会关系中进行;另一方面，管理实质上又体现着特定的人际关系，说到底是人们之问的利益关系。

　　管理的两重性是相互联系、相互制约的。一方面，管理的自然属性不可能脱离一定的生产关系或社会基本制度，有内容而无形式。同时，管理的社会属性也不可能孤立于生产力的发展而单独存在，有形式而无内容。另一方面，管理的自然属性要求具有一定社会属性的生产关系和组织形式与其相适应。同时，管理的社会属性也必然对相应的自然属性产生影响并发生作用。由此，可以得出结论:具体的管理行为与活动包括与之相联系的管理理论是特定生产力与生产关系的产物，必然与一定的生产力及相应的生产关系密切相关，因而具有地域或国别特征。中国现代管理理论自然与中国特定生产力的状况、特征、水平以及生产关系的性质、特征、体现相联系，从而必然具有自身的学科特征。

　　(二)管理是社会现象与文化现象的统一

　　一般而言，管理必须具备两个基本条件:一是共同的活动，二是一致的目标，体现为多样性与目的性的结合。也就是说，管理相对于共同活动具有社会性，相对于一致目标具有文化性。文化是人类社会的特有现象，既是组织的灵魂，也是管理的精神支柱。社会性与文化性是管理活动相互联系的两个方面。由此，对于中国现代管理理论而言，其社会性直接、具体体现为相应的生产关系;其文化性直接、具体体现为中华民族的传统文化，从而必然深化其学科特征。

　　(三)管理是科学性与艺术性的统一

　　管理的科学性意味着任何管理都有其内在逻辑性，管理是科学，并且具有普遍性。客观存在着普遍适用的管理理论、原则和方法，有一整套独立于其他学科的，反映客观管理过程一般的条件、内容、特征、演变以及规律性的理论体系，即管理科学。管理的科学性是管理的普适性与有效性的前提与基础。因此，从总体而言，管理是有逻辑性、程序性、目的性的活动;管理的艺术性意味着管理活动中管理主体相对于管理客体的权变性与灵活性，强调管理者必须适应环境的发展与变化，熟练而又灵活地运用管理的相应原则与方法，形成有个性的管理技能、技巧，从而在管理的大舞台上不断演出一幕幕既生动又活泼的“好戏”来!可以说，管理不仅是一种知识，更是一种实践;不仅是一种能力，更是一种技巧;不仅是一门科学，更是一门艺术。特别是当今社会，管理越来越注重人性、关系、环境、伦理以及多样化、自主化、具体化，实践与悟性是把握管理真谛的钥匙。由此，中国现代管理理论的学科特征不言而喻。

　　(四)管理是目的性与绩效性的统一

　　所有的管理都具有目的性，所有的管理也都讲求绩效性。没有目的性的管理必然无所适从，不讲求绩效性的管理自然一派混乱。具有明确的目的性，同时也特别讲求绩效性的管理，才是现代管理，也是科学管理。现代科学管理不仅管理者具有明确、切实、可行的目的性，而且这种目的性也被组织成员所认同;不仅管理者实实在在抓绩效，而且成为组织的全员行为。只有组织的目的性与绩效性统一的管理才是真正意义上的现代管理。由此，这正是中国现代管理理论的学科特征所在。

　　(五)管理是配置与环境的统一

　　现代管理是与现代化大生产以及现代市场经济紧密联系在一起的，因而资源与要素的配置不能不是现代管理的重要方面与内容。与此同时，自然资源与生产要素又与环境密不可分，管理的一系列特征、原则与规律既是客观环境的反映，又是随着客观环境的发展与变化而发展与变化的。这里，环境是自变量，管理是因变量，既尊重、注重客观环境，实事求是，一切从实际出发，又有管理的动态性与灵活性，综合性与创造性。管理的基本原则之一，“权变管理”就是管理这一基本特征的理论概括，其基本要义与理论基础就是把握实际，因地制宜、因时制宜、因人制宜、因事制宜，反对教条主义、经验主义、浪漫主义、唯心主义，讲求唯物性、逻辑性、发展性、辩证性。简言之，环境是配置的约束，管理是环境的函数。由此，中国现代管理理论学科特征的客观性得到理论支持。

　　社会存在的管理及其管理理论有多种形式，各种管理与管理理论既有共同之处，也有自身的特点。中国现代管理理论与一般管理学、西方管理理论、企业管理、公共管理、行政管理等既存在共同之处，也有自身特征，把握中国现代管理理论的学科特征，对于更好地理解与掌握中国现代管理理论具有重要的意义。

　　二、中国现代管理理论的学科属性

　　中国现代管理理论作为正在拓展中的新研究领域，与其他相关管理学科最大不同点在于:一是关于中国的，以现代化和谐社会为要旨，不是普适性的;二是关于现代的，以辛亥革命为开端，不是全程性的。从学科属性考虑，还包括以下四个方面。

　　(一)中国现代管理理论是相对独立学科

　　区别不同学科的关键在于各自研究对象的不同。如经济学研究的根本问题是如何实现“最小、最大”，亦即稀缺资源的效率与利益问题;而管理学研究的根本问题则是如何把握“用人、分钱”，亦即组织资源的配置与绩效问题。可见，经济学与管理学各自有着自己特定的研究领域与专门的研究对象，有自己独立的学科体系和有特色的理论主线，有一系列涵义明确的基本概念与核心范畴，以及有经过实践验证其正确的系统性原理与原则。最重要的是，人们的社会活动对该学科的需要及其对于人们社会活动的指导意义。

　　中国现代管理理论属于社会科学的范畴，是管理学的分支学科，有其他社会科学学科所具有的基本特征，如客观性、实践性、真理性、发展性、系统性、指导性等。但中国现代管理理论研究对象的空间范围与时问跨度远远小于一般管理学，限定在中国的范围内以及辛亥革命后。由于中国现代管理理论与一般管理学在研究对象方面有共性，因而同属于管理理论;也由于中国现代管理理论与一般管理学在研究对象方面的差异性，因而中国现代管理理论与一般管理学又不属于同一学科，具有相对独立性。

　　(二)中国现代管理理论是综合性学科

　　中国现代管理理论的基本目的在于归纳、概括、总结并指导我国现代化实践过程中的管理行为与活动。管理行为与活动的复杂性、多样性、多面性及多层次性决定了管理理论内容的综合性，涉及社会生活的各个领域、各个方面、各个环节，关乎各种不同类型的组织及其各种不同内容与方式的社会活动，也与经济学、政治学、社会学、人类学、伦理学、逻辑学、法学、文学、心理学、生理学、统计学、会计学、运筹学、信息学、数学等多学科密切相关。这种综合性包含着很强的概括性、科学性与应用性，因而既是多个学科的综合化，又是多种学科的边缘化。

　　(三)中国现代管理理论是应用性学科

　　中国现代管理理论存在的意义首先在于实践，在于应用。如果中国现代管理理论不付诸于实践与应用，就是空中楼阁。我们说管理理论既是科学，又是艺术，其本意就在于:科学是相对于实践而言，艺术是相对于应用而言。没有实践，无所谓科学;没有应用，也就无所谓艺术。在这里，科学的含义是指对于实践的指导意义;艺术的含义是指管理者能够熟练地运用管理理论，并且通过巧妙的技能(素质、能力、方法、技巧絮高效率地实现组织目标。管理的倍加效应往往是通过管理的科学与艺术实现的。说管理是环境的函数，就是在强调管理理论的实践性与应用性。中国现代管理理论同样如此。中国现代管理理论在我国现代化的实践与应用中大有文章、大有空问、大有作为。

　　(四)中国现代管理理论是软科学

　　软科学(社会科学)是相对于硬科学(自然科学)而言的。所谓管理理论是软科学，一方面是指管理在现实的过程中往往不能完全精确化、定量化，也就是说，在给定条件下有时不一定能够得到确定或预期的结果。因为影响管理效果的因素太多，而且许多因素又是无法事先预知的，或者具有很大的不确定性。特别是，管理主要是与人打交道，在人力资源与人力资本的管理中，人的积极性、主动性、创造性，包括心理因素既不可忽略又难以精确测量，诸如人的思想、情绪、个性、作风、特点、习惯等，以及人际关系、组织文化、管理方式、领导作风等都是影响管理绩效的重要因素，但又都是模糊量，我们只能尽力使其确切或精确。另一方面，是指管理还有类似于计算机软件的功能与效果的涵义，也就是说，在管理活动中，同样存在着“硬件系统”和“软件系统”，前者主要是指实实在在存在着的人力、物力、财力等因素，后者主要是指权力、信息、行为、过程以及管理活动所引发的效应、变化等无形因素。中国现代管理理论属于软科学，并不意味着其科学性与实践性就可以打折扣，也不意味着其缺乏理论性与原则性，而是其具有较大的能动性、灵活性与弹性特征。

　　三、中国现代管理理论的学科特征

　　中国现代管理理论作为一门新学科，不言而喻也有自己的学科特征。

　　(一)特定性与限定性的统一

　　中国现代管理理论的特定性是指其研究对象的环境与条件，即其研究对象的空间性仅为中国，而不是泛指世界各国或中国之外的其他国家，因而不同于一般管理学或其他的国别管理学;限定性是指中国现代管理理论的研究对象从时问性考虑仅以辛亥革命为上限与开端，之前的中国近代管理思想与中国古代管理思想在研究过程中可能涉及，但以辛亥革命之后管理理论的研究为转移，因而也不同于中国管理思想通史以及中国古代管理思想史和中国近代管理思想史。也就是说，中国现代管理理论的研究对象既是中国的，又是现代的，因而其研究对象的环境与条件是特定的，研究的起点与范围是限定的。

　　(二)理论性与应用性的统一

　　中国现代管理理论在从实践中来、为实践服务的过程中，积极借鉴各国管理实践与理论成果，借助于相关知识与方法，不断提炼、概括、总结现代管理的规律性并通过理论化的形态加以体现，从而形成较为系统的理论体系。同时，中国现代管理理论在总体上属于应用学科，紧密联系实现现代化的管理实际，以服务现实、指导实践为学科取向是其重要特点。考察中国现代管理理论的产生与发展，确实是在我国的管理实践以及管理体制改革过程中逐步形成的应用学科，它以现实的政治与经济体制管理作为研究对象，总结中国富民强国过程中的管理经验与教训，解决管理体制改革过程中面临的问题，努力为经济社会的发展服务是其最重要的学科目标。正是理论性与应用性的统一使得中国现代管理理论能不断地从现实实践与理论发展中丰富、完善自身，从而获得内在的强劲动力。

　　(三)一般性与特殊性的统一

　　管理具有两重性—自然属性与社会属性。一方面，管理普遍存在于一切社会协作生产和社会公共生活的过程中，具有自身的一般规律，使得管理活动和方法具有可学习和借鉴性。另一方面，管理是特定历史环境与条件的产物，作为一种社会活动，是在特定的生产关系中进行的，必然体现出生产资料占有者的意志，使得管理具有特定的社会历史性质，使得管理活动和方法具有特殊性。因此，中国现代管理理论是一般性与特殊性的统一。在此基础上，又可以把现代管理的方式与方法归纳概括为两个层次，即实质方法与技术方法。实质方法是由于社会属性和社会发展阶段不同而采用的适合自身实际情况的管理方式，必然体现该社会的特定生产关系，包括法律手段、政策手段、思想政治手段等，如战略管理、目标管理、绩效管理、人力资源与人力资本管理、企业文化管理等;技术方法则是随着社会发展而不断更新，但与社会生产关系属性的相关性不大，可以为不同社会制度的人们共同采用，如计算机与管理信息系统和决策支持系统的普遍应用。对于管理实质方法，中国现代管理理论必须充分注意国情的不同和把握社会历史文化等方面的差异，其体现为管理的特殊性;对于管理技术方法，应该积极借鉴和吸收，其属于管理的一般性。也就是说，由于管理的二重性，某些管理方法、技术乃至理念也是可以超越社会制度的不同而具有普适性的。

　　(四)综合性与专门性的统一

　　中国现代管理理论是在社会发展史、中国经济史、中国管理思想史、企业管理学、组织行为学、工商管理学、公共管理学、行政管理学、非营利组织管理学以及中国现代经济理论等基础上，借鉴管理学、政治经济学等学科的基本概念与体系设计，同时吸收人类学、社会学、政治学、法学、心理学、财政学等其他学科知识与方法而形成的一门新学科，具有明显的借鉴、交叉、嫁接、融合等特点，具有综合性;与此同时，中国现代管理理论在创建与创新过程中，又有自身明确、独立的研究对象;有相对必要、稳定的研究任务与研究方法;有自己确切、系统的概念链条与基本内容;并且有在研究规范、逻辑结构、核心概念、理论主线等若干方面独到的特点与风格，具有专门性。

　　中国现代管理理论主张积极借鉴管理学、经济学、社会学、心理学乃至自然科学的先进成果，但中国现代管理理论的发展，决不能脱离我国特殊的基本国情。由于中国现代管理理论的研究是在一个较短的时期里开展起来的，缺乏必要的基础理论积累，易于出现纯学术化的“管理主义”倾向，即仅仅把中国现代管理理论看作是一种特定的管理学，而切断或割裂与其他相关学科的内在联系。这种倾向是十分有害的。中国现代管理理论还应该是价值理性与工具理性的统一，不仅要解决“如何做”的问题，也要解决“为谁做”的问题;不仅要回答在实践中出现的各种管理事务和社会问题如何解决的“管理”问题，同时更要回答“为何做”和“为谁做”的“公共”问题。

　　(五)规范性与实证性的统一

　　作为以实际应用为主要学科取向的中国现代管理理论，突出强调经验、概念与认识的说明与证实，在研究过程中通过对事实、过程、经验的分析与归纳，提出相应的假设或有待验证的判断、命题或理论，并由事实、过程、经验证实或证伪所提出的假设、命题或理论，这实际上包含着研究的规范性与实证性;在客观反映、描述与归纳、分析的基础上，解释相关现象及其规律，并运用经过证实的概念或理论对相关的现象及其发展变化进行预测，从而回答管理活动与过程中提出的“为什么”“是什么”等问题，这又是一个规范性与实证性统一的过程。因此，中国现代管理理论是规范性与实证性统一的科学。同时，中国现代管理理论作为与广大人民群众、现代化事业、公共利益密切相关的管理理论，必然涉及模式选择、价值判断等问题，所以中国现代管理理论不仅要解决“是什么”“为什么”的实证问题，还要提出“应当如何”“必须如何”的规范性问题，把价值分析与判断作为研究的重要方面。

　　(六)宏观性与微观性的统一

　　中国现代管理理论不仅包括组织、企业等各类微观管理，也包括国家层面的宏观管理。中国现代管理理论与国家的宏观政策、法律制度、社会文化管理等方面存在着紧密的联系，国家的制度设计、治理模式、政府职能等直接影响其研究的深度、广度、内容与水平;在微观管理层面，则更多地强调管理的技术因素(当然，环境条件以及组织文化会对管理的风格与方式等产生重要的影响)以及权变原则。当然，中国现代管理理论也具备一般管理理论的基本特征，如计划、组织、领导、控制等，也是中国现代管理理论的内容与要求。

　　四、中国现代管理理论的学科启示

　　在现实生活中，没有无管理的组织，也没有无组织的管理，不是管理别人就是被别人管理。学习、掌握、改进和完善管理的理论、模式、内容、方法关系到组织目标的实现与每个人的切身利益。管理出效率，管理出利益，管理是科学，管理是重要的生产力。要掌握并提升管理技能及管理理论，就要学习、认识和深化现代管理的理念、内容、特征、原则等，培养管理素质，增强管理技能，提高管理效率与效果。这些，在中国现代化建设过程中都与中国现代管理理论分不开。

　　(一)有利于国家与社会的治理

　　中国古人很早就显现出杰出的治国智慧，古语云:“服人者，以德服为上，才服为中，力服为止。”其精辟之处，在于高度概括出了管理的意义与精髓，体现出了中华民族的文化内涵和伦理道德。古往今来，在治国理论和社会管理实践中，以德服人是最高境界的协调艺术，也是最有实效的管理经验。中国人讲求修身、齐家而达到治国安邦，平治天下，实质是强调国家与社会的治理与和谐。无论是儒家，还是道家、墨家等都在相当程度上推崇以德治国:法家主张以法治国，重视法律在政治和社会中的作用，实际上是肯定法在管理中的作用。虽然，诸子百家各家各派各有各的主张和提倡，但是，中华上下五千年的文明史告诉我们，经过时问与历史检验的、方方面面的管理知识与理念，都与国家与社会的治理密切相关。同样，西方国家历史上积累下来的管理学有价值、有意义的理念与经验也是与国家与社会的治理密切相关，值得我们学习与借鉴。

　　(二)有利于履行职责与提高绩效

　　组织管理是在有确定目标的、具有精心设计的结构和协调功能的有机系统内，并且是在与外部环境相联系的特定社会实体中进行的，是同组织成员一起，并通过一系列相关者使组织活动完成得更好、更有效的行为与过程。随着社会分工的日益深化、细化和具体化，以及社会生产力发展水平的日趋提高，管理就更具有理论和实际意义。管理的基本内容首先是履行职责。在现代市场经济条件卜，管理实际上就是要制定目标与方针，通过相应的传导与配置，实施既定的战略与决策，从而达到最佳绩效并充分达成组织目标。换言之，管理就是依据组织目标，在具体实施的过程中发现问题、设置问题、分析问题、解决问题，按层级、按部门、按职能分解落实，及时有效配置资源和协调关系，并促使各方面、各环节同心协力履行职责和义务，以有利于提高组织的经济效益和社会效益。这个过程本身既是一个履行职责、有效管理的过程，也是一个增强管理能力、提高管理绩效的过程。完整、准确、适当地把握与落实管理技能与管理理论，既有利于提高组织的管理能力，也有利于提高组织的管理绩效。

　　(三)有利于培育素质与增强效能

　　无论东方还是西方，凡有人群的地方就有竞争和斗争。也就是说，凡是存在竞争和斗争的场所，就会有谋略、有智慧，有配置、有协调。从组织的角度看，讲究思路，讲究战略，讲究技术，讲究方法，其实就是管理理论或管理艺术的体现。在中国现代化建设过程中，学习这些已成理论体系的经验和知识，也就是学习中国现代管理理论的概念、范畴与原理，使人开窍、使人聪明、使人领先一步、高人一筹，从而增强效能，把握胜算。特别是，中国现代管理理论不只是阐释一般管理学的计划、组织、领导、控制等重要内容，而且增加了传导层次，引进了配置理念，强化了对于战略与决策的研究与说明，从而更加中国化、可操作化。在今天复杂而又险恶的市场经济激烈竞争的条件卜，认真学习现代管理的基本知识，有利于培育自身的基本素质，增强战略与决策、配置与协调能力，处险不惊、处难不乱，泰然有度，大道致远厂

　　五、结语

　　从中国现代管理理论的学科特征来说，不再像传统管理学那样更多地将自己限制在组织内部或企业管理范围内，而是把研究范围扩展到宏观领域，包括政府职能和社会治理方面;在内容结构方面，中国现代管理理论由“两个层次”发展为“三个层次”，即增加了传导层次，并且把配置概念引入了中国现代管理理论;在研究重点方面，中国现代管理理论从以往管理学的“内部取向”转变为“外部取向”，由重视机构、过程和程序的研究转到重视环境、战略、传导、配置与项目、绩效的研究;在研究方法方面，中国现代管理理论重视规范研究，注重量化与案例方法的应用，广泛吸收经济学、社会学、政治学、心理学和政策分析等学科的理论与技术手段。因此，中国现代管理理论的发展，离不开更开放的学术视野和更广阔的发展平台。概而言之，既要从西方相关学科的发展历程与基本内容之中吸取经验、教训与营养，更要充分吸纳国内多种意见、看法与争鸣，从而把整个中国现代管理理论的学科发展，建立在现代市场经济条件卜的全面而充分的学术交流、讨论与创新的基础上，使其理论成果能够更好地为中国特色社会主义现代化建设的实践服务。

　　相信改革开放的全面深化和管理水平的不断提高，一定会为现代管理理论在中国的发展注入持久的活力，从而具有中国特色、中国精神、中国风格、中国气派的中国理论、中国声音。中国现代管理理论的发展与成熟，必然为我国的现代化建设事业提供相应的理论支持与指导。