马克思主义哲学论文
马克思主义哲学论文1
【摘要】对于个人创新素质的提升离不开哲学思维、科学思维、艺术思维的综合作用。马克思主义哲学思维作为个人创新立场的基础，以其实践性、唯实性、抽象性和辩证性、批判性等特征，同样具有激活人的创新方法，指导人的创新理念，为实现个体的创新过程提供创新素质价值，无疑是个人发展的重要无形资源。
【关键词】马克思主义；哲学思维；创新素质；特征研究；形成过程
创新素质一个民族的灵魂，也是构成创新智慧的基础。我国在推进创新型国家建设中，对于传统单一创新素质的解决思路与方案显得局限，而为了寻求更为智慧的解决路径就需要从创新素质的培养中，强化创新思维能力训练，充分发挥创新思维对于激发人的创新能力的整合作用。马克思主义哲学思维作为以创新精神为主导的哲学观，在尊重实践、科学、辩证地反思与批评中，更能够引领个体从综合能力的展现中来解决问题。马克思主义哲学思维作为当前创新学研究的重要课题，不仅是我们全面阐释马克思主义哲学思维的具体体现，更从其丰富的内涵、深刻的创新价值中客服片面思维的局限性，增强个体创新素质综合能力的有效提升。
1．创新素质的基本内涵及思维表现
1.1创新素质的内涵
创新素质包括“创新”和“素质”两个词，其内涵的把握应该从两者的组合上进行解读。对“创新”的定义，有学者提出创新是对新事物的开发过程，或者是运用知识来创造或改进新事物的形成过程；还有学者从环境学上将对一个组织或一定环境的重新接受，并被应用到新的实践或制造物中的过程。对于“素质”的内涵，心理学认为，主要是有机体天生具有的某些解剖和生理特性，如神经系统、大脑及其他感官的特性，是构成个体能力发展的基础和前提。可见，对于创新素质的内涵可以概括为：在个体基本素质基础上形成的能够运用多种方式方法来创造新的事物、解决新的问题的高级的、复杂的、综合的能力素质，既包括认知领域的创新素质，也包括实践领域的创新素质。创造力理论创始人JP熊彼特提出，个体创造性特征包括智力因素及非智力因素。心理学家RJ斯坦伯格提出：创新素质不仅表现在良好的处理问题的能力上，还能够以新的方式来看待问题、勇于承担、敢于挑战，以“全面的”的视角来组织事件。心商理论创始人王极盛从四个方面来提出创新素质的构成，即实现系统，包括个体的观察力、记忆力、思维力、想象力及智力策略；动力系统，包括理想、信念、情感、意志等个性等；调控系统，包括心理承受能力、心理适应能力、心理协调能力、心理平衡能力等；供给系统，包括潜心能因素，如记忆的潜能、想象的潜能、尚未顿悟及尚未出现的灵感等。
1.2创新素质的思维表现
创新素质作为个体在继承先天既得特征的基础上，利用后天的努力而形成的解决新问题、创造新事物的综合素质。主要包括创新立场、创新方法、创新理念、创新精神及思维等。对于创新素质的思维表现，往往是个体在认识和解决问题时对各类信息进行重组、选择、嫁接、综合的过程。由于创新思维在整个创新实践活动中的核心地位，因此，在探讨创新素质中可以从剖析创新思维的表现来关注创新素质。
1.2.1科学化思维
对于学术界中科学化思维的探讨，也称为求真思维，主要是个体在实践活动中综合运用多种思维方法来揭示事物发展的规律及本质。对于自然科学中的思维方法与人文科学的思维方法是有区别的。自然科学思维方式倾向于实验数据来进行逻辑推理，从而获得可重复性、可证实性的逻辑思维，其方法多以精确性、实证性数据对事物进行定性或定量的分析。对于人文科学中的思维方式，主要倾向于从偶然中寻找必然的思维逻辑，其研究对象与特定事物相隔离，或者以纯粹的意识形态来进行研究，其方法表现在发散性、模糊性、思维的横向性及归纳推理上，侧重于定性分析。
1.2.2艺术化思维
艺术化思维不同于逻辑性思维的按部就班的线性跟进，而是依据个体的情感体验、从想象、联想中来感悟事物的规律及本质。艺术化思维是建立在形象性的信息材料基础上，由一个形象跳跃到另一个形象以形成新的形象。对于艺术化思维的表现，尽管属于非逻辑性思维方式，对思维的结果存在偶然性或有待逻辑证明和检验，但艺术化思维往往能够从直觉能力上获得意外的创新成果，是个体进行创新的必要思维之一。如爱因斯坦在相对论的思维过程中，将人的自由下落旅行想象成骑在一束光上，从而获得了对科学创新的经典构思。
1.2.3哲学化思维
哲学化思维是通过思辨、批判、反思等方式来揭示事物的一般本质或规律，倾向于运用超越性思维来重新审视世界。在创新实践活动中，哲学化思维的价值能够从多方科学思维的整合中，吸收艺术化思维、科学化思维的优势来进行创新。哲学化思维作为认识论之一，能够从创新主体、创新客体及主客体之间的协同中把握新的看法、观点和态度；哲学化思维能够从宏观认识上，而不局限于某种科学或艺术性创作方法来揭示“是什么”、“为什么”、“怎么样”、“应如何”等问题进行追根溯源并给与回答；哲学化思维作为高于局部的思维方式，能够从“求真”中获得更深、更高、更广的认识或价值。
2.马克思主义哲学思维的特征分析
马克思主义哲学思维是基于实践形成的，对一般问题获得的唯物辩证地概括与归纳，其特征主要表现在：一是实践性。对于马克思主义哲学思维并非囿于自我精神的封闭，而是从个体思维的最本质、最切近实践的层面来进行概括与推演，基于实践来理解个体、理解个体与世界的关系。也就是说，不仅强调个体的理论源自实践，还要将个体的思维方法付诸实践，进而从实践中来对理论进行检验、丰富和发展。二是抽象性。马克思主义哲学思维将个体的主观世界和客观世界发挥到极限，力求从对象的总和及意义上来把握“无限”。抽象是形而上学的唯心主义，往往以主观世界的普遍性或一般性来看待世界。可见，对于唯心主义哲学思维，从“物质”特性上进行抽象，超越具体的物质的象，以构建成有限领域内具体物质的象，并不能代表整体的、本质层面上的普遍性。马克思主义哲学思维摆脱了经验主义的束缚，从超越具体实物论上，将“客观实在性”作为世界可能的、有限的、无限的最普遍的特性进行整体抽象。三是唯实性。马克思主义哲学思维作为科学的世界观和方法论，首先从哲学的基本问题上，肯定物质决定意识；其次从意识对物质的反作用上来承认物质世界的可知性。马克思主义哲学思维将“一切从实际出发”作为强调思维与客观实际的关系，并从个体思维与客观实际的相符合上来崇尚实事求是。四是辩证性。马克思主义哲学思维将事物之间的相互联系作为变化发展的动力，在揭示认识事物思维上表现出鲜明的辩证特征。首先表现在以普遍联系的观点来看待世界，从事物的整体性、多向性和开放性上来把握事物的普遍联系；其次从矛盾分析法上来坚持对立统一的“两面性思维”。五是批判性。马克思主义哲学思维强调实践性，从尊重实践上来对现有理论进行批判地创新。如《黑格尔法哲学批判》将唯物主义历史观作为基础、《唯物主义与经验批判主义》将对实践的尊重进行经典阐释；马克思的《德意志意识形态》从德国哲学与德国社会主义的批判来进行探讨；恩格斯在《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中更是从多种哲学思潮的批判中来进行新哲学观的论述。
3.马克思主义哲学思维的创新素质形成过程
在对创新思维与马克思主义哲学思维的关系研究后发现，马克思主义哲学思维凭借其立得稳、站得高、想得深、看得远，从创新思维的高度自觉性、动态灵活性和积极求异性上来实现创新目标。可见，马克思主义哲学思维在提升个体创新素质上具有鲜明的推动性和涵育价值。一是马克思主义哲学思维为创新素质提供了创新立场。作为创新哲学思维，从思维的实践性、批判性、反思性上来促进创新者立足实践，并从自觉反思中来追求卓越；同时，以批判反思的态度坚持实事求是，将创新主体的能动性作为实现创造真善美的基本立场。事实证明，创新立场的明确，对于创新之科技价值和人文价值同时兼顾，能够从批判和超越中为创新者奠定基础。二是马克思主义哲学思维为创新方法提供必要的导向作用。创新者在创新实践中，对于所用的方法或程序，如比较法、归纳法、分类法、演绎法等等，这些方法往往表现为单一化倾向，而马克思主义哲学思维，能够从辩证思维方法上，从联系的、发展的、整体的观点上来看待创新，能够引导个体发现新的创新方法，即客服单一方法的狭隘性和片面性。三是马克思主义哲学思维为创新过程提供具体的修正功能。创新的过程是从创新计划的实施中获得创新成果，马克思主义哲学思维首先从唯实思维和辩证思维中坚持实事求是，并从辩证法上来尊重客观事物的规律，并从联系的、变化的发展中来优化创新方法。四是马克思主义哲学思维为创新素质提供科学的理念。矛盾是事物的变化发展的核心内容。马克思主义哲学思维将矛盾作为事物变化发展的动力，马克思提出“问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声”。可见，对于创新的开展与实现，需要从问题的发现、深刻的揭示与完美的解决中，遵循科学的创新理念，依据合目的性与合规律性相统一的原则来解决问题。
4.结语
创新素质与马克思主义哲学思维的养成，关键在于从创新精神具备创新意识与态度，把握和树立马克思主义哲学思维，坚持一切从实际出发，实事求是；同时，承认矛盾和问题，从分析矛盾、解决矛盾中来展开思维，有条理的对困难进行怀疑与开拓，促进创新主体能够从批判思维和反思思维中对创新主体进行创新假说，以独立思考来自主建构和追求卓越，最终为实现创新目标提供精神支撑。
【参考文献】
［1］杨耕.当前马克思主义研究中的五个重大问题[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学)，20xx(04)：5-22+157.
［2］江怡,陈常燊.分析哲学的自识与反思———江怡教授学术访谈录[J].哲学分析，20xx(06)：153-173.
马克思主义哲学论文2
摘要：高职院校现阶段开设马克思主义哲学课的主要目的之一是帮助大学生树立科学的“三观”及其思辨能力的提高, 而在教学实践中这门课的效果却有些差强人意, 基于现实存在的各方面困境, 教学改革势在必行。
关键词：马克思主义哲学教学; 教师; 大学生;
马克思主义哲学作为高等职业院校的基础类课程, 其主要的功能不仅在于培养大学生的辩证思维能力, 还在于帮助他们树立科学的世界观, 人生观和价值观, 引导其自主运用马克思主义哲学的观点、立场及方法分析和处理各种矛盾、问题, 从而, 为构建美丽中国贡献自己的力量。
1.高等职业院校开展马克思主义哲学课程的意义和作用
马克思主义哲学即辩证唯物主义和历史唯物主义, 包括辩证唯物论、唯物辩证法、辩证唯物主义认识论和历史唯物论, 它是科学的世界观和方法论, 在高职院校教育中, 由于马克思主义哲学对大学生世界观的培养有着不可忽视的作用, 而世界观的形成直接决定大学生人生观与价值观的取向, 因此, 高职院校通过设立马克思主义哲学教育课程, 让每位大学生都能用科学的理论武装头脑, 用实事求是的态度树立起科学的世界观并端正自身的价值观、人生观取向, 提高自身对“享乐主义、拜金主义”等腐朽价值观的侵蚀, 培养自身“正能量”及用科学逻辑辨别事物的能力, 并灵活运用马克思主义哲学的观点来观察及解决问题。
马克思主义哲学揭示了整个世界最本质、最普遍、最一般的规律, 它带领着人类的思想进入一个又一个更深、更新、更高的境界。大学生若要提高自己的综合能力和专业素质, 就必须拥有足够的科学知识, 这就要求他们必须具有辩证思维能力, 而马克思主义哲学课程正是为提高这种思辨能力而设立的教育课程, 它的“批判精神”以辩证法的否定为基础, 促使人类进行不断创新活动。在高职教育过程中, 马克思主义哲学教育课程的设立一方面为大学生辩证思维能力的不断提高奠定了坚实基础;另一方面培养大学生的“批判精神”, 养成不断批判、反思的思维方式, 帮助他们踏入社会后在面临各种诱惑与困境时做出正确、理智的判断。
2.现阶段我国高职院校马克思主义哲学教学中存在的困境
总体上来说看, 虽然马克思主义哲学教育在高职教育中的地位不可获缺, 也孕育了许多用马克思主义武装自身的各界英才, 但不难发现, 目前, 在我国诸多的高职院校马克思主义哲学中, 仍存在着一系列的问题。
2.1 教师在实施教学中违背了哲学教育本性的理念
教育理念就好比是一根指挥棒, 若是教育理念出现偏差, 再好的老师也教不出优秀的学生。大学生之所以对马克思主义哲学的学习兴趣不大、学术创新能力贫乏, 究其原因在于高职院校在进行教学实践的过程中, 其教育理念存在一些问题。从本质上来看, 马克思主义哲学属于系统的世界观和方法论, 不但是一套完整的科学体系更是一种特殊的思维运动, 它可能帮助大学生用发展的、联系的眼光看待学习和生活中所遇到的事情, 使它的威力得到最大限度地发挥。但从教学实践中的情况来看, 不少教师单纯的认为让学生掌握哲学的基本原理、基本观点就是其教学的主要目的, 这在实质上就把马克思主义哲学等同于局限的局限教育和传播, 与哲学的本性背道而驰。
高职院校都把马克思主义哲学教育看作是一种纯粹的知识教育, 从事教育的工作者一般只要求学生掌握基本原理和基本观点, 完全忽略开设这本学科的初衷和目的。大学生在学习马克思主义哲学教育后, 也明白认识是建立的实践基础上的循环往复的辩证发展过程, 但当他们面对现实问题时, 往往不能用认识论的原理来指引自己。此外, 高职院校在进行马克思主义哲学教育的过程中还存在着强调其政治形态性和意识形态性的特点。当然, 这是与我国的社会现实相符合的, 但其造成的不良后果是让大学生们错误的认为他们学习马克思主义哲学的主要目的就是政治性的需要, 久而久之, 哲学教育也就变成了乏味的、单调的政治说教了。
2.2 教师在实施教学中仅依赖于“灌输式教学”的方法
“灌输式教学”是一种传统的教学方法, 在短时间内可以起到很好的效果, 但实际上对大学生的正确世界观的建立和思辨能力的培养帮助并不大。现代教学强调学生的主观能动性, 而“灌输式教学”恰巧忽视了学生的个性, 使学生被动地接受知识, 不注重他们思维的培养, 缺乏对其树立人生观、价值观的有效引导, 最终极大地扼杀了学生各方面能力的提高。不难发现, 高职院校马克思主义哲学教育的教师把其“当做在封闭的逻辑中能够自圆其说的真理体系, 使现实从中获得理论根据”[1], 从而使哲学最终走向“知识化”的形式主义。可笑的是, 这种知识形式又非常适合“灌输式的教学方法”。
2.3 高职院校马克思主义哲学教学的师资队伍需进一步提高
董信泽教授通过对全国各类高校马克思主义哲学课进行了调查, 结果显示:八成以上的大学生认为马克思主义哲学不仅枯燥乏味还一无是处。究其原因:首先, 部分从事马克思主义哲学的教师仅把教学作为谋生的一种手段, 缺乏对马克思主义的坚定信仰, 只把它当作一般的知识来传授;其次, 部分教师尤其是青年教师受西方哲学思潮的影响比较大, 经常在课堂教学中自觉或不自觉地鼓吹西方文化价值观, 将马克思主义作为批判的对象, 严重误导了学生对马克思主义的认知。再次, 许多高职院校在进行马克思主义哲学教学实践的过程中, 不讲方法、僵化教学, 严重偏离了其与现实生活的联系, 使大学生误认为哲学就是“天书”, 大大弱化了此门课程的教化意义。
3.高等职业院校马克思主义哲学教学改革刻不容缓
马克思主义哲学教育在高职院校的实践活动应是一项系统性的工程, 若要充分发挥其功能, 则必须从进一步认识其开展的意义、改变其教学方法以及关于师资队伍的建设等举措入手。
3.1 回归本真, 充分认识开展马克思主义哲学教育的意义
对于马克思主义哲学教育的概念, 学术界并没有统一的界定。但关于马克思主义哲学教育的意义, 学术界似乎不约而同地达成了一致。当代大学生学习马克思主义哲学教育的首要功能必然是服务于社会的。不难发现这里存在着一种递进的关系, 若要服务社会, 自身就必须具有最基本的世界观、价值观和人生观;若要正确树立这“三观”则必然要从学习马克思主义哲学开始。所以说, 马克思主义哲学教育的目的就是为中国特色社会主义建设事业培养和塑造新一代的接班人。这是高职院校开展马克思主义哲学教育的最本真的意义, 必须紧紧围绕这个意义不能脱离, 否则, 所学的一切终将是毫无意义的。
3.2 多管齐下, 大力加强关于马克思主义哲学教育方法的创新
这是个创新的时代, 各行各业都在创新改革, 马克思主义哲学教育也不例外。要充分发挥其在社会、政治、经济、文化以及生态中的重要做药, 就必须进行改革, 必须创新教育方式方法。
首先要增强大学生的创新意义。在实施课堂教学时, 应当针对学生的个体化差异进行教学方式的创新, 最高限度地提高他们的学习主动性。可效仿古希腊先贤们的哲学教学活动, 采用对话、互动、辩论、启发等形式激发学生对哲学的兴趣, 启迪其哲学智慧并引导其建立自身的思辨观念, 改变以往死记硬背、灌输式的教学方法。
其次要推进教育方式方法的创新。鼓励高职院校的马克思主义哲学教育的从教人员创新教育的手段, 进一步增强教育的趣味性和形象化, 既不能完全依赖“电子板书”, 也不能完全跳出“黑板板书”, 根据实际情况切换两种方式, 争取在课堂上展现出来的马克思主义哲学是形象的、丰富的。在教育内容上, 高职院校在进行教学中应贯彻马克思主义哲学世界观和方法论相统一的精神, 通过“史、论、著”等教学方式, 把辩证唯物论、唯物辩证法、辩证唯物主义认识论和历史唯物论等的内容统一起来, 调动学生学习的积极性和主动性。
3.3“走出去”与“引进来”相结合, 不断提高马克思主义哲学教育的师资队伍。
张耀灿等人认为:“学习马克思主义, 并不是要求把我们的头脑变成塞满马克思主义理论知识的仓库, 而是要获取一个观察分析和解决问题的科学的思维方法, 掌握认识世界和改造世界的思想武器。”[2]每一个马克思主义哲学教师都应该秉承这种观点, 在自身的教学过程中将理论和现实充分结合起来, 尽量避免单调的纯说式教学, 这就决定了既要提高教师的理论素质, 又要提高教师的教学水平。换句话说, 提高师资队伍的建设直接决定着高职院校马克思主义哲学功能发挥的程度。
马克思曾指出:“价值是人在把成为满足他们需要的资料的外界物进行估价, 赋予他们以价值或使他们具有价值属性”[3]高职院校在实施马克思主义哲学教学中, 教育工作者要尽可能采取多种方式, 因材施教, 把马克思主义哲学从枯燥的困境中解救出来, 正确发挥其指导的作用。
参考文献
[1]张逢.当前马克思哲学研究中问题意识诸形态[J].天津社会科学, 20xx.
[2]张耀灿, 郑永挺, 吴潜涛, 骆郁廷.现代思想政治教育学[M].北京:人民出版社, 20xx.43.
[3]马克思.马克思恩格斯全集第19卷[M].北京:人民出版社, 1963:409.
马克思主义哲学论文3
经典科学的世界观认为，世界的本质是有序的，无序属于事物的现象。科学认识的目的是透过纷乱的现象去挖掘和掌握事物本质的有序性和规律性。经典科学的方法论认为，现象的复杂表象可以从某些简单性理论出发加以解释，事物的多样性也可以从某些简单的元素出发加以理解。简单性理论由于满足了人类对于确定性和稳定性的需求和渴望，同时也由于其带来物质文明的极大进步，从而成为近代以来解释世界的权利话语。尽管简单性理论为经典科学的发展带来了巨大的成果，但它在解释经济、政治、文化等复杂人文社会科学系统时却常常陷入重重困境。这就容易导致两个极端:“化简和割裂”。这种以简化事物的复杂性以及孤立地看待事物间彼此联系为表征的简单性思维方式往往既不能描述现实世界的真实图景，也不能正确反映研究对象所固有的根本属性。如何突破简单性思维在面对复杂的研究对象时所造成的局限性，是科学研究不得不考虑的重要的问题。
一、马克思主义哲学中国化的复杂性
从马克思主义哲学中国化的主体层面看:马克思主义哲学中国化是由人在“化”，其主体是多元的，不是单一的。作为主体的“人”，其本质是一切社会关系的总和，人的思想、行为既受外界各种环境的影响，也受自身认知水平和情感意志的影响，充满了复杂性和不确定性。多元化的主体由于实际需要、成长背景、兴趣特点等方面不同而呈现出明显的个体差异，使得他们在研究马克思主义哲学问题时的切入点、研究途径、表现方式、理论探索、实践运用的结果会有所不同。马克思主义哲学中国化主体的异质性极大地增加了正确解读、表达和运用和发展马克思主义哲学的复杂性和困难度。
从马克思主义哲学中国化的文本层面看:其复杂性主要体现在缺少统一的哲学文本，没有一部全面阐释马克思主义哲学基本观点的“圣经”。这使得人们对它的理解、表达、运用和发展变得更为复杂。虽然在很多文本中有体现其哲学思想，但并没有一部系统阐述马克思主义哲学观点的文本。各种哲学思想因论述对象不同以及所面临的实际情况差异而表现出不同的内容和色彩。当我们谈论运用马克思主义哲学中国化时，更多的是从马克思、恩格斯某一文本中的某一思想出发，但部分不等同于整体，这并不能涵盖马克思主义哲学的全部思想。究竟什么是马克思主义哲学，一百多年来，在马克思主义研究者中一直没有统一的观点，使得人们对它的误读、错解甚至歪曲得以可能。不同的马克思主义哲学研究者从不同的视角出发，对马克思主义不同时期、不同文本的哲学思想进行取舍，并对其作出不同的解释与重建，由此造就了所谓的“人本主义”、“历史唯物主义和辩证唯物主义”、“实践主义”、“实证主义”等多样化的哲学理论形态，进一步加剧了马克思主义哲学中国化在理论提炼上的复杂性，且对马克思主义哲学中国化主体的理论素养水平及明辨是非能力提出了更高的要求。
二、走向复杂性:马克思主义哲学中国化的思维转向
“复杂性理论的方法首先在于承认人类所处环境及实践活动的复杂性”。在复杂性理论视域中，马克思主义哲学中国化呈现出主体、马克思主义哲学文本以及历史进程的异质性、动态性、开放性、非确定性、非线性等复杂性表征，就不可能约化为简单性的线性思维去处理。
当我们反思马克思主义哲学中国化的理论和实践时，可以看到:过去很长一个时期，强调的不是马克思主义哲学全部思想的中国化，而是其中的“辩证唯物主义和历史唯物主义”思想的中国化，而对马克思主义哲学中国化主体的各种主观因素、客观条件等复杂情况和重要作用考虑不够;对马克思主义哲学中国化的核心内容，即马克思主义哲学本身的复杂性情况也缺少分析;对马克思主义哲学的中国化进程看得过于简单、机械。这种以简单性理论为指导对待马克思主义哲学文本，对待异常复杂的马克思主义哲学中国化主体以及中国国情，把极度复杂的社会问题简单化，在带来一定研究成果的同时也带来一定的偏差和失误。
三、立足现实:贯穿马克思主义哲学中国化的起点要求
马克思主义哲学中国化是一个时至今日仍在继续的理论和实践过程，它不仅涵盖了马克思主义者从时代主题、现实需要、中国国情出发所形成的具有中国特色的马克思主义哲学，而且还涵盖了马克思主义哲学在中国如何运用这一动态过程。一方面，对马克思主义哲学进行文本解读以获得其中的真谛，离不开马克思、恩格斯所在的社会现实、历史背景;另一方面，形成中国特色的马克思主义哲学离不开中国共产党领导无产阶级进行革命实践、社会主义建设和改革的理论总结，马克思主义哲学在中国的运用离不开中国的基本国情，任何脱离中国社会现实的理论，都不可能获得长久的生命力，最终将逃脱不了昙花一现的命运。
四、超越“话语平移”:马克思主义哲学中国化的本土路向
在20世纪大部分时间里，与前苏联的关系是中国社会生活中的一个极为重要的内容。前苏联对马克思主义哲学的诊释几乎等同于辩证唯物主义和历史唯物主义，而中国的马克思主义者又将前苏联哲学的著作奉为经典，尤其是斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》，在很长一段时间里影响着中国的马克思主义者对马克思主义哲学的理解、表达与运用，并在一定程度上使马克思主义哲学中国化成为前苏联进行马克思主义哲学研究的试验田，陷入了“话语平移”的尴尬境地。这种过分夸大“苏联模式”与“中国模式”的同一性，忽略两者间的异质性，忽视甚至无视两者之间对立和张力的线性思维，将马克思主义哲学孤立于中国独特的文化土壤和社会实际之上，使得马克思主义哲学在中国化过程中丧失了其解释张力和生命活力。
五、寻求动态生成:马克思主义哲学中国化的本真图景
马克思主义哲学中国化是一个动态、开放的过程，马克思主义哲学中国化主客体之间、主客体和外部环境之间不断发生信息交流与碰撞，难免发生非对称的症结。另外，各种不确定性、随机现象或是偶然事件使得马克思主义哲学中国“意味着可能性要多于可实现性”。这也决定了马克思主义哲学中国化过程中充满开放性、灵活性、创造性、生成性。
总而言之，复杂性理论不是要全盘否定简单性思维的作用，而是旨在引发我们更多地关注复杂性思维对马克思主义哲学中国化的启示与诉求。借鉴复杂性理论的思维方式，认清马克思主义哲学中国化主体的主观性和局限性，针对马克思主义哲学本身的复杂性以及中国国情的特殊性，用复杂性理论去解决复杂性的问题。方法上、视角上的这种变化会把我们的研究带入一个崭新的境界，会把马克思主义哲学中国化的理论和实践推向一个新的平台。