马克思博士论文

论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章,它既是探讨问题进行学术研究的一种手段,又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。论文在形式上是属于议论文的,但它与一般议论文不同,它必须是有自己的理论系统的,应对大量的事实、材料进行分析、研究,使感性认识上升到理性认识。

  〔摘要〕 马克思在博士论文中所高扬的哲学对宗教的批判和哲学的拯救行动是其整个理论大厦的原始点。马克思的博士论文不仅通过德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的比较来阐发自我意识哲学,更是通过慷慨激昂地宣扬自我意识哲学与大众宗教的对立、细致入微地解读伊壁鸠鲁的原子论以及逻辑缜密地阐明哲学的现实化与世界化,彰显出了深刻鲜明的宗教批判精神与追求人类自由的崇高责任。深入解读马克思博士论文中的宗教批判思想,有助于厘清人的解放理想得以形成的起点。

  〔关键词〕 马克思;博士论文;哲学;宗教批判

  马克思在《<黑格尔法哲学批判>导言》开篇就宣告:“就德国来说,对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕,宗教批判在马克思的社会批判理论体系中占有重要地位。在马克思的一系列经济和政治批判中,依然充满着对宗教问题的阐释与批判,诚如洛维特所言:“马克思走向政治世界批判的步骤并没有简单地把已经作出的宗教批判甩在身后,而是在向批判尘世世界的这种进步中同时也为批判‘天国’世界亦即宗教获得了一个新的立场。”〔2〕马克思在博士论文中所高扬的哲学对宗教的批判和哲学的拯救行动就是其社会批判理论甚至是整个理论大厦的原始点。

  一、哲学征服宗教的“政治活动”

  马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》所研究的主题是关于两位古希腊先哲的自然哲学学说。然而,在19世纪50年代末致拉萨尔的信中,马克思明确表明,研究两位自然哲学家的学说,不是哲学兴趣,而是政治兴趣,“[较晚的]哲学家--伊壁鸠鲁(尤其是他)、斯多葛派和怀疑论者,[我]曾专门研究过,但与其说出于哲学的兴趣,不如说出于[政治的]兴趣。”〔3〕从马克思博士论文的内容上看,他出人意料地用了大量的篇幅着墨于德谟克利特和伊壁鸠鲁的生活和写作方式之不同;从博士论文的结构形式上看,在论文的序言、附注和附录中他都在慷慨激昂地批判宗教和阐扬哲学的卓越。就此而论,马克思的博士论文展开的不啻是一场以哲学征服宗教、救赎自由的“政治活动”。

  伊壁鸠鲁说:“要得到真正的自由,你就必须为哲学服务。凡是倾心降志地献身于哲学的人,用不着久等,他立即就会获得解放,因为服务于哲学本身就是自由。”〔4〕但世间哲学类别众多,选择为哪种哲学服务才能获得自由呢?马克思的博士论文选择伊壁鸠鲁哲学作为主要研究对象,即是选择服务于伊壁鸠鲁哲学。这种选择的重要原因在于伊壁鸠鲁哲学是对实在的解释与对政治自由的肯定。美国学者维塞尔认为:“马克思对伊壁鸠鲁哲学感兴趣的部分原因是伊壁鸠鲁哲学提供了一条哲学救赎的道路……马克思对伊壁鸠鲁的兴趣意味着他对作为一种救赎方式的哲学本身感兴趣。”〔5〕此处,“救赎”一词实有“解放”的韵味。联系到伊壁鸠鲁是古代最伟大的宗教批判家与启蒙思想家 马克思在博士论文中认为“伊壁鸠鲁是最伟大的希腊启蒙思想家”。,他曾对宗教提出过完整的解释和批判,几近毁灭性地打击了古代宗教,我们可以认为,马克思借助伊壁鸠鲁“救赎方式的哲学”获得了一种超出宗教之外的批判视野,希冀通过哲学对宗教的批判以及哲学的意志拯救行动能够实现真正的解放的政治旨趣。 一般认为,古代的宗教批判是为消除恐惧,获得心灵的平静和快乐,而现代的宗教批判则是为了彻底消除宗教这一最大的欺骗形式,使人成为自然的主人和所有者。马克思在哲学拯救与宗教批判的对立意义上,充分彰显出哲学的救赎功能。

  马克思宣告哲学与宗教的誓不两立,他承继伊壁鸠鲁反叛宗教、护卫自我意识的“绝对自由”的精神,高调地声明哲学“痛恨所有的神”,宁可像普罗米修斯一般做“哲学历书上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕,也不愿屈辱地苟活于阴郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士论文的开篇序言中,马克思即批判普卢塔克对伊壁鸠鲁神学的论战,明言普卢塔克把哲学带上宗教法庭的立场,“令人想起一个被指控犯了背叛自己臣民的叛国罪的国王”〔7〕,同时指出,“只要哲学还有一滴血在自己那颗要征服世界的、绝对自由的心脏里跳动,它就将永远用伊壁鸠鲁的话向它的反对者宣称:‘渎神的并不是那抛弃众人所崇拜的众神的人,而是把众人的意见强加于众神的人。’”〔8〕宗教无疑正是作为“众人的意见”强加于众神的力量,它致使“众人所崇拜的众神”并不是“众神”的本相。在伊壁鸠鲁看来,众神避开世界,居住在世界之外,对世界漠不关心,与众人毫无关系,“人们崇敬它们是由于它们的美丽,它们的威严和完美的本性,并非为了谋取利益”〔9〕这与“众人所崇拜的众神”毫无一致之处。何况,马克思认为,对于哲人来说,“人的自我意识是最高神性的一切天上的和地上的神。不应该有任何神同人的自我意识相并列。”〔10〕“神学化的理智”和宗教比哲学更重要的描述是极端错误的。

  作为“征服世界的、绝对自由”的自我意识哲学,必然要质疑和批判作为各式各样的偏见与错误意识的种种宗教和神圣,“哲学”和“宗教”根本上是存在冲突的。为解决这个冲突,在苏格拉底事件之后,哲人的态度呈现出两种路向:其一,柏拉图和亚里士多德主张对民众采取一种“高贵的谎言”的政治哲学,审慎地对待人们的宗教信仰,改善而非颠覆受宗教主导的人类社会,防止哲学对社会的“疯狂”侵袭;其二,伊壁鸠鲁摒弃柏拉图和亚里士多德的遮遮掩掩、暧昧不明的态度,坚决地采取了站在宗教对立面的立场,以巨人般的勇气复兴前苏格拉底自然哲人用哲学对抗宗教的明确立场。〔11〕伊壁鸠鲁这一大无畏的精神为后来的启蒙哲人所接受,而在近代启蒙背景中成长的马克思,几乎具备启蒙哲人的所有抱负和激情,毫不犹豫地扛起了以哲学征服宗教的大旗。正如伊壁鸠鲁的所有自然哲学均服务于其反宗教的动机一样,马克思对希腊原子论的研究也服务于其反对宗教的政治旨趣。

  作为哲人的马克思,其哲学研究的目的就是要把人们从偏见、迷信和宗教中引导、“救赎”到“哲学”的“真理或光明世界”,走出柏拉图的“洞穴”,由此反抗宗教在神的名义下把人“救赎”到晦暗不明的黑暗中去的荒谬举动。因为依照启蒙哲人的预言,凡是在人们开始按照哲学的理性进行思考的地方,宗教和迷信就不再有活动的余地;而哲学的理性思考也只有在超出恐惧和无知的地方才能开始。当然,这个过程是艰辛的,面对的压力也是严峻的。所以马克思说:“哲学研究的首要基础是勇敢的自由的精神”〔12〕。

  二、研究方式选择及原子偏斜理论的本体论意义

  马克思在博士论文中,一方面生动地描绘了德谟克利特和伊壁鸠鲁两者的研究方式、生活方式的不同,映现出两个不同的思想家形象;另一方面也详述了两者学说上的差异与对立,着重强调原子脱离直线而偏斜的理论把伊壁鸠鲁同德谟克利特思想的实质区别。深刻凸显出伊壁鸠鲁的自由意志哲学能够挣脱众人的意见与宗教精神的限制,甚至能够征服世界,实现绝对自由的本体论意义。

  关于研究方式的选择。马克思描绘道:“德谟克利特不满足于哲学而投身于经验知识的怀抱,而伊壁鸠鲁却轻视实证科学,因为按照他的意见,这种科学丝毫无助于达到真正的完善”〔13〕;德谟克利特说“我发现一个新的因果联系比获得波斯国的王位还要高兴”,而伊壁鸠鲁则认为,探讨客体只在于使那进行解释的主体得到安慰,目的在于追求自我意识的心灵的宁静,而不在自然知识本身;〔14〕“德谟克利特由于对知识感到绝望而弄瞎了自己的眼睛,伊壁鸠鲁却在感到死亡临近之时洗了一个热水澡,要求喝醇酒,并且嘱咐他的朋友们忠实于哲学”〔15〕。因此,研究方式的选择制约着人们的生活方式。自然哲学不单纯是对外在世界的客观研究,也是关乎人的自我意识,关乎人的生活方式的学说。在马克思的视野中,相比德谟克利特,伊壁鸠鲁才是真正的哲人,只有在伊壁鸠鲁那里,哲学成为救赎的工具,摆脱了大众意见的束缚与宗教精神的限制,从而在哲学中感到满足和幸福,由此得到真正的自由。当然,马克思的自由已经不仅仅是伊壁鸠鲁的对恐惧的摆脱与自我意识的宁静,更是指人真正征服世界的能力,尤其是哲学对众人的宗教生活的征服能力与救赎能力。维塞尔认为,马克思使用的“征服”一词是bezwingend,这个词意味着强迫(forcing)。也就是说,普罗米修斯精神“强迫”世界成为人类自由之所。只有通过征服世界,人才能够创造自己的文化宇宙,才能创造自我神性的保护而战胜死亡。〔16〕人成为宇宙的理想生活的创造者,正是马克思宗教批判的终极目标。

  关于原子偏斜理论的意义。马克思认为,伊壁鸠鲁的原子王国所展示的是人的自我意识的世界,凸显的是人的自我意识的绝对性与自由。原子作为抽象的、个别性的自我意识的自然形式,表征的实际上是个体的人。马克思对伊壁鸠鲁原子论的解读其实包含着对人之生存样态的洞悉。原子在必然性的直线运动中丧失了个体性与独立性,如同个体的自由在外在的划一行动中丧失了自身,但原子的偏斜运动打破了这一“命运的束缚”。原子由于脱离直线,偏离直线,从而从自己的相对存在,即从直线中解放出来,如同表征着人的自我意识的原子经历否定之否定,以偏斜运动否定直线运动,通过独立性和对同他物的一切关系的否定脱离了限制性的定在,从而摆脱外在之束缚与羁绊获得独立自由的特性。〔17〕而这一点对于马克思来说,正是人们逐渐脱离宗教的偏见与魅惑,洞察到人拥有神性般的自我意识而确证人的自由和平等的过程。“原子偏斜理论”构成了伊壁鸠鲁哲学与德谟克利特哲学的差异。原子偏斜是对实在的解释,藉此肯定了人的自我意识的自由。原子的偏斜打破了命运的束缚,将这一思想应用于人类的自我意识,则“偏斜正是它胸中能进行斗争和对抗的某种东西”〔18〕。原子的偏斜改变了原子王国的整个内部结构,并形成了原子的相互排斥这一自由意志的最初形式,因为它摆脱了强制的运动与盲目的必然性行为,这正是作为理性之光的哲学对作为幽暗泥塘的宗教的摆脱与胜利,彰显出具有独立自由意志的人才有可能挣脱宗教的束缚的事实。伊壁鸠鲁提出的哲学学说是一种作为救赎方式的哲学。

  伊壁鸠鲁与德谟克利特研究方式的差异及伊壁鸠鲁原子偏斜理论的运用,实质上是本体论与物理学的差异。德谟克利特将原子作为客体进行研究,把握的是原子客体的必然性,没有涉及主体本身,只具有物理学意义;伊壁鸠鲁通过原子发现了自由意志主体,并确立了自由意志主体的性质与自由意志摆脱宗教的本体论意义。

  三、自我意识哲学的内在之光与外在之明

  马克思批判了“关于神的存在的证明”,指出这些证明“不外是空洞的同义反复”〔19〕。一切关于神的本体论证明都是不成立的,它们只是人的自我意识的直接证明。彻底扫除了“神”这一宗教的最高基础之后,马克思阐述了自我意识哲学如何实现对世界的救赎,这是伊壁鸠鲁的“救赎方式的哲学”对宗教批判的完成。

  马克思在博士论文的附录中指出,历来关于神的本体论的证明无非就是说,某人现实地想象的东西,对于某人来说就是现实的表象。因为我的想象是由某东西作用于我,所以当我现实地想象神,神对于我来说就是现实的表象,这一“现实的表象”将证明神具有一种实在的存在。马克思指出,人如果相信自己想象的表象,这一表象就会起作用,如古代的摩洛赫和阿波罗神都曾是人们生活中的一种现实的力量一般。但是,马克思接着论证到,如同某人将纸币带到不知纸的这种用途的国家去,必将被人嘲笑他的主观表象一样,要是将某人所信仰的神带到信仰另一些神的国家去,必将被人嘲笑他受幻想的支配。“一个特定的国家对于外来的特定的神来说,就同理性的国家对于一般的神来说一样,是神停止其存在的地方。”〔20〕由此,马克思指出,“对神的存在的证明不外是对人的本质的自我意识存在的证明,对自我意识存在的逻辑说明。例如,本体论的证明。当我们思索存在的时候,什么存在是直接的呢?自我意识。”〔21〕对神的本体论存在的一切证明歧视都是对神的不存在的证明,是对一切关于神的观念的驳斥,如笛卡尔“我思故我在”的沉思一般最终只是证明了人的自我意识的最高神性。维塞尔的论断也许是可信的:“从马克思博士论文时期看来(假如没有更早的话),那种超越了人的所谓上帝的存在(即使如人一样的客观存在也能在他那里被构建)对他而言也许没有任何价值,因为对马克思来说,价值意味着人的存在--最高的神性的自我意识。……马克思相信,社会主义是人的理想的完美,不需要指向一个所谓神圣的父。”〔22〕既然神已经被扫除出这个世界,宗教已经被证明只不过是一种虚幻的形式,那么救赎世界,实现和护卫人类自由的责任就要依靠自我意识哲学。

  立足于这场救赎运动,“哲学必须成为尘世的(现实的)哲学,而世界必须成为哲学的(观念的)世界。哲学既是救赎的工具,同时也是救赎的内容。为此,对马克思来说,哲学拥有一颗‘征服世界和绝对自由的心’。”〔23〕马克思认为,“征服世界与绝对自由”是哲学的本性,哲学是救赎意识的认知形式,它必须面向世界,在征服世界的过程中获得绝对自由的自我意识。“当哲学作为意志面向现象世界的时候,体系便被降低为一个抽象的总体,就是说,它成为世界的一个方面,世界的另一个方面与它相对立。体系同世界的关系是一种反思的关系。体系为实现自己的欲望所鼓舞,就同他物发生紧张的关系。它的内在的自我满足和完整性被打破了。”〔24〕哲学要面对世界,而不再只是解释世界之所是的内容,不再只是沉思根本存在的内容;哲学必须把世界变成哲学欲求的应该所是的内容,成为救赎行动的自我意识。

  只有如此,哲学的本质才有可能实现,一个新的理论和新的自由世界才有可能在暴风雨中诞生。“本来是内在之光的东西,变成转向外部的吞噬一切的火焰。于是,得出这样的结论:世界的哲学化同时也就是哲学的世界化,哲学的实现同时也就是它的丧失,哲学在外部所反对的东西就是它自己内在的缺点,正是在斗争中它本身陷入了它所反对的缺陷之中,而且只有当它陷入这些缺陷之中时,它才能消除这些缺陷。”〔25〕

  假如认为伊壁鸠鲁的哲学处境是由亚里士多德体系造成的,而马克思的哲学处境则是由黑格尔体系造成的这一相类似的哲学处境之下,我们有理由信服美国学者沃格林的如下一段话:“意识的主权与反有神论的反叛是在一个开始就有的,它们作为动机进入到了马克思对由黑格尔体系造成的哲学处境的反思之中。在黑格尔与亚里士多德的哲学体系中,哲学‘封闭自身成为一个完整的、全体的世界’,像这样的体系乃是哲学中的‘节点’,它们中断了哲学的直线发展。要在沉思中来进一步完善这样的体系是不可能的,其继承者将转向哲学实践和对时代的批判。”〔26〕我们也更能体会到马克思选择伊壁鸠鲁哲学作为其博士论文的主要研究对象的深意所在,那就是把哲学当成一种救赎方式,深入到实践和时代的深处去挽救那些遭受宗教魅惑的人们。

  四、结语

  就马克思借助伊壁鸠鲁的“救赎方式的哲学”所拥有的超越宗教的批判视野而言,其哲学的“征服世界和绝对自由之心”还只是在自我意识中跳动,只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗诡秘的宗教世界,彰显了哲学的救赎意志。这种批判仍然只是思辨式的批判,依然局限于斯宾诺莎和青年黑格尔派的理性精神启蒙,它本质上仍是以“精神的批判”来消灭或以“自我意识”来消融宗教的“幽灵和怪影”,虽然批判的锋芒很犀利,但还略显缺乏浑厚的根基,因为尚未寻找到合适的中介让自身成为革命的物质力量。马克思从哲学上批判宗教只是宗教批判的序幕,而不是其最终的完成。这种批判无疑具有理性启蒙的价值,其巨大的政治意义就是促成政教分离,让国家尊重个人的宗教信仰自由以及严格限定公共权力的支配范围。然而“犹太人问题”已经使这一解决方案出现裂隙,哲学式的理性启蒙既不能消灭宗教,也无法化解宗教派别之间的冲突,价值冲突、“诸神之争”依旧存在于世间。因此,宗教批判必须要走出自我意识哲学的视野,摆脱在“思辨王国”中的“纯哲学批判”式的范围限定;必须反思哲学批判的前提,不能单纯地将自我意识哲学作为宗教批判的前提和归宿,不然,根本无法消灭宗教的神秘性。

  马克思在博士论文中的宗教批判的理论性质总体上还囿于大卫?施特劳斯、费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳等人的思想传统;马克思在写作博士论文时期尚属于“青年黑格尔派”。不过,马克思已认识到其宗教批判的局限性,从而坚决地清理了自己与“青年黑格尔派”的思想关系,指出,“这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题, 关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题”〔27〕。在转入政治和经济的批判之后,马克思在新的层次上提出了对宗教的批判,即对宗教的世俗批判。

  〔参考文献〕

  〔1〕〔27〕马克思恩格斯文集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社,20xx.3,516.

  〔2〕〔德〕卡尔?洛维特.从黑格尔到尼采〔M〕.北京:生活?读书?新知三联书店,20xx.471.

  〔3〕马克思恩格斯全集:第29卷〔M〕.北京:人民出版社,1972.527.

  〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕马克思恩格斯全集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社,1995.24,12,11,12,35-36,12,24,27-28,25,35,34,100,101,101,75,75-76.

  〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕维塞尔.马克思与浪漫派的反讽〔M〕.陈开华译.上海:华东师范大学出版社,20xx.129,132,133,183.

  〔11〕罗晓颖.从伊壁鸠鲁的愤怒到普罗米修斯的誓言--马克思《博士论文》的宗教批判背景分析〔J〕.现代哲学,20xx,(3).

  〔12〕马克思恩格斯全集:第40卷〔M〕.北京:人民出版社,1982.112.

  〔26〕〔美〕沃格林.没有约束的现代性〔M〕.上海:华东师范大学出版社,20xx.134.

对马克思消费思想的双重意蕴进行研究论文

标签:教育学 时间:2019-12-16
【yjbys.com - 教育学】

  马克思消费思想的形成不是简单的由不成熟到成熟的过程,他先是在哲学的视野内审视资本主义的异化消费,形成其消费思想的哲学意蕴。然后用其哲学思想审视政治经济学家的消费思想和资本主义社会中资本主导下的消费,形成了他消费思想中的政治经济学意蕴。马克思消费思想的哲学意蕴和政治经济学意蕴共同构成马克思消费思想的丰富内涵。一、哲学意蕴:消费与人的自由全面发展人的自由全面发展其实也是人的一种社会存在状态,而消费是维持人的生命存在的前提和实现人的发展的必要条件。资本主义社会中的大部分人连维持最基本生存的消费都无法自由获取,揭露造成这种社会现实的根本原因,探索打破这种现状的根本途径,使人获得消费自由,进而实现人的自由全面发展,这是马克思消费思想的核心内涵。

  1.消费是人本质的确证在 《穆勒评注》 中,马克思对穆勒的消费思想展开了哲学的批判,批判的过程也是展现他消费观的过程,消费自由和人本质的关系思想就是重点。首先,马克思批判了资本主义社会中因生产异化而导致的消费异化,人的本质没有得到确证。生产与消费本是维持人生命的社会活动,消费是生产的目的,生产是实现消费的手段,二者的最终目的是满足人的需要。但在资本主义社会,生产不是为了消费,生产的目的就是占有,不是占有产品,而是为了通过交换占有剩余价值,这样,生产、消费和满足需要彼此分离。所以马克思说,“我们中间没有一个人作为人同另一个人的产品有消费关系”。

  其次,马克思阐述了消费与需要关系的异化。消费的目的是为了满足人的需要,但在私有制条件下,人的需要不但没有成为人本质的确证和实现,反而成为资本奴役人的要挟物,人因为必须消费反而成为人必须被奴役的原因。人的需要对社会生产出来的产品而言是软弱无力的,从产品到消费品的转化被资本控制了,劳动者生产出来的产品并不能自动成为自己的消费品。马克思在批判资本主义社会中消费异化的同时,也构想和描述了体现人的本质的消费。马克思认为生产与享受都是人的类活动和类精神,“社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量,而是每一个单个人的本质,是他自己的活动,他自己的生活,他自己的享受,他自己的财富”。

马克思实践主体思想及其当代价值论文

标签:教育学 时间:2019-12-15
【yjbys.com - 教育学】

  主体是哲学理论中的一个基本范畴。在马克思哲学诞生之前,西方哲学主体观历经了朴素唯物主义具体物质主体、神学唯心主义“上帝”主体、近代唯心主义自我意识主体,以及近代机械唯物主义感性主体等不同形态的历史擅变。马克思实践主体思想则展示了与以往哲学主体思想不同的本真内涵,体现了不同的理论意蕴。

  要理解马克思的主体思想,一个不可忽视的前提就是要在马克思哲学形成历史背景中去理解马克思的主体概念。伴随着马克思哲学从不成熟阶段逐步迈向成熟阶段,马克思的主体思想也体现了一个由唯心主义范畴走向唯物主义范畴的过程。从哲学的承继性来说,马克思早期哲学来源于黑格尔哲学。黑格尔哲学一个最大的特点就是以自我意识为基点,从唯心主义出发构筑了一个由意识、自我意识、理性、精神、宗教、绝对知识组成的意识自我发展和自我革命的思维进程,它们之间呈现出由低级发展阶段到高级发展阶段的跃升过程。青年马克思受到了自我意识概念影响,并以此为基础展开了对现实社会的批判,体现了个人对自由和理性的追求。从马克思的博士论文来看,青年马克思极力推崇并接受伊壁鸿鲁哲学所蕴含的自我意识原则。后来,通过对国民经济学的解读和参加各种现实的革命斗争,马克思又逐渐受费尔巴哈唯物主义的影响,告别了自我意识主体。在《1844年经济学哲学手稿》中,他对以往的主体思想进行了批判。而在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出:“从前的一切唯物主义—包括费尔巴哈的唯物主义—的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。因此,结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却把能动的方面发展了,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。通过这段话,可以得出以下几点结论:

马克思生态环境思想与当代价值论文

标签:教育学 时间:2019-11-28
【yjbys.com - 教育学】

  摘要:资源短缺和生态环境恶化是当前中国在社会主义建设的伟大实践中必须面对的紧迫问题,通过深刻领悟马克思关于生态环境方面的基本理论观点,结合中国特色社会主义与时俱进地发展其生态思想,并将其与改革开放的实践相结合,是促进中国经济与生态环境之间协调、绿色发展的关键。文章通过对马克思生态环境思想系统分析,结合我国当前存在的生态环境问题,运用马克思生态环境思想对当代中国生态环境建设提出相应的对策和建议。

  关键词:马克思主义;生态;当代价值

  如今生态恶化已滋长蔓延为全球性的生态危机,我国与世界其他国家一样也遭遇生态环境问题的困扰。十八届五中全会首次提出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念,强调要形成人与自然和谐发展现代化建设新格局,并首次将生态文明建设写入国家五年规划纲要。运用马克思生态环境思想,在发展的过程中将资源的开发与环境的生态保护进行的物质变换,通过一系列措施的自我调整达到人与自然界之间协调、绿色的物质变换,实现马克思主义生态环境思想在我国的新发展,为我国的生态环境建设提供参考。

  一、马克思生态环境思想的形成

  马克思生态环境思想的形成大体经历了以对象性活动原理科学理论的提出为标志的萌芽期、以实践主导原则的提出为标志的形成期和以“物质变换”理论概念的提出为标志的成熟期。

  (一)萌芽期

  在《1844年经济学哲学手稿》这一著作中,马克思把著作的一个重点放到了对于人与自然关系及其异化的哲学探讨上。他明确地指出人是“自然存在物”,并且是“能动的”自然存在物,在此基础上透彻地讨论了人与自然相互关系的辩证法,将共产主义社会设想为一个“人和自然之间、人和人之间的矛盾的真正解决”的社会。这一阶段,其生态思想还是雏形,正处于萌生阶段。

马克思技术创新思想及启示论文

标签:教育毕业论文 时间:2019-11-26
【yjbys.com - 教育毕业论文】

  一、马克思技术创新思想的内涵

  虽然未曾明确使用过技术创新概念,但马克思却精辟论述过技术创新的过程以及在经济社会发展中技术创新的重要作用,并从哲学高度阐述了技术创新的基本思想。马克思指出:资产阶级对于新机器使用的唯一目的是榨取更多的剩余价值,而这个过程的实质是“变革劳动过程中的技术条件和社会条件,从而变革生产方式本身”[1]这也正是熊彼特称之为“创造性破坏”的过程[2]。马克思进一步指出,出于对超额剩余价值的追求,从个别资本家开始的技术创新会从某个部门逐渐扩散延伸至整个社会范围。熊彼特将这个过程称之为技术创新的不断扩散和持续[3]。我们由此可以将马克思关于技术创新的实质做出界定,即过采用新的生产方式,提高其个别生产力并在某个生产部门内实现超额利润,这一过程可以看做是对劳动资料和劳动条件的革命。除了产品创新和工艺创新,技术创新还包括技术外溢、既定生产过程的技术优化以及劳动节约型技术进步、资本节约型技术进步和中性技术进步等等。

  二、马克思技术创新主体

  辩证唯物主义认为,从事实践和认识活动的人是技术创新活动的主体。在技术创新体系中,居于主导地位的正是从事技术创新活动的主体。马克思坚持认为每个社会成员都是技术创新的主体,无论是企业家、工人、专业技术人员还是国家。跟熊比特把企业家作为技术创新主体的观点相比较,马克思大大拓展了技术创新主体的范围,也更具有理论和实践的指导意义。马克思认为技术创新的主体是人,客体是自然[4]。马克思根据当时的历史将技术创新主体分为资本家或企业家、工人和职业创新者这三大类[5]。根据马克思关于创新主体的论断,结合当今经济社会发展实际,技术创新主体应该由以下几类构成:一是工人尤其是技能型工人。技能型工人是指那些经过专门的培养和锻炼,具备必要的理论知识,同时掌握了较高水平的应用技术和必要的技能,并具有创造性能力和独立解决关键性问题的能力的工人。技能型工人在技术创新体系中起着独特而重要的作用,这主要体现在:一是在工作过程中不断的经验积累,以及在技术扩散和应用过程中做出的细小或渐进的改进,也就是“干中学”过程中的技术创新,这是从创新者个体角度来讨论的。二是工人在社会学习机制中和社会学习过程中产生的创新,体现的是技术创新的社会属性。二是企业家。在马克思所处的时代,大多数的资本家通常既是企业家也是技术创新的主体,他们往往是“身兼两职”的。三是国家。将国家作为创新的主体是马克思的一大特色。约瑟夫熊彼特、保罗斯威齐高度赞赏把国家作为主体的马克思技术创新思想。结合当前的经济社会实际,只有国家或政府才能把政府、企业以及教育和科研等各种机构之间的力量和积极性协调调动起来,实现技术创新与经济发展之间的协调统一,而技术创新活动的所必须的各种法律、法规以及政策等的出台和良好的技术创新环境氛围的创造也必须依靠国家或政府的鼓励和支持,只有国家具备为技术创新配置各种社会资源的各种政治和经济手段。国家在维系整个创新体系正常运转方面的重要作用没有任何其他力量可以取代。四是科研人员。技术创新工作演化成为一种专门的职业是适应经济社会发展的必然要求。当自然科学被资本用作创造和增加财富的手段,随着资本主义生产的扩展,科学因素也从而被有意识地和广泛的加以发展和应用[6]。这使得那些掌握科学知识和研究方法,具有科研能力的人才在技术创新活动中的重要性日益突出并成为一支不可替代的力量。综上所述,当国家作为技术创新主体的地位得以确立,技术创新主体的概念也得以泛化,马克思关于技术创新普遍主体的观点已经得到普遍实践验证。

浅谈福斯特对马克思生态学的理论阐释论文

标签:其他类论文 时间:2019-10-19
【yjbys.com - 其他类论文】

  随着当代资本主义的发展,上业生产对生态环境的破坏越来越严重,给人类正常的上作和生活带来了极大影响,环境问题成为人类待解决的重要问题。作为生态社会主义的代表人物之一,福斯特致力于研究马克思理论中关于生态问题的观点,阐释了马克思的生态学思想,从马克思的生态思想里找到了一套解决资本主义生态危机的系统方法,不仅有力地驳斥了马克思缺乏生态理念的观点,而且证明了马克思是真正的生态学家,其理论对解决生态危机具有重要意义。

  一、福斯特关于马克思生态学主要理论渊源的阐释

  马克思生态学思想受到许多哲学理论的影响,主要有伊壁坞鲁的自然哲学、费尔巴哈的唯物主义哲学、达尔文的进化论、摩尔根的人类学、李比希的农业化学等,文章着重就下面四个方面进行阐述。

  (一)伊壁坞鲁的自然哲学

  福斯特考察了马克思的思想历程,重点指明了伊壁坞鲁的自然哲学对马克思生态理论的影响。伊壁坞鲁的自然哲学反对唯心主义目的论,具有生态世界观的倾向。伊壁坞鲁将自然正义作为人类行为后果的一种相互承诺,一种不伤害别人,也不受别人伤害的正义。福斯特重点强调,马克思在早期的博士论文中,已经表现出对伊壁坞鲁带有生态世界观的自然哲学的欣赏,马克思是站在唯物主义立场上的,他反对自然宗教观,坚持自然主义和人文主义,坚持非机械性和非决定“对马克思来说,伊壁坞鲁代表着光亮或启蒙之光,他拒绝宗教的自然观。他的自然观是自然主义的、人道主义的唯物主义自然观。伊壁坞鲁的哲学强调感觉的经验世界然而又认识到理性在解释那个世界时的作用。”

浅析马克思经济批判中价值介入的方式的论文

标签:经济毕业论文 时间:2019-03-27
【yjbys.com - 经济毕业论文】

  对资本主义的经济批判是马克思一生所着力的重心。他的经济批判不是对其经济事实单纯的价值评判或纯粹的抽象否定,而是一种融合事实与价值的批判。此种批判蕴含着一种“价值介入的研究方式”,即马克思在异化劳动理论、剩余价值理论和人类解放理论等研究中,将特定价值目标和价值尺度等德性价值或超越价值通过反思、评判等方式融入经济事实,而对资本主义进行全面深刻批判的一种社会科学研究方法。此种研究方法在马克思经济批判的经典文本中有多种方式。这既可通过对其文本进行解读而呈现出来,也被诸多学者的相关观点所印证。此论题的探究不仅是其方法论研究的拓新,也有助于彰显马克思主义鲜明的理论特质。

  一、标立对应于经济事实的价值尺度

  马克思在经济批判中为揭示资本主义经济事实的异化现象,并凸显此种经济现实朝向他所描画的应然世界的演进趋势,他基于资本主义经济现实预设了一系列的价值准则或价值目标,并以此作为理据来论证现实的异化及其发展趋势。

  在异化劳动理论的研究中,马克思借助于价值尺度的标立阐明了雇佣劳动工人及其劳动活动等方面的异化。他将非异化劳动的价值准则描述为“肯定自己”“感到幸福”“自由的发挥”“感到自在”“觉得舒畅”和“自愿”等等。而相对应于此,异化劳动就表现为“否定自己”“感到不幸”“受折磨”“遭摧残”“被迫”或“被强制”的劳动。劳动异化性质的确证只有借助于非异化劳动的价值准则作为参照才能得以说明。

  在论述工人的劳动与其类本质相异化时,马克思更为明显地运用了标立价值尺度或价值目标的研究方式。马克思指出,一个种的类特性或整体的特性表现为它生命活动的性质,此种类特性或类本质也就是“自由的有意识的活动”。就人作为一个种的本质而言,其活动或行为应该是自由的自己决定自己的,但在雇佣劳动中,工人既没有自由,也不可能自主地进行劳动。马克思正是借助于作为人的类本质的自由自觉这一价值预设而论证阐明雇佣工人的异化这一事实的。

马克思思想对教育的启示综述论文

标签:教育毕业论文 时间:2019-01-13
【yjbys.com - 教育毕业论文】

  论文关键词:马克思人的全面发展思想高职教育启示

  论文摘要:贯彻马克思人的全面发展思想,就要大力发展教育事业,满足学生成长的需要,全面发展学生的能力,提高学生的素质,尊重学生的个性,丰富和发展学生的社会关系,培养符合时代需要的全面发展的高素质的劳动者。

  人的全面发展是社会进步的必然要求和具体体现,是马克思主义的一个重要理论观点。马克思指出:“任何人的职责、使命和任务就是全面地发展自己的一切能力。”这一思想对我国当今的高等职业教育有着深刻的启示。

  一、马克思人的全面发展思想的基本内涵

  1.人的需要和素质的全面发展

  人的需要是人对一定的客观事物的需求,是人的本性,是人的全部活动的内在动力。在马克思看来,人的需要即人的本性,为人所固有,与人共始终。马克思把人的需要的丰富性、普遍性看成是实现社会主义的前提。人为了满足自身的需要而从事劳动和其他社会活动。人在普遍的交往中按照自己的个性来谋得一切合理需要。人的素质是构成人的基本要素的具体规定性,主要指人的整体质量和综合品质。它不仅包括人的生理素质和心理素质,而且包括人的思想道德素质、科学文化素质、审美素质和劳动实践素质等。不断提高人的综合素质,促进人的素质的全面发展,是达到人的全面发展的必由之路。

  2.人的能力的全面发展

  人的能力是人的本质力量的体现,是由人的各方面能力所组成的能力体系。在这个体系中,人的体力和智力是其中非常重要的两个方面。除此之外,人的能力还包括从事物质生产的能力,从事精神生产的能力,社会交往能力,道德修养能力和审美能力;既包括现实能力,又包括潜在能力。马,克思把人的能力的全面发展看作是人的全面发展的核心,他指出:“任何人的职责、使命和任务就是全面地发展自己的一切能力。”

浅析马克思一恩格斯问题研究四问论文

标签:其他类论文 时间:2019-01-07
【yjbys.com - 其他类论文】

  通过对不同时期、不同语境下“马克思一恩格斯问题”讨论状况的考察,我们可以看出,不仅国外的“对立论”、“差异论”渗透着研究者强烈的主体意识、特定立场和方法,而且国内的“异质性差异论”、“实质性差距论”也是与论者以什么样的立场、观点、方法理解马克思主义哲学直接相关的。这表明,所谓“马克思一恩格斯问题”乃由于时代背景、社会生活条件、解读语境、理解能力和水平的变化特别是由于解读主体的立场、观点和方法的不同而产生的“我们”在“理解中产生的问题”,因而是“我们的马克思恩格斯问题”而非“马克思恩格斯本身的问题”。因此,欲把“马克思一恩格斯问题”研究引向深入,以达到创新发展马克思主义哲学、建构中国马克思主义哲学新形态的目的,确立“问题”研究的“主体自觉”和“方法论自觉”至关重要。只有坚持“我们”的立场、运用“我们”的方法、提出“我们”的问题并寻求“我们”的解决方案,才能超越“西方马克思主义”和“西方马克思学”的既有研究框架和结论,从而使“问题”的研究真正既有助于对马克思主义哲学的“原初形态”即“马克思形态”的理解,也有助于深化马克思主义哲学形态史的研究以及当代中国马克思主义哲学新形态的建构。本文拟通过四个相关议题的讨论,就“马克思一恩格斯问题”谈一些看法。

  一、马克思主义哲学:“马克思和恩格斯的”还是“唯有马克思而没有恩格斯的”?

  作为一个思想史问题,“马克思一恩格斯问题”不是一个分类学问题,因而不是简单地做一个分类性质的所谓“当归马克思的归马克思,当归恩格斯的归恩格斯,以便恢复马克思和恩格斯各自思想的本真性”之事就完结了的,首要的问题是要弄清为什么要这样做以及能不能这样做,后续的问题贝}J是如何处理、把握、定位“马克思的”和“恩格斯的”在他们共同的马克思主义哲学中的`性质、地位、作用和意义。就当前大家高度关注的“建构中国马克思主义哲学新形态”问题来说,虽然不能说“破坏旧体系”的任务已彻底完成,但“建设新形态”的任务则更为紧迫而艰巨。如果说“没有马克思”或“唯有恩格斯”的传统哲学教科书体系的马克思主义哲学为大家所垢病的话,那么“唯有马克思而没有恩格斯”的马克思主义哲学也是不可想象的,因而那种把传统哲学教科书体系的马克思主义哲学的弊病从源头上追溯至恩格斯而提出所谓“马克思哲学思想的恩格斯化”等命题的做法,实际上是要恩格斯对传统哲学教科书体系的马克思主义哲学的弊端负责。这既不符合思想史实际,也不是公允的学术态度,本质上说则是错识了问题的症结所在。对传统哲学教科书体系的马克思主义哲学的批判和反思,固然可以从学术层面上进行,但这种学术的研究只有紧密联系当代中国社会生活的实际展开才是有效的,因为学术层面的批判和反思只是一种对“副本”的批判,而只有将对“副本”的批判进一步转化为对“原本”的批判即对其得以形成的社会、历史条件的实践批判,这种批判才是有价值和意义的,否则,就是在舍本而逐末,实际上是把复杂的问题简单化了。

浅谈马克思恩格斯早期经济学思想形成之文本考证论文

标签:经济学 时间:2018-10-19
【yjbys.com - 经济学】

  马克思主义诞生于19世纪40年代,包括哲学、政治经济学和科学社会主义三个组成部分,分别来源于德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义,其中哲学部分是马克思主义的基本方法论内容,科学社会主义是马克思主义的结论和根本目标,政治经济学则是运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论对资本主义经济系统运行规律的科学研究,是马克思主义三个组成部分的核心。马克思和恩格斯政治经济学研究可分为早年、成熟和晚年,有学者认为马克思、恩格斯学术思想是前后矛盾的,进而试图推翻马克思主义学说。无可否认,马克思和恩格斯早期经济学思想的确存在一些诸如脱离实际的强烈美好的主观愿望、重要概念的不清等问题,但这并不能成为否定马克思主义的依据,实际上也是不成立的,理由是马克思恩格斯早期经济学研究具有辩证性,尽管在这一时期马克思主义唯物史观还未达到成熟水平。另外,恩格斯晚年在《反杜林论》中提出了广义政治经济学,尽管他认为该体系尚未建立,但马克思恩格斯早期就已经涉及到了对广义政治经济学思想的思考。

  一、马克思和恩格斯对政治经济学基本范畴的二重研究

  除却古典政治经济学,马克思恩格斯早期经济学思想来源还包括对英国工人阶级状况的观察和调查。其中,对古典政治经济学的批判继承既有肯定,也有否定。恩格斯指出:“我们在批国民经济学时要研究它的基本范畴,揭露自由贸易体系所产生的矛盾,并从这个矛盾的两个方面作出结论”。马克思强调指出“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现,即其抽象”《1844年经济学哲学手稿》笔记本着重批斯密关于工资、利润、地租三个经济学范畴的理解,揭示资本主义社会的异化劳动。“正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样,我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴……例如买卖、竞争、资本、货币,不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已”。这些引文表明马克思已经在用经济基础决定上层建筑的逻辑方式来探讨经济的社会形态发展过程。为了清楚展示马克思恩格斯的'经济思想,讨论他们对古典经济学基本范畴的研究以及对古典经济学的评价显得尤为重要。

马克思世界历史理论的主要内容分析论文

标签:历史学毕业论文 时间:2018-10-14
【yjbys.com - 历史学毕业论文】

  马克思世界历史理论是哲学界和历史界的一大瑰宝,不管对中国社会发展的知道还是世界上其他国家的指导,都是具有深远的意义的。那么,马克思世界历史理论的主要内容分析是什么?

  1.历史向世界历史的转变分析

  马克思世界历史理论最重要也是基础性内容即是历史向世界历史转变的'过程分析,这一理论被后世人称作人类历史发展的普遍性、永恒性和必然性。这不仅揭示了人在世界历史中所处的位置,也揭示了历史转变与人的发展关系。

  2.历史向世界历史转变的物质根源就是生产力和交往的普遍发展

  马克思世界历史理论揭示了物质的事实性,它向人们剖析了生产力和物的发展关系,并说明越来越普遍的社会分工是由生产力的不断发展造成的,人们的物质需求造成交往的不断发展,并逐渐发展成普遍性。

  3.世界历史的形成是由世界市场开始的

  世界市场的形成,是在世界市场的完成的前提下发展的,世界市场不断的发展和完善,也是历史转变成世界历史也越来越深入。

  4.资本的扩张是世界历史的实质。

  世界历史的发展不仅仅是由生产力的发展决定的,也是资本不断运转的结果,马克思对于资本也进行了较深层次的研究,并揭示资本的扩张和世界历史的发展是相结合在一起的,马克思世界历史理论认为资本不断发展从而带动世界历史不断形成。