财务业绩评价

[摘要]本文先容了几种新的业绩评价模式，并且就其优劣与传统的业绩评价系统做出比较，引进了非财务指标的业绩评价的，之后，对我国的业绩评价系统作出了对策性建议。　　[关键词]业绩评价；财务指标；非财务指标　　一、导语　　业绩评价、薪酬政策以及分散决策被公以为是企业控制体系中的三大支柱，而业绩评价体系在这三大支柱中又扮演着重要的甚至是决定性的角色，可以说是支柱中的支柱。由于，业绩评价是薪酬政策的基础，而另一方面，它和薪酬政策一起又可以有效的抑制分散决策中的很多弊端，从而降低分散决策的本钱。因此，我们可以说，业绩评价体系是决定一个企业兴衰成败的关键。　　然而，随着信息的到来，企业间的竞争越来越激烈，一些新的指标如顾客满足度、企业市场占有份额、市场上其他企业的竞争、员工满足度以及企业的经营和创新能力逐渐成为企业关注的焦点。而传统的企业业绩评价体系已经完全不能满足企业经营的需要，纯粹的财务指标的评价模式的弊端也逐渐暴露了出来：　　1、财务指标评价系统注重得到和维护短期的经营成果，这就轻易导致企业经营治理者的急功近利思想的产生和企业的短期行为，而使企业不愿意往投资于一些表面上看会减少企业的短期盈利而从长期来看却可以进步企业持续经营能力的行为，使企业业绩评价错误得只看重短期经营业绩而忽视长期价值的创造。　　2、财务指标评价系统对于那些对于未来价值增加的有帮助的无形资产的评估显得力不从心。现代的制度对于企业无形资产的确认和计量进行了严格的规范，从而使企业的那些可以增加企业未来价值的无形资产在企业财务报告中无法反映出来。这样的业绩评价系统很难适应企业持续经营、长期发展的需要。　　3、财务指标评价系统只是基于对于过往经营业绩的评价，而却对未来的企业经营决策做出，这对于处于信息时代的企业来说显得捉襟见肘。现代企业面对激烈的市场竞争，还必须投资于顾客、雇主、营销商、工艺、技术、革新等，从而实现企业价值增值的过程。　　4、只注重企业业绩的财务指标评价系统和评价指标的价值，而忽视了对于一些重要的非财务指标的非价值评价。然而，现代企业必须对于一些非财务指标如顾客满足度、市场占有率、创造力以及员工满足度等很多因素做出评估，这样才能实现企业长期的价值创造。　　另外，当前上经常存在的会计造假和会计失真的，固然和单纯的财务指标评价系统没有直接的关系，但是企业业绩评价的财务模式确实起到了推波助澜的作用。评价指标对于企业的经营行为起了导向作用，企业的投资，公司的上市等很多行为对于财务指标的过分依靠，使企业的经营者可以通过弄虚作假的会计来达到自身的目的。在信息时代，会计的信息系统功能融人治理信息系统是大势所趋，过分夸大单独的会计信息系统功能而忽视会计的控制评价功能，不仅轻易引发会计信息失真，而且会削弱企业的治理控制，难以使会计适应信息时代的需要。　　企业外部环境的变化带来巨大的竞争压力，以及企业财务评价指标本身存在的局限性，使传统业绩评价体系无法满足治理创新对信息的需要。针对这些缺陷，我们有必要对现行的业绩评价系统进行了重大改革，在企业业绩评价系统中引进非财务指标。　　二、非财务评价系统的分析　　20世纪末和本世纪初，出现了很多各具特色的融进非财务指标的业绩评价系统，有代表性的有德鲁克以改革为核心的观点，霍尔的“四标准”论，克罗斯和林奇的等级制度，卡普兰和诺顿的平衡记分测评法。　　（一）非财务评价系统的优点：　　1.对过程的及时跟踪。非财务指标评价系统的运行，是要以治理信息系统化和信息系统化为条件和基础的，在这种情况下，企业便可以及时、连续得对所要评价的指标进行监视和控制，一旦发现题目，便可以及时的解决。而传统的评价系统所采取，而且不得不采取定期评价，这样的评价方法缺乏时效性。　　2.对指标的整体评价。非财务评价系统通过集成治理，对所要评价的指标进行整体评价，注重发挥评价系统的整体上风。　　3.对未来的猜测。非财务评价系统更多的加强了对企业未来经营情况的猜测，从而避免的传统评价系统的滞后性。　　4.和企业发展战略密切相关。非财务系统所采用的都是一些与企业长期发展战略密切相关的指标。所以说，非财务评价体系的优劣，直接关系到了企业的长期生存和发展。　　5.直接评价。非财务评价系统对于企业在创造鼓动价值过程中的经营业绩，如生产产品的质量和特点以及客户服务等评价都是直接的而非间接的，这样有利于企业的业绩评价和控制。同时，直接评价也方便了对于企业未来现金流量的猜测。　　6.更轻易分清责任。非财务评价体系使责任的设置更加轻易，因而控制便更能有效的得以发挥。#p#分页标题#e#　　（二）非财务评价系统的缺点　　1.和利润的相关性小。非财务评价系统的使用很难与利润和本钱不轻易丈量，这就使得这两个重要的数值很难相挂钩。另外，从治理者方面来看，运用这些指标很难在短期内有明显的成果，因此影响了治理者的积极性。　　2.各部分之间不轻易协调。由于非财务评价系统所运用的各个指标之间缺乏一个好的协调机制，所以在实际的运用中，对于各个指标之间的不协调甚至相互矛盾很难取得平衡。　　3.指标评价方法的不一致，缺乏共同的标准。　　4.缺乏可靠性。非财务系统评价系统对于指标的评价缺乏一个整体的可靠性。如对于客户满足度等指标的调查只能局限于部分的人群而无法涉及全部，这种统计的可靠性相对较差，从而削弱的业绩评价的正确性以及对未来的猜测。　　5.由于过分的注重非财务指标，企业有可能由于财务指标缺乏弹性而导致财务失败。　　三、建议和对策　　20世纪末和本世纪初，我国出台并实施了一些业绩评价体系。很多人也提出了很多建设性的，非常有价值的建议。我建议，我国的业绩评价系统，可以遵循“一个条件、两个留意、三个基本特征、四个战略导向、五个原则”。　　（一）一个条件，即坚持“与时俱进”的原则。　　在企业治理中，权变的运用非常重要，这就要求企业治理者根据企业在不同时期的竞争战略，根据企业在不同时期所处的外部环境来选取不同的企业业绩评价体系。离开了这个条件，任何的业绩评价模式都是空的，企业不可能取得长期的。　　（二）两个留意，即在对于企业业绩评价的使用上，我们要留意两个误区。　　1、固然我们说企业业绩评价系统的发展趋势是非财务指标评价系统，但是这并不意味着我们要放弃传统的财务指标评价系统。事实上，二者是从不同的方面反映了企业的经营成果。财务指标反映的是股东权益的最大化的要求，而非财务指标反映了企业长远发展和综合发展的要求。二者都是企业必不可少的，而不是互相排斥的。两者的有益结合才是企业业绩评价的正确取向。　　2、固然可供我们选择的业绩评价指标有很多。但并不是说在实际的操纵中我们选择的评价指标越多越好，过多的指标会导致信息超载，会使每个指标的权重减少，从而减少每个指标的重要性。同时，指标过少也会产生系统性能失调。　　（三）三个基本特征。　　在设计企业业绩评价系统时，应该使该系统包括三个重要的质量基本特征。　　1、必须反映企业的持续发展。企业的持续发展，不仅仅是对投资者利益的保护，而且也是稳定和繁荣的保证。企业效率的进步要求企业业绩评价指标反映企业的持续发展能力。而股东价值最大化的财务模式恰恰在这方面无法包容企业的持续发展能力。另外，企业的持续发展还应该扩大对企业效率的未来猜测。　　2、必须能够揭示企业的风险。能够发现风险并及时采取措施规避风险是现代社会企业业绩评价系统的基础之一。　　3、必须真实反映企业的经营成果。传统的财务模式是通过财务报表来反映企业经营成果的，而财务报表是按照权责发生制来编的。权责发生制固然在企业业绩评价时对企业治理者提供了明显的界定，但是同时也使企业产生了治理赢余。在指标体系的设计过程中应尽量少用可能被治理的指标，以具有同等信息含量的其他指标取代。　　（四）四个战略导向。　　随着企业战略的变化，企业的业绩评价系统也必须做出相应的调整。我们应该设立以下面四个战略为导向的业绩评价系统。　　1、财务战略。财务战略是指企业面对宏观经济的变化和企业自身的发展战略而指定的在一定时期内的财务目标和原则。它是企业战略的终极目标，包括筹资战略、投资战略和股利分配战略。　　2、竞争战略。竞争战略是指随着经济的发展和买方市场的形成，企业应该以顾客为竞争的核心。企业应该从自身的市场定位、产品的设计、产品的生产、产品的销售以及产品的服务等方面着手，从时间、价值和价格等方面满足顾客的要求。从而吸引顾客，稳定顾客，形成顾客的忠诚度，保持企业的竞争力。　　3、经营战略。经营战略是指企业根据外部环境和内部条件的变化，而制定自身的经营范围，发展方向等，最重要的是确立自身的核心竞争力。由于，核心竞争力具有独特性、持久性、整体性和价值延展性，是保持企业市场地位的重要保证。经营战略是企业财务战略和竞争战略的基础。　　4、人才战略。在企业资本转换增值过程中，人力资源的价值表现已从过往的“物质资本牵引人力资本”，转变到现在的“人力资本统治物质资本”，并成为企业获取竞争上风的主要战略资源。人才战略正是通过对企业的人力资本的投资，为客户和股东创造持久的未来价值。#p#分页标题#e#　　（五）五个原则。　　1、全面性原则。就是说企业所选取的评价指标要足够全面，能够顾及到企业资源配置的广泛性。　　2、可操纵性原则。就是指指标收集起来比较方便，最好可以通过各种大众媒体便可以得到。　　3、简便原则。评价指标的设置和评价要尽量简便，简化。　　4、可比性原则。企业间的指标要有一个同一的标准，以保证企业业绩评价的可比性。　　5、难操纵原则。企业应该尽量选取那些难以被人操纵的指标，或者从不同角度来进行评价的指标。这样有利于保证业绩评价的客观、公正。　　对于非财务评价系统，我国都还没有形成一套的行之有效的业绩评价模式，评价指标及其数目的选定、指标权重与评价标准的设定也还都是。我国已有的评价系统及指标也还多是多头评价且不区分评价主体；对企业的评价和对企业治理者评价不分；客观公正的评价和主观激励的考核不分；出资人的外部评价和治理者的内部评价不分；当事人和中介机构评价不分。我们应该吸收和鉴戒发达国家的先进的企业业绩评价，尤其是非财务指标评价方法，同时结合我国国情，努力建立一个多层面的综合评价系统，拓宽企业业绩评价的视野和角度，在完善我国企业业绩评价体系的道路上不断探索。　　：　　[1]白蔚秋。改进业绩评价系统，正确评价企业的经营业绩[J].中心财经大学学报，2001（3）。　　[2]王化成。企业业绩评价[M].北京：人民大学出版社，2003.　　[3]李玲玲。企业业绩评价：方法与运用[M].北京：清华大学出版社，2003.　　[4]高立法，冯腾达。企业经营与效绩评价[M].北京：经济治理出版社，2003.　　[5]黄辉。浅论企业业绩评价的非财务指标设置[J].北京财会，1998（2）。　　[6]罗伯特。卡普兰大卫·诺顿。平衡记分法———良好绩效的测评[J].哈佛贸易评论，1992，（1/2）。　　[7]Cools，KeesandMirjamvanPragg.ValueRelevanceofaSingle-ValuedCorporateTarget：AnEmpiricalAnalysis.Working***.2000.　　[8]Cools，KeesandMirjamvanPragg.TheValueRelevanceofaSingle-ValuedCorporateTarget：AnEmpiricalAnalysis.Working***.2000.

[摘要]与财务指标相比，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标更能体现上市公司的长期、持续的发展态势，能更准确地揭示出上市公司的未来发展和成长趋势，从而能够更全面地、多角度地反映上市公司的经营业绩，可以避免单独使用财务指标评价上市公司业绩所导致的上市公司短期经营行为的弊端，因此在分析和评价上市公司业绩方面具有不可替代的作用。
　　[关键词]非财务指标；上市公司；业绩评价
　　
　　业绩评价通常被定义为系统定期地对一个组织或员工所具有的价值进行评估。上市公司业绩评价，是按照上市公司的经营目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用相应的评价方法，对上市公司一定时期的经营业绩做出公正、客观和准确的综合判断。上市公司业绩评价是加强上市公司管理的有效手段之一。上市公司业绩评价标准不仅影响上市公司的未来发展和成长趋势，而且还决定和影响激励约束机制的构建。本文拟对非财务指标在上市公司业绩评价中的作用等问题进行探讨。
　　
　　一、传统的上市公司业绩评价及弊端
　　
　　传统的上市公司业绩评价注重财务衡量，主要是对财务报表指标数据的评价，属于事后评价。由于财务报表是对上市公司已发生的经济活动的报告，其财务指标不可避免地具有一定的局限性，即这些财务指标反映的是上市公司过去的、历史的经营状况。这种上市公司业绩评价结果能使上市公司从中总结经验教训，为未来的发展指明方向，同时上市公司也根据这一信息资料对经营管理者实行奖惩。但是，在这种前提下，上市公司的目标和经营管理者的奋斗目标是短期性的，其原因是评价所依据的指标具有局限性，有关激励约束机制的制定也存在短期性的弊端，不利于上市公司未来的经营和发展，只是与当时所处的经营环境和管理要求相适应。
　　由于传统的上市公司业绩评价方法只包括财务指标方面的业绩，不包括非财务指标方面的业绩，因而不能全面地反映出上市公司的综合实力。其主要局限性：一是只考虑取得和维持短期财务结果，助长了经营管理者急功近利思想和短期投机行为，使得上市公司由于担心当前盈利目标降低而不愿意对那些有发展前途的项目进行投资，以至于上市公司在短期项目方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，缺乏可持续发展的潜力。当外部竞争环境需要经营管理者重视非财务指标，如市场占有率、商誉、服务质量、员工培训等要素时，传统的评价方法不能提供充分的行动导向。二是评价系统是在账面价值基础上衡量投资者投入的价值，既忽略了上市公司资产价值随时间变化的货币时间价值，也忽略了所有者权益机会成本，更没有考虑知识与智力资本等非财务指标对评价指标体系产生的影响。
　　毋庸置疑，当特定的业绩评价方法所赖以存在的环境和经营管理要求发生改变时，上市公司业绩评价体系也应进行相应的变化，只有这样，才能适应上市公司经营管理的需要，符合市场经济发展的要求。今天，人类社会已进入知识经济时代，知识经济是以知识与智力资本为基础的经济，而缺乏对知识与智力资本方面评价的上市公司业绩评价体系是不完善的。目前，对无形资产等知识和智力资本的确认、计量、记录和报告，已在全球范围内受到广泛关注，并已引起有关各方的高度重视，而作为上市公司的经营管理者更不能无视无形资产等业绩方面的评价。众所周知，知识经济时代企业拥有和控制的无形资产越多，其可持续发展能力和竞争能力就越强，在国外的高新技术企业无形资产占总资产的比重已高达50～60％。上市公司要获良好的得经营业绩，无形资产有着举足轻重的作用。因此，知识经济条件下上市公司经营业绩评价方法也应进行相应的变革，即将非财务指标加入到上市公司业绩评价指标体系中，使上市公司业绩评价体系得到完善和充实。这也是上市公司业绩评价顺应现代公司管理需要的具体体现。#p#分页标题#e#
　　
　　二、非财务指标体系的建立与上市公司业绩评价
　　
　　为了解决传统的上市公司业绩评价不适应现代市场经济发展的要求的弊端，应逐渐建立新的上市公司业绩评价体系和标准，将财务指标与非财务指标有机地结合起来。
　　首先，应明确非财务指标主要是通过市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等的评价与考核来反映的。此外，上市公司创新也应是非财务指标的内容，包含上市公司的研究和开发能力、将技术和发明成果转化为产品或现实生产力的能力等内容。这是因为上市公司竞争力是上市公司长期发展能力和上市公司业绩不断提升的有力保证，而创新则是上市公司核心竞争力的重要特征，是上市公司具有旺盛生命力的最基本的支撑要素。创新可以使上市公司有限的资源得到合理的配置，能够有效抵御风险。在知识经济时代，上市公司若没有创新业绩，就会缺乏核心的竞争力，就难以保障经营战略的成功。因为核心的竞争力是上市公司的生存和发展所必须具有的竞争优势。
　　其次，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核。与财务指标相比，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标更能体现上市公司的长期、持续的发展态势，能更全面、多角度地反映上市公司的经营业绩，因此，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核，以应对瞬息万变的复杂的市场环境。尽管目前缺少具体的行业规范，在计算和比较上存在可操作性和准确性方面尚无公认的量化原则及标准的缺陷，但总需要经过不断尝试和探索，逐步地建立和完善。上市公司应根据企业生命周期理论，结合公司的具体情况，分别就市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标逐一列示，通过财务分析的专门方法，如水平分析法、垂直分析法、趋势分析法等来揭示和反映上市公司的未来发展和成长趋势。它可以避免单独使用财务指标评价上市公司业绩所导致的上市公司短期经营行为的弊端。这种趋势是不可否认的，其作用更是日显重要的。
　　最后，应将财务指标与非财务指标有机结合起来。为了对企业的经营业绩进行科学评价，财政部等四部委于1999年6月1日联合印发了《国有资本金效绩评价规则》及《国有资本金效绩评价操作细则》，这对上市公司的业绩评价具有一定的参考价值。上市公司除特定的财务指标外，也需要评价资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容，以全面反映其生产经营状况和经营者的业绩。上市公司要从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个方面人手，分别结合流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率，净资产收益率、总资产报酬率、可持续发展比率及资产增长率等指标，同时还应结合现代上市公司战略管理的要求和特点，对上市公司业绩进行全方位的分析和评价。因为战略性竞争优势才是上市公司真正的核心竞争优势，而这种优势的形成和保持不仅受到财务指标的影响，更受制于非财务指标因素的影响。可以说非财务指标是影响上市公司战略经营成功的至关重要的因素，把反映知识与智力资本的指标——非财务指标融入到整个战略管理过程，才有上市公司持续不断的竞争优势。 　　三、非财务指标与激励约束机制
　　
　　众所周知，上市公司业绩评价标准是设计激励约束机制的一个基础环节，它不仅影响激励约束机制的构建，而且影响到激励约束机制所带来的后果，影响上市公司的资源配置乃至上市公司未来的发展。激励约束机制的作用主要表现在当经营者的行为有利于实现上市公司目标时，应给予经营者期望的奖励。上市公司业绩评价与激励约束机制是一个问题的两个不同侧面，没有上市公司业绩评价，激励就失去了根本；没有激励约束机制，上市公司业绩评价就失去了意义。上市公司业绩评价与激励约束机制相结合，才能有效实现上市公司发展战略目标。健全的管理激励制度，有利于上市公司保持良好的运转状态，在众多影响经营者报酬的因素中，业绩则是最为重要的甚至是起决定性作用的因素。随着经营业绩的变化，经营者的报酬也应随之改变，这样经营者在为获取高报酬的内在动因的趋使下会加倍地努力经营，这种激励性报酬体制所发挥的作用在非财务指标评价系统下同样发挥其重要作用。因为非财务指标的评价尽管在内容和方法上与财务指标有所差异，但目的都是为促进上市公司各部门和员工努力实现上市公司的战略目标，都是上市公司建立有效的管理激励制度的前提和条件。#p#分页标题#e#
　　从表面上看，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标与财务指标的最大区别在于量化和可操作性方面，其实远非如此。非财务指标中的任何一项都可以从不同侧面反映上市公司的整体情况及未来的发展潜力，而财务指标却没有这样的作用。原因是同一财务指标在不同行业、不同上市公司、不同发展阶段具有不同的意义。根据企业生命周期理论可知：同一利润指标对于初创期、成长期、成熟期和衰退期的上市公司代表完全不同的意义。尤其是当前，上市公司的发展更加注重未来可持续发展能力的形成，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标，无一不是反映上市公司可持续发展能力和竞争能力的最为贴切、最为有效的指标，是从上市公司整体角度关注和预测未来的发展趋势的指标，反映出上市公司长远发展的能力、潜力和前景，与上市公司的战略规划密切相关。尽管其计量带有不确定性和随意性，它却是上市公司在业绩评价与激励约束机制中不可忽视的基础要素。采用非财务指标评价和分析上市公司业绩，已势在必行。
　　将非财务指标加入到上市公司激励约束机制设计体系中，与一直以传统财务指标体系评价上市公司业绩所依据的基础理论——代理理论和公司治理结构理论并不矛盾。因为不管是财务指标还是非财务指标的考核与分析，从代理理论看，都是要降低代理费用。特别是在我国目前市场经济环境尚不完善的情况下，上市公司更应该考虑建立适度的激励约束机制，通过考核非财务指标来评价经营者的管理效益。激励约束机制的作用，取决于评价的正确与否。由于经营者的一切行为，包括有些不可控因素，如市场占有率，与上市公司的经营者是否积极努力去开拓市场，采取切实有效的管理措施，挖掘生产、销售等环节的潜在能力，其产生的效果，对于上市公司的经营业绩的作用和影响是截然不同的；经营者的努力程度及产生的结果最终都要反映到上市公司的业绩中来。而恰当的评价及激励约束，则是其最根本的动因。可见上市公司业绩评价与激励约束是密不可分的。
　　公司治理结构是一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理配置上市公司的资源和控制权，形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，以协调利益相关者之间的利益和权力关系，即所有者和经营者之间的利得关系，以保证上市公司的决策效率。在公司治理结构中，股东大会、董事会、监事会和经营者(经理层)之间形成各司其职、互相激励与制约的关系。公司治理结构是上市公司内部的权、责、利按相互激励和相互制约原则建立起来的，它需要一种监控机制来实现激励约束。这里，要注意两种倾向：过度激励和过度约束。在我国，过度激励较明显地体现在国有上市公司和垄断行业，给予经营管理者的激励通常被视为应得利益，且贡献与所得存在不对称性；过度约束主要表现为忽视对经营管理者的激励，约束有余，激励不足。这两种情况都是上市公司在制定激励约束机制时必须注意的问题。监控的主要内容是上市公司的业绩标准，当然这种标准是指非财务指标而言的，其目的是如何使短期利益与长期利益之间达到协调与均衡，即通过经营者责任的量化来设计激励约束机制。例如人力资源这种知识与智力资本，与其他生产要素不同，其具有能动性，受环境、自身心理等多种因素的影响，尽管目前被监控对象的行为很难计量，但从长远发展来看，由此所产生的效益却是不容忽视的考核业绩，应结合上市公司理财目标进行分析评价。激励约束机制与上市公司业绩评价体系的结合，是调控上市公司内部的利益关系、实现上市公司最终目标的有力措施。企业可根据自身的特点选取激励的方式，如年薪制、经营者持股、利益分成、股票期权等。

一、传统的业绩评价方法对现代制造环境的不适应性
　　标准本钱制度和责任会计系统是传统企业控制本钱、评价业绩的主要方法。但是，随着企业经营理念及现代制造环境的变化，这些评价方法表现出了很大的不适应性。
　　标准本钱制度包括标准本钱的制定、差异分析和差异处理三部分，它对本钱的控制和业绩的评价是通过将实际本钱与标准本钱进行比较，找出差异，然后分析差异形成的原因和责任，并加以控制。传统企业中，标准本钱制度发挥了一定作用，但在现代制造环境下，这一制度却表现出了很大的不适应性。首先，随着企业机械化程度的进步，人工本钱的重要性迅速降低，并且趋向于固定化，假如仍采用标准本钱制度的分析方法，过分夸大人工效率差异，往往会导致机器的超负荷运转或使企业生产出过多的、无用的存货。其次，在新的制造环境下，企业不应仅仅对本钱的控制给予重视，对质量的要求也至关重要。假如采购部分仍象过往那样，过于关注材料价格差异，往往会使一些质量不高的原材料进人生产领域，使产品质量受到影响。第三，在现代制造环境下，各生产过程正趋于一体化，制造过程的可信赖程度有了很大进步，这使得实际本钱与标准本钱趋于一致，传统的差异分析的作用显得越来越无足轻重。
　　面临当今世界性的竞争环境，企业的竞争在很大程度上是产品质量、交货效率、售后服务、顾客满足程度等方面的竞争。但是传统的责任会计系统并没有反映这些方面。传统的责任会计系统过分侧重于对降低本钱、进步产量两方面作出要求，这在短期内可能会给企业带来一定效益，但从长远来看，对于企业产品质量、职工工作积极性等方面会带来负面影响，而这些影响终极会妨碍企业战略目标的实现。另外，现在的责任会计报告是按月或按周编制的，不能对生产经营中的题目进行适时调控。
　　正是由于企业生产经营条件的变化及传统业绩评价方法对现代制造环境的不适应性，促使了一些新的业绩评价方法—主要是非财务性业绩评价方法的出现。
　　二、非财务性业绩评价的几个方面
　　(一)质量评价:传统的业绩评价方法由于过分
　　注重产量，而造成了对质量控制不力的局面。在现代制造环境下，产品质量成为未来企业间竟争的关键因素，企业的各生产部分都将进步产品质量视为本部分的重要目标，对部分质量控制情况的评价自然地也就成为治理会计的重要领域。一般来说，对质量的评价应包括以下几项内容:
　　1、对购进原材料的评价。很多公司同供给商签定的购货合同中，都包括了有关质量题目的条款，有的公司甚至规定，若原材料出现质量题目，立即中止购货合同。企业采购部分的业务报告中，应分别按材料种别和厂家计算残次品率，以便于对材料或供货厂家进行质量方面的评价。
　　2、生产过程中的质量控制。生产过程中的质量控制是通过在各生产阶段建立控制点，并建立起统计质量控制制度和质量审计制度等措施来实现的。生产过程中的质量评价是在业绩报告中，计算残次品率、返工率、合格品率等指标，并加以分析，研究质量变动趋势，从而有针对性地加以控制。
　　3、对产成品的质量评价。顾客的满足程度是对产品质量的终极评价。对产成品的质量评价一般是看要求索赔的顾客数目及顾客投诉情况等几方面。很多企业积极地向客户调查了解情况，以获得对产品质量的评价。
　　(二)交货效率评价:在定做某批商品时，定货商都希看生产商能够及时交货。及时交货是维持企业信誉的重要方面。对交货情况的评价可以从循环的时间这一角度来考查。循环时间(CycleTin犯)指的是从订单签订到将货物交给客户所需要的时间。这一时间越短越好。对循环时间控制的重点是生产循环时间的控制，生产循环时间由生产时间、待料时间、检侧时间和搬运时间四部分组成。这期间只有生产时间的活动增加价值，其他时间的活动都是不增加产品价值的活动。控制生产循环时间，就是将不增加价值的活动时间降至最低。对生产循环时间进行控制的指标是生产循环效率指标，这一指标的计算公式是:生产循环效率=生产时间/(生产时间 待料时间 检侧时间 搬运时间)。这一指标的最佳状况是即是1。即除了生产时间之外，其他时间都没有发生。除了生产循环时间之外企业对交货效率总体情况进行评价的指标是及时交货率指标，这一指标的终极目标是实现100%的及时交货，即对每笔订单都能按时生产出来并及时交给订货方。#p#分页标题#e#
　　(三)企业应变、创新能力评价:在当今激烈的竞争环境中，企业在生产经营活动中必须具备一定的应变和创新能力，对企业应变和创新能力的评价也应成为业绩评价的重要方面。对企业生产应变能力的评价主要是从生产调整预备时间这一角度来进行的。所谓生产调整预备时间指的是企业由一批产品生产改成另一批产品生产时，需要调整机器设备来组织生产所花费的时间。一般情况下这一时间越短，证实企业生产更具应变能力。企业的创新能力指的是企业在生产和改进现有产品时，开发和创造适应市场需要的新产品的能力。企业在开发新产品方面付出的代价及所取得的成果，是评价企业创新能力的主要资料。利用这些资料，可以对企业过往、现在及未来的创新能力进行评价，并根据评价结果，采取适当地增加投人或加强市场调查等方面的措施，来进步企业的创新能力。
　　(四)对雇员的评价:传统业绩评价方法受到批评，其中一个重要原因，就是没有对雇员的生产技术水平、劳动积极性及培训情况等方面作出评价。假如公司员工在生产中积极性不高，在公司中没有荣誉感，则整个企业的业绩在一定程度上会受到影响。假如在这些方面作出评价，可以使企业及时采取措施，避免一些不良现象出现。公司除了对职工情绪及时进行调查、了解情况之外，还应通过提升和奖励等机制来进步员工的生产积极性。对雇员情况进行评价的重要指标是员工活动率，即月中离职人数对均匀雇用人数的比率。这一比率高，表明企业员工的思想不稳定，对企业没有信心。所以企业应根据这一指标的变化，仔细分析原因，使企业员工保持旺盛的生产积极性。
　　除了以上四个方面之外，企业还应对产品市场占有份额、机器运转情况等方面作出相应评价。通过对市场占有份额情况的调查来研究企业的经营战略，通过对机器运转情况的评价，来寻找进步机器运转效率的办法。总之，业绩评价的范围应渗透到企业的方方面面，更好地为生产经营和治理提供决策信息。
　　三、非财务性业幼评价的特点
　　在企业采用一些新的治理观念和新的生产方式的过程中，例如全面质t治理观念(1谬)的采用，适时制(刃)和弹性制造系统(PMS)的运用等，一些新的业绩评价观念和方法也相应产生。这些新观念和方法比起传统的业绩评价方法来，更加客观，而且表现出了很强的非财务性的特点，在计算方法和具体运用上也与传统方法有很大差别。首先，这些新方法的运用，是以将信息翰人计算机并立即处理为基础的，在这一方式下，治理职员能够及时、连续地对所要控制的项目进行跟踪监视，使这些题目能够及时解决。而在传统方法下，业绩报告通常是定期编制，其时效性受到一定程度限制。其次，为了夸大企业的整体利益，一些非财务性的业绩评价方法都是立足于企业的角度来进行评价，而不是各个生产部分。固然对各部分的评价也具有一定意义，但对整个企业来说，各部分只是企业的一部分，部分利益应服从于企业的整体利益，所以对整个企业的评价尤为重要。第三，新评价观念和方法，更加注重未来趋势，注重对一些指标的变动趋势的分析，而不像传统的业绩评价方法那样只留意对当前情况的评价。
　　企业在新的制造环境下，豁要控制和评价的方面越来越多，传统的业绩评价方法已不能满足新环境的孺要，因此非财务性业绩评价方法应运而生，评价方法开始呈现出多样性的特点。这些非财务性业绩评价方法，同传统的业绩评价方法一样，在企业的生产经营及其治理中将会发挥越来越大的作用。

摘要：本文在扼要先容业绩评价的财务模式、价值模式与平衡模式的基础上，分析了三种模式的内在经济根源，得出了平衡模式是利益相关者理论对股东至上理论替换的结论，并给出了业绩评价模式的选择方案。

在竞争日益激烈的贸易环境中，就如同一艘在波涛汹涌的大海中前进的轮船，稍有闪失就会沉没在水中。要保证让这艘船安全地抵达目的地，就要让船卜的各个系统处于良好的状态。治理者所面临的工作之一就是要对企业这艘船—上的各个系统及按体表现做出评价，保证各部分都运转正常。　　业绩评价作为治理会十㈠占动的一部分，在企业治理实践中发挥着越来越重要的作用。为什么今天很多公司纷纷在采用新的业绩评价系统？企业要在贸易竞争中取胜，就必须苦练内功，向治理要效益。而治理的—一个最基本的原则是：我们不可能治理我们无法衡量的事物，因此，必须要建立起一套有效的业绩评价系统作为—种治理控制手段，对公司的经营活动的情况做出判定和衡量，并为治理部分的下——步行动提供参号。　　一、业绩评价的基本程序　　业绩评价系统的基本运行程序是一个循环进行的过程。首先，公司的治理层必须制订明确的公司战略，有长远的战略目标；其次，根据企业组织结构的特点来确定业绩评价的对象；第三，寻找并设定合适的公司业绩评价指标；第四，编制预算标准；第五，通过日常的报告来收集信息；最后，编制业绩评价报告，并得出评价结论。　　业绩评价系统的建立需要治理层根据公司的实际情况综合各部分的意见来决定，业绩评价的实施也是由企业各部分共同完成的，但是财务总监（CFO）在这个过程中扮演了关键性的角色。这是由业绩评价系统的本质和企业的基本目标所决定的。企业追求的是利润最大化，而业绩评价本质上是将经营的结果与事先设定的标准或目标相对比，这就意味着大部分的评价指标会以财务数据的形式表现出来，或者是以财务数据为基础。那么，究竟CFO是如何在其中发挥作用的呢？这主要体现在以下三个方面：第一，参与公司战略目标的确定；第二，在建立合适的指标评价体系和编制预算标准时发挥关键性的作用；第三，收集信息，编制业绩评价报告，从财务的视角作出坪价结论。　　二、CFO与战略目标的制定　　直接参与公司战略目标的制订对公司业绩评价来说是很关键的一环。由于所有的预算、控制标准、部分业绩指标等都是围绕公司战略目标来一层层展开的。公司为什么要做业绩评价？也是由于公司的治理层希看通过这一工具来实现公司的既定战略，保证公司的运营在既定的轨道上进行。可以说，战略目标起—了一个“提纲挈领”的作用。CFO必须参与公司战略目标的制订，必须对公司的最高治理层所确立的战略任务有充分熟悉，在如何把战略任务转化为战略目标的上必须要提出自己的专业意见，供最高治理层作。环境的快速变化，信息技术和全球化给贸易带来的冲击，使得一家没有长远目标的公司在商战中不会走得很远。当一家公司确定自己要做什么并提出未来一定时期内所要完成的战略任务的时候，这种战略任务必定会要以战略目标的形式表达出来。新的公司CFO需要比以往更为主动地参与到这个过程中，和公司治理层作有效的沟通，充分了解其战略意图，为战略目标的确定提供决策支持，以自己的专业知识往返答此过程中的题目。公司利润怎么才能最大化？资本如何才能保值增值？企业现有的资源是否足够保障战略的实施？假如不够，要怎么办才能实现既定的战略？等等。　　三、CFO与业绩评价标准体系的建立　　CFO需要对业绩评价标准体系的建立担负起关键的责任。这其中包括两部分的工作：一是采用合适的公司业绩评价指标，二是选择恰当的预算控制标准。　　业绩评价指标是对公司在某一方面的表现的一种说明，通常把它分为两类：一类是财务指标，一类是非财务指标。财务指标在整个业绩评价体系中占有十分重要的位置，由于它们不但可以和公司的长期目标相衔接，而且通常是公司的股东们最为关心的事。在实践中，人们常用的财务指标主要有：利润指标、投资报酬率、销售收进、现金流量；以及各种财务比率，如反映公司活动状况和偿债能力的活动比率、速动比率、现金比率，反映公司经营能力的固定资产周转率、应收账款周转率、存货周转率，反映获利能力的销售利润率、资本报酬率、毛利率，反映公司资本结构的负债／权益比率，等等。但是用财务指标来衡量业绩存在很大的不足，主要表现在：单纯的财务指标不能反映一些十分重要但无法用数字表示的企业经营活动情况，例如产品质量水平；财务指标不能够正确反映各部分或分公司间的相互关系；用财务会计数据作为计量基础的指标往往不符合公司内部治理的需要；财务指标一般只是体现出治理职员的经营成果，无法反映出其努力程度，过度注重财务指标，轻易导致治理职员的机会主义和短期行为。因此，近年来人们开始关注非财务指标在公司业绩评价系统中的。在实践中，公司所采用的非财务指标种类繁多，如缺勤率、生产率、市场地位、质量水平、客户满足率等等。每家公司都应该根据自身的实际情况设计合适的非财务指标，来弥补财务指标的不足。重视非财务指标在业绩评价系统中的应用，是现在业绩治理的一个发展方向。　　预算控制标准是部分考核的依据，通过为各部分或分公司编制预算来引导部分的治理职员的行为并作为评价其业绩的标准。预算控制标准包括财务性的标准，也包括非财务性的标准。财务部分需要协助其他部分或分公司建立其预算控制标准，确保其部分预算或分公司预算中的财务部分能同公司的财务预算相吻合，并就非财务的控制标准的建立提供支持。　　选择什么样的指标和标准和怎么样运用这些指标和标准需要CFO回答以下的：　　1.公司打算采用的指标与公司的战略目标相一致吗？评价指标是工作的指南，公司衡量什么，员工就会关注什么，公司才有可能得到希看的结果，从而保障战略计划的完成。　　2.指标能反映公司的实际情况吗，适合于公司所处的特定行业吗？处于不同阶段、不同行业的公司会选择不同的指标来反映公司的运营表现的关键因素。比如，对贸易零售来说，存货周转率就是一个十分重要的指标，由于应收账款的数额很小应收账款周转率指标便无关紧要；但对于贸易批发企业来说，情况往往恰好相反，存货周转率经常不是很重要，但应收账款周转率却对企业的生存至关重要。　　3.这些指标和控制标准是否得到公司从上至下的理解和认同？只有得到充分的理解和认同，业绩衡量标准才会有效地发挥作用，才会避免公司内部的矛盾和推诿，才会促使员工发挥自己的主观能动性。CFO应当主动地就财务指标的确定做出解释和说明，和公司内部的各部分、各治理层面进行及时的沟通，尽可能减少争议。　　4.各指标之间、指标和预算控制标准之间的衔接如何？是否具有一致性？一方面，互相冲突的指标会让人无所适从，找不着工作的方向；另一方面，假如指标、预算和标准之间没有很好衔接，缺乏可比性，会导致公司的战略计划无法得到具体实施；最后，指标间的矛盾之处往往影响到各部分间的关系，继而有可能破坏公司协调同一的氛围，增加治理的难度。　　5.指标是否可以正确地计量报告？应当将各指标和控制标准量化，固然主观的、定性的因素难以完全消除，但抽象的东西太多会令人觉得模棱两可，难以捉摸，轻易引起怀疑和争议。　　6.指标和标正确定得是否公道，是否有前瞻性，是否有可比性？标准的设立应是公道可行的，不能超出企业实际盲目提出过高的要求。除了反映企业过往决策和经营成果的“滞后性”指标外，还应当有可以指明公司业务未来成果的“超前性”指标；应当具有可比性，横向上应同同行业的竞争对手相比较，纵向上应同公司数据相比较。#p#分页标题#e#　　四、CFO与业绩评价报告　　评价需要信息，因此，在得出评价结论之前，CFO要收集和整理公司各方面的信息资料。这个工作主要是通过公司内部的治理信息系统，以日常报告的形式来完成的。这样的日常报告应当含有能如实反映评价对象的所需信息，CFO可以也应当对日常报告所包含的信息提出要求，这些数据应当能够满足指标的，而且最好在口径范围和计算上保持一致。日常报告的时限也应与业绩评价的周期（通常是企业的经营周期）相一致。在报告中，基层经理职员应对预算的执行情况作出说明，对预算与实际情况间的差异作和解释，并估计未来的可能的发展变化。在收集到足够多的信息后，就可以开始对这些信息进行分析和整理，结合公司业已制定的战略计划、年度预算、资本预算及公司的外部环境的变化等来编制评价报告。这样的业绩评价报告是公司业绩评价系统的“产成品”。　　业绩评价报告可以分为两类，一类是对公司的各部分或分公司及其经理职员的评价报告，一类是对公司总体业绩水平的评价。这样的评价报告在实务中通常是由一个小组集体来完成的，小组的成员会来自于公司的各部分。对部分或分公司的评价的报告包括以下内容：被评价单位的基本状况；被评价单位的基本任务和目标；评价指标体系和预算控制标准；预算期内对经营环境的基本假设；实际经营环境的变化及其对被评价单位所带来的影响；各项指标及预算的完成情况；对实际结果和指标预算数作比较，找出差异，并对差异产生的原因作分析；对经理职员的能力、素质和工作努力程度作综合分析评估；结合以上两点，对差异的性质作出判定；提出下期经营活动的改进意见；根据公司内外部环境的新变化，提出调整或改进评价标准的建议。　　假如被评价的分公司是独立核算的单位，则还需要对资本预算的执行情况作出评价。而对公司总体业绩表现的评价的重点是对战略计划的完成情况的分析和评价，和同行业竞争对手的对比分析，以及对评价指标体系本身的评价。在编制业绩评价报告时，要留意根据重要性原则，突出关键性题目，不但说明过往的差异发生的原因，更重要的是对未来发展趋势的分析和判定。　　在分析方法上，主要是治理中常用的差异分析方法，其基本的思路是确定影响关键指标的关键因素，将差异按关键因素进行分解，用连环分析法评估单个因素对指标的影响大小，再进一步分解因素，做更深进的分析。　　综上所述，CFO以其在公司组织结构中所处的位置和所拥有的专业技能在业绩评价体系中起了关键性的作用。然而，展看未来，要真正让业绩评价系统不仅仅成为办公室里的一堆文件，而成为一个真正高效的治理控制系统，CFO需要更好地发挥作用。各方面的和企业治理的最新实践都表明，对战略规划的理解和把握，对治理信息系统的充分熟悉和极强的沟通能力会是21世纪CFO成功的关键因素。

上市公司业绩评价财务体系探析1

摘 要：业绩评价做为上市公司财务治理体制的控制要素起到的作用是其他控制要素所无法替换的。如何对上市公司的业绩进行评价已经成为众多利益相关者越来越关注的题目。 ?
　　关键词：上市公司；业绩评价；财务体系?

上市公司业绩评价财务体系探析2

　　摘 要：业绩评价做为上市公司财务管理体制的控制要素起到的作用是其他控制要素所无法替代的。如何对上市公司的业绩进行评价已经成为众多利益相关者越来越关注的问题。

　　关键词：上市公司；业绩评价；财务体系

　　上市公司业绩是投资者，债权人以及企业管理层都很注重的，业绩评价作为上市公司管理体制重要的一环是也必不可少的。业绩评价做为上市公司财务管理体制的控制要素起到的作用是其他控制要素所无法替代的。如何对上市公司的业绩进行评价已经成为众多利益相关者越来越关注的问题。

　　1 业绩评价指标体系建立的模式分析

　　业绩评价需要借助于指标，按照目标一致性要求，结合战略业绩评价和可控性等的需要，目前来看对管理者的管理业绩评价有三种模式：

　　1.1 以财务业绩指标作为业绩评价主体的模式

　　这种将财务业绩作为管理业绩评价的方法体系，就上市公司而言，比较适合于分权状况下资本运作型的控股母公司对其投资子公司的评价，它注重于结果而不注重于过程，将分权作为对管理者委托财产责任的基础，而且资本运作型控股母公司，在很大程度上并不注重对子公司的长期拥有，它视投资机会与资本市场运作效率，在资产价值被市场高估的情况下将子公司出售，可以取得很高的投资收益。

摘要：近年来随着投资者的投资和其他利益相关者的成长，财务报表信息远远无法满足他们对企业信息的要求，非财务信息在信息表露中的作用日益明显。文章分析了建立业绩评价体系中应设置的主要的非财务指标，结合非财务指标的上风和缺陷，讨论了非财务指标在运用过程中应留意的若干题目。 　　关键词：非财务指标；设置；上风；缺陷
　　
　　非财务指标有利于投资者更加完整、全面地评价业绩，估计企业价值。企业自身可以通过非财务信息弥补财务信息表露的不足，监管者可以利用非财务信息进行企业监管。
　　
　　一、业绩评价中非财务指标的设置
　　
　　（一）生产经营能力评价指标
　　生产经营能力是反映企业生产经营过程中一系列活动的指标，是企业赖以生存和发展的土壤，是影响企业整体业绩的关键因素。要求企业以最低的本钱、最高的效率、最好的品质和服务来满足瞬息万变的客户需求，做到时间、质量、本钱的协调同一，主要包括产品品质指标、交货效率指标、质量指标等。
　　（二）核心竞争力评价指标
　　核心竞争力是一个企业能够长期获得竞争上风的能力，是企业所特有的、能够经得起时间考验的、具有延展性，并且是竞争对手难以模仿的技术或能力。企业核心竞争力指标应该包括研究和开发能力指标、核心人才比率、员工培训比率等。
　　（三）治理能力和治理能力评价指标
　　治理是运营公司，而治理的作用是确保这种运营处于正确的轨道之上。企业治理通过控制企业各项行为直接影响企业业绩，公司治理通过影响企业家的素质和努力程度来间接影响企业业绩。治理能力是指治理者与生产者之间的关系，体现治理者对生产者的决策、计划、聪明、协调与控制的能力等。治理能力主要反映企业所有者与治理者之间的关系，体现所有者对治理者的激励、约束与监视的能力等。评价指标包括股权的集中度、内部人持股比率、董事规模等。
　　（四）企业与客户关系评价指标
　　企业为顾客提供高度满足的产品和服务价值，通过加强与顾客的联系，提供有效的顾客服务，保持与顾客的长期关系，从而达到企业与顾客双赢的目的。企业与客户关系的状况对销售额和利润有直接影响，主要设置的指标包括用户保持率、顾客忠诚度、市场份额等。 　　二、运用非财务指标进行业绩评价应留意的题目
　　
　　（一）非财务指标与财务指标的结合运用
　　现代业绩评价的“以财务指标为核心”是基于非财务指标和财务指标之间的驱动因素与成果的因果关系，它与传统的财务指标为导向有着本质的区别。它夸大非财务层面的具体措施和方案的评价相结合，构成一个整体，协调、平衡地发展。只有两方面都得到改善，才能公道地调节企业长期行为和短期行为的关系，实现企业的长远发展。首先，企业存在的终极目标是收益，非财务指标只是达到目的的具体措施和方案，只有这些改进能够转化为销售的增长、本钱的降低和资产利用率的进步，它们才能给企业带来真正的利益。同时，假如把它们作为终极目标，可能导致企业因不能获得具体利益而丧失信心；其次，经营绩效的改善与财务上的成功之间的联系存在很多不确定。企业在对客户满足度、内部业务绩效、创新能力等非财务性指标方面的评价，是基于企业对所处环境的推断和评价，但这种推断和评价可能存在偏差。利用非财务指标，可以显示企业的战略及实在施和执行是否对改善企业的财务业绩做出贡献。
　　（二）非财务指标设置应与行业特征相结合
　　目前，国内外的企业经营业绩评价，无论是财务指标，还是非财务指标，主要是针对竞争性企业经营业绩的评价设计的。但对国家严格监控的非竞争性企业，如何全面、客观地评价其经营业绩考虑较少。如我国供电企业，上网电价执行国家有关部分核定的价格，上网电量执行国家有关部分制定的计划，销售电价也由国家有关部分核定，履行电力普遍服务义务，供电企业的治理目标不是利润最大化，首要任务是有效保证国民经济和社会发展电力供给，供电企业的盈利水平、偿债能力、运营效率、发展速度主要由国家政策决定，财务指标难以正确反映其经营业绩。国资委考核供电企业经营业绩的利润总额、净资产收益率、活动资产周转率、售电量等指标，无法完全涵盖供电企业在履行经济责任、政治责任、社会责任做出的真正贡献。因此，非财务指标设置应与行业特征相结合。 #p#分页标题#e#
　　（三）非财务指标设置应与企业发展战略相结合
　　战略是企业发展的方向，是企业绩效治理的目标与依据，绩效治理是企业战略具体的实施手段。当前在很多企业虽已建立了绩效评价治理体系，但多数是与企业战略相脱节，既不是依据企业发展的战略规划来设计绩效评价指标，也没有结合战略实施的要求来动态评价各个层面的绩效，从而导致企业内部纵向上下目标不一致，横向部分之间经营目标不能协同，终极导致企业战略目标无法实现，绩效治理没有发挥应有的作用。为此，应当充分鉴戒财务指标和非财务指标结合体系的理念，将企业绩效治理体系与战略目标密切结合起来，根据企业的发展战略目标研究制定绩效评价治理体系，并使绩效评价治理体系成为企业战略目标实现的重要工具。
　　
　　参考文献：
　　1、素丽.改善我国企业业绩评价体系中的几点思考[J].连云港职业技术学院学报,2005(4).
　　2、马天.浅谈价值链会计理论下的业绩评价指标体系[J].中国治理信息化,2005(10).
　　3、李超值.非财务指标评价研究[J].现代治理科学,2006(2).

摘要：对企业业绩评价的研究已经十分繁多，但对财务治理工作本身的业绩评价研究的很少。为此，以平衡计分卡(Bsc)和层次分析法(AHP)为基础，建立了对财务治理工作业绩评价的框架。并以内部流程业绩为例说明了具体评价指标设计和权利确定的程序，而且还具体分析了企业财务治理业绩评价的实施步骤和程序。
　　关键词：财务治理；业绩评价；平衡计分卡；层次分析法 　　
　　1 平衡计分卡设计指标的原理
　　
　　目前，由于针对企业职能部分的业绩评价研究成果较少，直接导致评价方法和指标设计思路是空缺。平衡计分卡是一种相对于传统业绩评价更加全面的治理思想和方法。因此，鉴戒平衡计分卡的原理和思想对财务治理业绩的指标进行设计，有助于进步其科学性和公道性。
　　
　　1、1　平衡计分卡的定义
　　美国著名教授Robert s Kaplan和复兴方案公司总裁David P Norton于1990年提出平衡计分卡，随后理论界和企业界都对之十分推崇。平衡计分卡的核心思想在于立足于企业战略规划，通过对创造企业未来良好业绩的驱动因素的分析和衡量，从财务、客户、内部流程以及学习与成长等四个维度综合衡量和评价企业的经营业绩。由于它平衡兼顾了战略与战术、长期和短期目标、财务和非财务指标、滞后和先行指标、内部和外部指标等诸多方面从而得名平衡计分卡。
　　根据平衡计分卡的评价的框架，既然企业终极日的是获得利润，因而反映获利水平的财务性绩效指标是企业的重要方面。但顾客对产品或服务的满足，可以巩固和增强企业的市场竞争上风，确保企业长远的财务业绩。内部流程是企业向顾客提供产品或服务的过程，其对于企业财务以及顾客方面目标的实现往往起关键作用。企业的学习与成长反映企业是否具有能继续改进和创造未来价值的能力，从而成为实现上述三个方面指标的基础。可以看到，平衡计分卡在保存传统财务指标的同时，引进顾客、内部流程以及学习与成长三个方面的评价指标。通过四个维度之间的逻辑关系，找到了一个全面的绩效丈量框架和推动绩效实现的科学思路。
　　
　　1、2　企业财务治理评价中的维度确定
　　平衡计分卡作为一种绩效评价工具，它同样可以被应用于企业财务治理工作本身的绩效评价之中。由于财务部分本身是不盈利的，而是以服务其他部分和企业财务需求作为自己的职责，所以企业财务治理部分的业绩绩效平衡计分卡的基本模型、具体内容必然不同于企业组织层次。
　　财务部分治理的业绩评价模型也应该有四个维度，分别是：一是服务对象维度。在服务对象维度。财务部分治理职员需要回答两个题目：谁是我们的服务对象?我们怎样为我们的服务对象创造价值?其中关键的题目是服务对象的确定，这直接关系到服务对象满足度指标的制定。从宏观来说，财务部分的服务对象企业和全体员工。但由于员工与股东之间存在多重委托代理关系，具体财务治理服务的效果在多大程度能满足股东的利益是需要考虑的。但所有与财务治理部分有直接联系的单位或职员都必须作为服务对象，由于只有具体的服务对象满足，才能说财务治理部分在履行了自己的职责。也就是说，企业各部分员和治理者对财务治理部分的资金保障程度、服务满足度决定了财务治理的业绩好坏。二是财务维度。财务治理部分自身固然不以利润最大化为目标，但在市场机制逐渐健全的条件下，高效率的工作和低本钱的创造价值对企业发展也是至关重要的。因此，也要考虑财务治理部分本身的资金消耗和效益题目。三是内部流程维度。财务治理的内部流程维度的评价指标是由服务对象维度的相关指标所驱动的，这与企业层次的由财务指标驱动不同。财务治理工作需要建立众多内部控制制度和与核算、资金治理相关的业务流程，因此评价财务治理业务流程的效力也是对财务治理工作业绩评价的重要维度。四是学习与成长维度。学习与成长是财务治理部分是否具有继续改进和创造未来价值的能力，主要体现在财务治理手段的创新能力、财务目标定位正确程度、内部职员创新能力等内容。#p#分页标题#e#
　　以上是应用平衡计分卡思想设计的财务治理业绩评价的四个主要维度。当然，平衡计分卡不只是有固定的四个维度，所有对财务治理业绩评价的成败起着重要作用、且能为企业创造价值的，都可以在平衡计分卡上得到体现。
　　
　　2 内部流程业绩评价指标设计范例
　　
　　通过对财务治理业绩衡量的平衡计分卡维度和内容分析，对如何评价财务治理业绩有了初步熟悉。下面以财务治理工作的内部流程维度为例设计该维度的评价指标，并说明了层次分析法是确定指标权重较为适宜的方法。其他维度的指标设计和权重确定可以参照内部流程业绩维度进行。
　　
　　2、1　一级评价指标设计
　　首先，明确财务治理工作业务类型和内容，确定具体的流程种类。一般企业财务治理工作流程都包括预算工作流程、会计核算流程、借款报销流程、本钱计算流程等。
　　然后，在各类流程框架下，细分每个流程的具体环节。如会计核算流程需要细分成会计凭证填制、传递、审核、记账、进账、编制报表、回档等，这些环节需要设计出相应的评价标准。按照相同的思路，可以设计出其他种别业务流程的具体环节和评价标准。 　　2、2　明细评价指标设计
　　在确定了预算工作流程、会计核算流程、借款报销流程、本钱计算流程四类一级评价指标后，就需要针对每类一级指标设计对应的二级甚至三级明细指标。
　　对于预算工作流程，要看预算编制过程中企业所属各单位和部分是否履行了相关职责，并严格按照企业单位确定的零基预算要求组织了预算编制。此外还应该考察预算编制过程中，各单位和部分是否科学公道地编制了预算。因此，可以对预算工作流程一级指标具体分为三类二级指标，分别表示财务治理部分和其他部分单位组织编制的程序是否严格规范，各部分、单位是否认履行了相关程序并切实按照零基预算的要求认真编制建议方案、修订部分或单位分项预算。对于所属三级明细指标要具体区分每个二级指标应该包括的内容。
　　对于会计核算流程设计二级评价指标要按照会计核算流程的各组成环节进行设计，主要包括会计凭证填制、传递、审核、记账、进账、编制报表、回档等各项工作的评价指标。对于三级评价指标应该是二级指标的具体划分或标准要求。如会计凭证填制的三级评价内容可以为要素是否完整、填制程序是否规范等内容或标准要求。
　　对于借款报销流程可以分为借款审批、借款过程控制两大二级明细指标；而对于本钱计算流程要根据不同企业或行业具体考虑设计，由于不同企业的产品种类和本钱动因及发生序次有很大差别。
　　
　　2、3　评价指标权重确定
　　不同的评价指标在形成终极评价结果时的重要性不一样，为此需要确定各指标的权重。目前，确定评价指标权重的方法比较多，包括层次分析法、模糊评价法等。尽管不同的权重确定方法都是以专家打分来确定，但由于层次分析法能够为不同层次的指标赋予权重。因此，比较适合有多层次评价指标体系的财务治理部分业绩评价。
　　
　　3　财务治理业绩评价实施程序
　　
　　在利用BSC思想确定评价指标和利用了AHP方法确定各评价指标的权重后，就需要明确实施绩效评价的实施程序。首先，应该给每个指标确定一个标准值；其次，针对具体单位财务治理工作计算出得分值；再次，把具体单位得分值与标准值作比再乘该指标的权重即得到某指标的实际得分值；最后再把所有指标的得分值进行加总，即可得评价结果值。
　　
　　3、1　给每个绩效评价指标确定标准值
　　标准值往往是经验的总结。如财务部分向其他部分提供的财务保障和服务所得到各部分和职员认可的程度。究竟满足度达到多少才算标准，这需要进行经验判定；再如，财务治理职员的各层次学历比例、岗位轮换频次应该是多少才算达到标准，这也需要根据单位不同和时代不同进行公道判定。也就是说，假如是企业单位内部进行自我评价，需要对各项业绩评价指标的标准值根据经验给出或使用行业均匀值。#p#分页标题#e#
　　
　　3、2　具体企业财务部分治理各指标得分值及相对值的确定
　　为了对某一具体企业财务部分治理工作进行业绩评价，就需要对每个指标给出每个单位的值。可以考虑与本行业的企业进行比较，需要用具体单位各项财务治理业绩指标的实际值与标准值(可以是行业均匀值或中位值)作比较，得出相对得分值。然后用得分值和权重相乘加总，即可得对应种别或维度的值。再把各维度的指标得分加总就是某一财务治理部分的总得分，这样就可以把一个行业的财务治理部分进行排序比较。
　　定量指标算出后，还应结合以前财务治理工作中常用的定性分析和评价给出终极的财务治理业绩评定结果。
　　
　　4　结语
　　
　　企业财务治理是企业正常运转的重要业务内容之一，但由于长期以来财务治理业绩难以考核，导致财务治理本身的业绩不理想。究其根本原因，主要是由于财务治理制度不健全、财务服务意识低、财务治理创新程度低、财务治理活动无绩效观念导致。而本文设计的财务治理工作业绩评价方法有助于改善这一局面，推动企业治理绩效的提升从而有利于企业的长远发展。以BSC思想为基础，先容了设计评价指标的思路；以AHP法为基础，先容了在以BSC思想指导下设计评价指标后权重如何确定；然后说明了财务治理部分工作业绩的评价实施步骤。当然本文并没有具体考虑企业财务治理工作实施业绩评价所带来的实施本钱和附带本钱题目。因而，下一步的研究应该针对不同的改进方法和思路探讨改进的可行性及相对优劣程度。
　　
　　参考文献
　　[1]龚巧莉，基于蜻效预算治理的企业业蜻评价体系设计[J]，新疆大学学报(哲学·人文社会科学版)，2008，(36)：23--25
　　[2]王希云，对平衡计分卡理论下企业绩效评价的研究[J]，经济研宛导刊，2008，(38)；32--35
　　[3]韩涛，王立公，王道顺，王建华，基于企业利益相关者的企业蜻效评价研究口]，企业研究，2009，(1)：39--40
　　[4]王斌，中国国有企业业绩评价制度；回顾与思考[J]，会计研究，2008，(11)：21--28
　　[5]李娟娟，昊猛，陈彩勤，财会职员工作业绩评价与激励机制研究[J]，事业财会，2007，(3)；21—24