费孝通《乡土中国》读书笔记摘抄
式化。熟人中，话少，就是因为抛开了比较间接的象征原料，而求直接的会意了。
乡土社会中多“文盲”，并非因为乡下人“愚”，而是由于乡土社会的本质。所以提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，也许并不能使乡下人“聪明”起来。
之 二
人和动物不同，动物可以依本能而活动，人的当前却是靠记忆保留下来的“过去”的累积。人不能离开社会生活，就不能不学习文化。文化得靠记忆，不能靠本能。所以人在记忆力上要力求发展。
乡土社会中生活的人所需记忆的范围和生活在现代都市的人是不同的。乡土社会是一个生活很安定的社会，在一个地方出生的就在这地方生长下去，一直到死。历世不移的结果就是，不但在熟人中长大，而且还在熟悉的地方长大。祖先们在这地方混熟了，他们的经验也必然会传下去，成为子孙们将会得到的经验。
在这种社会里，语言足够传递世代间的经验。当一个人碰着生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里问得到解决这个问题的有效办法。踏着先人的脚走同一条道，他先走，你后走，踏着先人的脚印，口口相传，难有遗漏。不必依赖于文字。时间没有阻隔，全部文化可以在这个地方传授无缺。
乡土社会，反复地在同一生活定型中生活的人们，在面对面的亲密接触中，有语言而无文字，是因为生活中对文字的不需要。只要基层的乡土性发生了变化之后，文字才能下乡。
…………
而今，基层的乡土性真的发生了翻天覆地的'变化，任何一个朝代，除了战争、饥荒，没有发生过如此大规模的人口迁徙。人口的加速流动，科技的日新月异，土地的集中流转，城镇化的阔步前行……，文字早已渗入社会的每个机体。我想，这其实也反证了，中国乡土社会的不复存在。
【费孝通《乡土中国》读书笔记摘抄三】
通篇读完，我最先产生了一个疑惑，为什么费孝通先生不把这本书起名叫乡土文化?礼俗、礼治本身是一种文化，“感情定向”受文化的规定，教化权力由文化规定，决定行动动机的人类的欲望也是由文化决定的。再读序言，我找到了答案，正如开篇所说，从基层上看去，中国社会是乡土性的，这也是整本书的主旨，这种乡土性并不是具体社会的描述，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特殊的体系，支配着社会生活的各个方面(序言)，这种乡土性文化与整个中国社会结构相关联，决定着人类怎样看待历史传统、如何改善社会现状，无论从中国的纵向历史发展，还是社会结构的形成，乡土性在一定程度上都具有决定性，自然可以理解著书为乡土中国而仅仅是乡土文化了。
全书采用了总分的结构，开篇的乡土本色是总的部分，作者通过对乡土性特征的一系列介绍，为以后的所有论述打下理论基础，后分别从乡土社会的方方面面论证乡土社会中这种“土气”特征。书的开篇首先介绍了乡土本色，乡土社会是一个“熟悉”的社会，村民的思想是“生于斯、死于斯”，痛苦感来自“背井离乡”，荣耀感是“衣锦还乡”，归属感是“终老归乡”。之所以对乡土有如此的依恋，是因为土地和村庄构成了人们生活的全部，而土地和庄稼是不可流动的，建立在土地之上的村庄也因此世代延续。乡土社会的特征有：1、村民一代一代粘附在土地上，不太有变动。2、因“熟悉”而形成的礼俗而非法治社会，守信用而非契约。3、人和人相处靠摸熟对方的性格，因为彼此在世代熟悉的环境中长大。正是这三大特征，构成了作者以下所有论述的理论基础。不得不说，现代社会也继承了乡土社会的特征，作者举例说，当敲门对方问是谁时，我们经常的回答是“我啊，”，这一日常用语体现了熟悉社会的特征，然而这种“土气”在乡土社会向现代社会的转变过程中却处处产生流弊。
在介绍完乡土社会的基本特征后，作者分别从乡土社会的基层结构、思想、道德、礼俗教化、礼治秩序、政治统治等方面具体介绍乡土文化及其对历史发展和社会结构的影响。1、乡土社会是不需要文字的，乡土社会的人文盲，并不是因为乡下人愚，而是因为他们没机会也不需要接触文字知识，村里人彼此熟识，靠言语和身体动作足以传达事件和情感，文字的产生本来就是为了克服时间和空间传达信息的局限，而乡土社会这种局限几乎不存在，况且，文字是有局限的，文字在传达情感时脱离情景，词不达意，因而文字没有在乡土社会中没有行成使用欲望，更不会转化成人们的需要了。2、乡土社会的基层机构是差序格局，生活圈子是富有伸缩能力的网络，这种差序是孔子所说得“以己推人”，在以自己为中心的社会关系网络中，道德体系是孝悌忠信，对朋友、对父母是完全不一样的，因此社会道德是没有普通标准的。这也就形成了区别于西方个人自已的自我主义，但不是极端自我主义，是以己推人，以我为中心一圈一圈扩散。3、在这种差序格局中，道德体系的出发点和核心是孔子所说的“克己复礼”。其实我们发现，作者在文中多次引用儒家经典，可知儒家思想对中国社会的影响，同样也正式因为社会的这种乡土性，才使儒家文化广为流传。所谓克己复礼就是克制自己的私欲，使语言和行动都符合礼的规范，而克己复礼更多强调的是私人间的规范，而团体道德的缺乏，使乡土社会中的“私”表现的更明显。这种克己也是维持礼俗的力量，所谓维持礼俗的力量不在身外的权利，而在身内的良心。4、在乡土社会中，维持社会秩序的是礼治秩序，社会处于无讼的状态，是一种无为政治，长老统治形成了长幼秩序，长幼秩序也点出了教化权力所发生的效力。乡土社会是以血缘为基础建立的身分社会，在身分社会中，身分成为确定人们地位高低、权利大小、义务多少的标准。身分的本质是讲究差别、亲疏、尊卑、贵贱、因而身分成了人与人之间的分水岭。也是在此基础上整个社会建立在人身依附的基础上，但随着社会分工的出现，建立在同意权力基础上的契约出现，契约是人们共同授予的权利，是同意，(p88)地缘是社会的基础，现代的社会已然是由血缘结合转向地缘结合形成的。5、在对乡土社会的权力结构进行分析中，费孝通先生提出了四种权力，冲突中的横向权力、合作中的同意权力、继承中的长老权力和变迁造就的时势权力。在稳定的乡土社会中，可能存在前三种权力，但随着社会变率的增加，时势权力出现，乡土社会中名实的分离，一个人很可能在表面同意长老意见的同时，内心和行为却趋向反对，也就是越来越口实心非。
研究方法：本书通篇用了比较研究的方法，中国社会和西方社会的对比，乡土社会和现代社会的对比，中西方的对比集中在团体格局、道德秩序、人际关系等方面，而和现代社会的对比则体现在方方面面，以此来考察社会变迁和社会继承。毫无疑问，乡土性决定着中国社会的历史变迁和社会结构。
【费孝通《乡土中国》读书笔记摘抄】相关文章：