总公司在分公司诉讼中的地位
分公司与分支行都是分支机构形式的一种，在公司法等相关法律对此作出明确规定，尤其是《商业银行法》颁布后，分支机构的非法人资格明确了下来。
一、不是共同诉讼主体
根据民事诉讼法共同诉讼的规定，纯粹属于诉讼主体合并的共同诉讼是必要的共同诉讼，而必要的共同诉讼的共同诉讼人是享有连带债权和承担连带债务责任的民事主体。《公司法》、《商业银行法》等法律规定总公司承担的责任并非连带责任，而是自己责任。所以，总公司与分公司不能作为共同诉讼主体。依《民事诉讼法》第49条和《民诉意见》第40条，依法设立的分公司可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，另外分公司也具有独立的缔约能力。
二、总公司不宜承担连带责任
有人认为，总公司是否承担连带责任需要考查分公司的偿债能力，但这在法律程序还是实体上都是站不住脚的，理由如下：
首先，根据我国民事诉讼法规定，立案审查并不审查被告偿债能力;
其次，进入案件实体审理阶段，分公司作为被告的偿债能力并不在法院审理范围之内;
最后，分公司债务由总公司承担已由公司法等法律明确规定，债权人利益并不因未追加总公司做被告而受有损害。
另一方面，如果总公司与分公司作为共同诉讼主体必然是连带责任，而根据现行法律规定，总公司对于分公司并非承担连带责任，而是自己责任。而且，若分公司所涉诉讼均需以总公司作为共同原告或共同被告，总公司对于分公司之事事必躬亲，无形中将公司法对于分公司设置的便捷性涤除。
需要说明的'是，关于《担保法司法解释》中对于在担保合同纠纷中追加总公司的规定，该法的规定是对于追加总公司的特别规定，恰恰印证了如无法律特别规定，不应追加总公司作为当事人。另外，结合《担保法司法解释》第十七条，对于分公司提供的保证，法律要求总公司书面授权，否则保证合同无效。据此，对于该法第一百二十四条的规定，可理解为追加总公司作为共同被告是为了查明保证所涉及的有无书面授权以及授权范围。
综上所述，在法律逻辑上，不将总公司作为共同诉讼主体纳入单纯的分公司所涉诉讼更为符合现行法律，在实践中，分公司作为单一诉讼主体参加诉讼也更有利于发挥公司法对于设置分公司便于公司经营的初衷，而且这样做也不会损害债权人的利益。
分公司需要承担法律责任吗
一般来说，如果母公司控股比例达到50%以上，我们称为"绝对控股";如果母公司控股比例在所有股东中最高但又不超过50%，我们称为"相对控股"。
与子公司相对应，我国公司法规定，分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有独立的企业法人资格。
由于分公司与子公司的法律地位不同，其作为民事活动主体参加民事活动的法律意义也大相径庭。主要有以下几方面：
1、设立方式不同：
子公司一般由两个以上股东发起设立，是独立法人，独立承担民事责任，在其自身经营范围内独立开展各种业务活动;分公司由设立公司在其住所地之外向当地工商部门申请设立，属于设立公司的分支机构，虽然也可以独立开展业务活动，但都是在公司授权范围内进行。一般而言，这种授权以申请设立分公司的方式为表现。也就是说，在工商部门申请设立分公司，就视为公司授权分公司开展公司经营范围以内的活动。
2、工商登记方式和名称不同：
子公司在工商部门领取《企业法人营业执照》;分公司则领取《营业执照》。企业的名称上，也有很大不同。子公司的名称最后都是xxx有限责任公司或xxx股份有限公司;分公司的名称最后都是xxx有限公司xxx分公司。因此，我们业务活动中只要注意一下对方的执照就能弄清其法律地位。
3、诉讼中的法律效果不同：
我国法人制度的基本精神是法人仅以其自身财产承担民事责任。也就是说，子公司的资产状况决定了其清偿能力;但就分公司而言，除了其自身资产外，其设立公司的全部资产也可以承担清偿责任。
子公司由于是独立法人，只能就其自身资产追究民事责任，除出资人(即子公司的各股东)出资不实或出资后抽逃资金的情况之外，不能清偿的部分也不能向出资人追偿;而分公司不是独立法人，业务开展过程中出现不能履行债务的情形时，债权人可以要求设立公司承担清偿义务。在诉讼中，可以直接把设立公司列为共同被告要求承担责任。
【总公司在分公司诉讼中的地位】相关文章：
2.在英国注册分公司
3.总公司章程范本
5.东莞的分公司注册
6.分公司的设立程序
7.注册分公司的好处