文理科大学生感知型学习风格差异研究
摘要：学习者学习风格的差异一直受到教育者和教学者的关注。通常认为其调查结果对教师改进教学方法等问题上提供了可借鉴的依据。本文采用Ms. Reid 的感知型学习风格调查问卷，通过SPSS10.0 分析，得出142名文理科学生的不同的学习风格的倾向差异，并就成因进行了分析。笔者指出分析结果对大学英语教师在教材选用，教学方法的改进方面提供了可借鉴的依据。关键词：学习风格；感知型学习风格；文理科大学生
1 引言
学习风格作为学习者个体差异的一部分，近20年来一直受到教育者，教学者广泛的关注。根据 The Dunn’s夫妇（1978）的定义,学习风格是指学习者开始集中，处理，内化，和记忆新的而且困难的学术信息的方法。学习风格因人而异，但通常具有以下特点：独特性，稳定性，兼有活动和个性两重功能（谭顶良， 1993）。美国教育研究人员早在六十年代就开始了对学生学习风格的研究。Dunn 夫妇认为学习风格受到五种因素的影响： 现实的教学环境，情感因素，对学习的社会环境以及生理特征和对学习的心里偏好因素。随后，研究者对学习风格的类型做了多种分类。其中有很多相互重叠。其中，作为学习风格研究的前沿人物，Reid 教授在1987年提出了感知型学习风格模式，即听觉型，视觉型，体验型，动手型和小组型和个人型学习风格。随后，研究者又对学习风格和学习成绩的相关性做了研究，结果表明当教师了解学生学习风格的特点,并采用适合这些特点的教学方法和教学活动时,学生的学习态度就会有所改善,学习成绩就会提高(Liu & Littlewood, 1997)。另一方面,学生在对自己学习风格的特点有所了解之后,就能够有意识地选择适合自己的特点的学习环境与学习方法,发挥自己的优势,克服自己的劣势,从而提高学习效果和学习效率 (Littlemore,2001)。相对于国外的研究者，国内对学习风格的研究开始的较晚，同时初期研究也仅限于理论讨论。在随后的实证研究中，刘润清（1999）教授发现六种变量影响着学习者的学习成绩，其中一种即是场独立和场依赖的学习风格。王初明和其他一些研究者对各自英语专业学生的学习风格的研究中指出学生普遍喜欢动手和个人的学习风格。余心乐 （1997）的研究指出，学生的信息处理能力和记忆能力与专业四级成绩有相关性。
综上，国内外对学习风格的研究都没有完全涵盖外语学习中的复杂现象。首先，国外的研究多是基于不同背景下的不同语言学习者的研究，少有对中国学生为背景的，而国内的研究也多在以英语专业的学生为背景，且多数涉及的变量为整体学习风格研究及性别差异所带来的学习风格差异。很少有研究涉及文理科学生在学习风格上的差异。而现实是绝大多数大学都是有文理科学生组成的。他们的学习风格的差异对教师在选择教学材料，准备教学方法等方面都会有深刻的影响。基于此，本文作者进行了实证研究，研究结果对提高英语教学和学生自主学习能力都有现实意义。
2 研究问题及方法
根据研究设计，笔者提出的假设问题是：宁夏大学文理科学生感知型学习风格上没有差异。研究采用定量的方法首先调查该大学学生的整体感知型学习风格，然后利用分析工具SPSS10.0(社会数据统计软件包)对有效数据进行了描述分析和均值分析来验证假设。
2.1受试者
受试者是142名来自西北某大学的非英语专业的二年级本科生，其中76名理科生，66人来自文科。学生年龄为19到21岁之间。在入校前，他们均已学习英语6年。
2.2研究工具
本研究采用美国J.M. Reid 教授所发明的感知型学习风格调查问卷（PLSP）作为研究工具。笔者采用这一量表是基于以下原因，（1）该量表具有很高的效度和内在信度。问卷中的30个问题是经过多次的试验，修订才最终确定下来的，而且在美国及全球广泛的应用；（2）有很好的理论基础。问卷的设定是依据心理学理论并且运用到语言学习领域。该问卷（PLSP）旨在调查学生的四种感知型学习风格倾向，即视觉型，听觉型，动手型和体验型；以及两种社会型学习风格倾向，即小组型和社会型。问卷包括3个部分，其中30个题目以随意的顺序使用5分制来测量6类感知型学习风格。本次共发放142份调查问卷，全部收回，回收率为100%。
3 研究结果及分析
3.1整体学习风格倾向描述
根据SPSS的统计分析，142名学生的整体学习风格分布如表一所示：
表1： 学习风格描述性数据比较
人数 最小值 最大值 平均数 离差
视觉 142 20.00 46.00 33.9789 4.5421
动手 142 18.00 48.00 34.9577 5.3619
听觉 142 20.00 50.00 33.6620 5.9213
小组 142 10.00 42.00 30.5634 6.4197
体验 142 16.00 50.00 36.4437 6.3654
个人 142 20.00 50.00 37.7183 6.7565
有效人数 142
结果表明, 学生感知型学习风格倾向呈多样化趋势。从平均值来看，学生最喜欢的学习风格分别是个人学习方式(37.7183)和体验学习风格（M=36.4437）; 其次是动手型学习风格（M=34.9577）; 对于视觉（M=33.9789）和听觉(M=33.6620)的学习风格，平均值差异不大。而表一也反应出学生最不喜欢的学习风格是小组型的（M=30.5634）。
这一结果与国内外的某些相关研究结果基本一致。在J. M. Reid （1987）的研究中，她发现美籍华裔学生最喜欢的学习风格是体验型的，而最不喜欢的是小组学习风格；在Melton 的研究中，中国学生最喜欢动手型学习风格，同样最不喜欢的是小组型学习方式。而国内的研究也表明中国学生最喜欢体验和个人学习风格，最不喜欢的是小组学习方式（王初明1992；胡晓琼，1997）。
本研究所得结果与研究对象多是理科生的原因相关。在142位研究对象中，76位是理科生，其专业为数学和计算机。他们的必修课程需要他们的创新能力，动手能力和空间的思考能力。经常可以在实验室和图书馆见到他们上机和动手计算的身影。同时他们的专业是应用数学，它是把数学的理论知识运用到不同的学科上，比如化学，物理，电子技术或者农业。这种综合的知识要求他们具备较强的动手实践能力。
3.2学习风格与文理科关系描述
表2： 文理科感知型学习风格偏好
专业 人数 平均数 离差 标准误差
视觉型 理科 76 33.9868 3.8661 .4435
文科 66 33.9697 5.2447 .6456
动手型 理科 76 36.3421 4.9788 .5711
文科 66 33.3636 5.3798 .6622
听觉型 理科 76 34.7368 6.0296 .6916
文科 66 32.4242 5.5859 .6876
小组型 理科 76 31.7105 6.2882 .7213
文科 66 29.2424 6.3611 .7830
体验型 理科 76 36.6053 6.5484 .7512
文科 66 36.2576 6.1926 .7623
个人型 理科 76 37.0000 6.3456 .7279
文科 66 38.5455 7.1601 .8813 如表2所示，根据独立样本T 检验，六个变量中的3个具有相关性，这表明了学习风格和学科之间存在相关性。与文科生比较，理科生更喜欢动手型学习风格（平均值=36.3421；离差=4.9788），听觉型学习风格(平均分=34.7368; 离差=6.0296) 和小组型学习风格 (平均分=31.7105; 离差=6.2882)。
表上数据显示感知型学习风格和文理科之间存在很大的差异，但国内并没有相关的研究。国外的研究只有Verma从场独立和场依赖的角度对文理科学生的学习风格进行了研究。Verma (1999) 利用科博的学习风格量表（Kolb’s Learning Style Inventory）研究了140名文理科的学习风格偏好，发现场独立和场依赖学习风格与文理科之间存在差异。正如她所总结的：“根据学科不同学习风格差异主要存在与对具体与抽象问题的分析上。”
这一结果除了与理科生的学科特点相关外，这与他们的学科课程设置有很大的关系，所以多数学生会偏好动手型学习风格。而对于小组型学习风格，理科生的偏好主要由于他们经常以小组的形式做实验，讨论问题。而对于文科生，共同完成学习任务的机会相对就少些。同时，我们也注意到，文理科学生都比较喜欢的学习风格为个人学习方式和体验学习风格。前者原因不必赘述，这与所有针对中国学生的学习风格调查结果吻合，许多中国人认为学习是自己的事情，更愿意独自一人发奋图强。而文理科生都喜欢体验型学习风格，对于理科生来说，这不难理解。因为体验型学习风格的特点是参与其中。学生通常会首先接触学习内容然后把理论和实践相结合。理科生的学科特点决定了他们会经常以体验的方式进行试验，建模，上机等达到理论结合实践的目的。而文科生的学科特点似乎不能解释为什么文科生也喜欢体验的方式。但因为本次受访的66位文科生中有33位来自新闻专业，这个学科的专业特点使得他们经常模拟新闻采访和主持节目来检验课堂理论知识。这种体验方式不仅在课堂上会进行模拟而且他们也会在实习中进行真实的体验。
4 结语
本次调查研究的结果对于改善教学方法，提高学习效果，完善课程设都大有裨益。首先如果老师能够意识到自己的学习风格，并且愿意在自己的课堂上理解并鼓励不同学习风格的学生，那么学生的学习是轻松的；同时老师对学习风格知识理解的越多，她越可能不断变换自己的教学方法满足不同的学生学习风格偏好的需求。而对于学生，如果他们自己能了解自己的学习风格并且适时的通过相应的学习策略拓展自己不喜欢的学习风格，那么他们在课堂上会更加受益于不同老师的教学风格。因为我们必须要承认拥有多种偏好的学习风格的学生和老师在吸收和理解知识上优于那些只喜欢某一种学习风格的人。而文理科学生在感知型学习风格的差异也为课程设置，特别是教材的选定上提供了一定的理论支持。
(正文字数：3186)
参考文献：
[1]Dunn, R. and Dunn, K. (1978). Teaching Students Through Their Individual Leaning Styles: A Practical Approach. Virginia: Reston Publishing Co.
[2]Liu, N. F. & Littlewood. W. (1997). Why do Many Students Appear Reluntant to Participate in Classroom Learning Discourse? System,25, 371-384.
[3]Littlemore J. (2001).An Empirical Study of the Relationship Between Cognitive Style and the Use of Communication Strategy. Applied Linguistics, 22/2, 241-265.
[4]Melton Cynthia D. (1990). A Study of Chinese Students’ Leaning Style Preferences.RELC Journal 21(1), 29-44.
[5]Reid, J. M. (2002). Learning styles in the ESL/EFL classroom. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
[6]Verma, B.P. (1999) Current Research in Learning Style: Indian Perspective. New Delhi: Mittal Publications.
[7]胡晓琼,(1997).中国师专英语专业学生的学习方式的调查.外语界,2,34-37.
[8]刘润清,(1999).外语教学研究的发展趋势.外语教学与研究,1,7-12.
[9]谭顶良,(1993).学习风格的要素及测定.教育理论与实践,1,55-62.
[10]王初明,(1992). 中国学生外语学习方式调查.《中国学生英语学习心理》桂诗春编,湖南：湖南教育出版社.[11]余心乐,(1997).关于中国本科学生学习风格的研究.外语教学与研究,109,59-65．
【文理科大学生感知型学习风格差异研究】相关文章：
高职大学生学习风格及学习策略研究08-26
感知学习风格对英语词汇教学的启示论文07-07
高中学习风格政治差异化的教学探究论文09-13
农村高三学生英语感知学习风格之调研09-20
感知学习风格下高职外语教学策略论文08-05
学习者个体差异与学习绩效相关性研究08-08
大学生消费心理与行为的个体差异研究07-11
博客语言的性别差异研究09-21