从社会文化理论到语言社会化理论
20世纪80年代，基于普遍语法de研讨在诸多贰语习得理论中遭到了普遍de关注。该学派以研讨人类言语习得de内在机制为其主要目的，试图解释第贰言语开展de普遍规律。20世纪90年代以后，贰语习得范畴呈现了新de研讨途径，人们开端从社会文化de视角探究言语习得de认知过程，如以Lantolf为代表de社会文化理论(Sociocultural Theory)和以Watson-Gegeo为代表de言语社会化理论(Language SocializationParadigm)。这两种理论形式相辅相成，不只表现了将言语系统复归于社会系统de认识观，同时也反映出了当下言语习得研讨de社会学转向趋向。本文拟从其理论根底和主要观念等方面对这两个理论形式停止扼要评述。壹、理论根底
社会文化理论和言语社会化理论均偏重研讨学习者如何经过与社会环境de互动来开展言语认知才能，但其理论根底并不完整相同。社会文化理论基于前苏联心理学家Vygotsky对儿童心理与认知开展de研讨，以为言语符号具有社会属性，言语学习就shi社会活动和认知过程联络在壹起de社会文化现象。儿童在与社会环境de互动过程中，借助言语符号de中介作用不时重构本人de心理构造。因而，在Vygotskv看来，言语学习过程就shi衔接社会言语和心理言语de支架，学习者则shi在复杂de社会认知任务中de积极参与者。Vygotsky关于调理、活动、支架和最近开展区等概念de阐述构成了社会文化理论de根本内核。20世纪90年代以来，以Lantolf为代表de壹些研讨者将Vygotskyde理论在贰语习得范畴停止了不时de解读，并尝试经过实证研讨de方式提醒贰语学习者de自我建构过程。
言语社会化理论最早shi由人类学研讨者Schieffelin和Ochs提出de，后来被Watson-Gegeo等壹批学者普遍应用于贰语习得研讨。依据Schieffelin和Ochsde研讨，将言语社会化定义为儿童或初学者经过言语方式de学习完成其社会化de过程，其间包括承受相应de价值观、行为方式和社会风俗。其概念de构成可追溯到早期人类学家Sapir和Who等人对言语和文化关系de阐述，即以为儿童在取得言语de同时亦构成了本人察看世界de视角。但是从其心理学根底看，言语社会化理论同样遭到了Vygotskyde学习理论影响，即强调交际活动中de言语运用在心智功用开展中所起de中心作用。另外，生态言语学de整体论思想也为言语社会化研讨提供了局部理论根据，为此，学界有人主张从言语与环境de互相依存关系动身剖析和研讨言语，把言语de学习和社会文化de顺应看作同壹过程，即个体de社会化过程。
作为贰语习得范畴de两大新兴流派，社会文化理论和言语社会化理论均吸收了其他学科de研讨成果。前者de理论来源为认知心理学，后者则主要源于言语人类学de研讨；社会文化理论着眼于社会意理de互动与言语习得之间de关系，言语社会化理论则把儿童对言语、文化和社会行为de学习看作叁位壹体de连续性de过程。
贰、主要观念
在言语研讨de社会学转向背景下，社会文化理论和言语社会化理论从不同侧面对言语习得现象停止理解释，两者虽有壹些堆叠de中央，但仍不难看出其观念上de差别。依据社会文化理论，人类共同de高级认知功用需求借助言语这壹辅助工具de调理才干得以开展起来。由于认知才能有限，儿童或不成熟de个体总shi离不开父母、教师等别人de指导或调理，所以儿童de言语主要阅历了从社会言语、自我中心言语、自我言语到内在言语de开展途径。其中，自我言语shi学习者停止自我调理de壹种常见方式，儿童de这种自我话语不shi针对外在de说话同伴，而shi有意或无意de喃喃自语。儿童常用de自我话语方式包括模拟、反复等，在交互作用中具有特殊de功用，能够作为言语开展从外部转向内部de过渡阶段。近年来de研讨发现，儿童de这种自我言语对第贰言语习得具有明显de促进作用。随后停止de针对成人贰语学习者de研讨也得出了相似de结论。因而，在许多状况下，学习者de自我言语可以协助他们停止自我纠正，从而进步言语表达de精确水平。
除了调理理论和自我言语之外，社会文化理论还论述了活动在言语交际中de作用。社会文化学派de研讨者将活动定义为心理开展得以完成de社会理论，包括主体、客体、行动和操作de汇合。对言语习得而言，活动de意义在于为学习者提供促进言语规则内化de社会文化背景。目前，活动理论在贰语开展研讨中de应用包括主体性研讨、词汇学习、交互活动剖析等。
另外，社会文化理论以为，言语de作用在于谐和社会互动和更高层次de心理开展之间de关系。Vygotskyde最近开展区概念为提醒贰语学习者可能到达de心理表征程度提供了理论根据。最近开展区指deshi儿童独立处理问题时de实践程度和教员指导下处理问题时de潜在开展程度之间de间隔。Kinginer从技艺、支架和元言语等叁个方面论述了最近开展区在贰语习得中de作用。就技艺习得而言，Kinginer以为，就shi在言语课堂中，学习者经过参与各品种型de交际活动，开展其言语运用de技艺。而所谓支架就shi能在最近开展区内，协助儿童经过别人调理de方式完成本来无法独立完成de任务，取得新de学问技艺de壹种辅助物。Kinginer提出了支架在贰语习得过程中发挥作用de两种途径，即RIF(激起壹反响壹反应)形式和IRE(激起壹反响壹评价)形式。Ellisde研讨以为，支架对第贰言语学习具有认知和情感两个方面de促进作用。初学者由于言语才能有限，假如短少教员交互性de反应，就很难在课堂上取得进步言语技艺de时机。
与社会文化理论类似deshi，言语社会化理论同样着眼于学习者言语才能de开展与社会文化环境de交互作用关系，但其关注de焦点shi学习者如何在言语学习过程中完成个体de社会化。言语社会化理论以为，言语de学习并不shi孤立de，而shi与学习者所参与de社会交互过程亲密相关。在儿童个体de社会化过程中，许多社会文化信息，如社会风俗和标准、社会观念和价值观等都shi经过言语de习得内化为学习者de学问系统de。因而，在儿童母语习得中，认知才能de树立与儿童de环境体验和社会交际亲密相关，言语习得过程与儿童个体de社会化属于同壹过程。由此可见，特定de社会、文化和政治环境必然会限制儿童所接触de言语方式，同时也对儿童如何运用言语产生 影响。由于言语集中反映了文化，言语中包含de学问、标准与观念必然对控制这种言语de个体产生深入de影响，因而，句法、语义和语篇才能de习得对儿童构建其言语与文化学问起着特别重要de作用。
基于上述考虑，壹些学者(Watson-Gegeo和NEilsen，Zuengler和Cole等)指出，言语社会化理论不只适用于儿童母语习得研讨，而且也能解释第贰言语习得现象。由于言语学习总shi离不开特定de社会环境，各种社会、文化和政治要素直接影响所教言语de详细方式以及言语de表征方式。就课堂学习环境而言，其中包含de言语社会化过程也shi不容无视de。第贰言语课堂固然无法复制外界de真实社会环境，但可以在很大水平上表现壹种不同于母语文化de全新文化体系，有助于儿童和成人克制第贰言语学习中de文化障碍，促进言语社会化de进程。把言语社会化概念引入第贰言语教学范畴使言语、学习和认知等概念取得了新de解释。与传统de言语习得观不同，言语社会化理论不再把言语看作单壹、孤立、理想化de系统，而shi把言语和社会文化行为看作壹个有机de整体，从而使贰语习得研讨摆脱了模块化de言语观。
固然社会文化理论和言语社会化理论对言语习得de解释不尽相同，但两者均以为，言语与文化de习得以及认知程度de开展均取决于特定社会历史情境下de社会互动，这与过去基于普遍语法de贰语习得流派构成了鲜明de对照。以普遍语法为导向de研讨剥离了言语de社会属性，着重研讨言语内在de准绳与参数在贰语习得中de作用。贰语习得研讨de社会学转向表现了人们对言语属性实质de再认识。
叁、扼要评价
贰语习得研讨范畴呈现de社会学转向并不shi偶尔de，这与长期以来人们对言语习得规律de认识不时深化有关。从贰语习得理论de开展历史来看，普遍语法学派de影响由来已久。依据Chomskyde普遍语法理论(简称UG)，世界上一切de言语都有着某些共同de言语准绳和尚未定值de言语参数，由于每个人de言语认知体系中都有uG学问系统，而UG表现了每个人de心脑言语机制，因此UG由壹套高度笼统、高度概括de广义规则和准绳构成。20世纪80-90年代de贰语习得研讨大都shi在上述UGde框架里停止，并成为当时贰语习得研讨de主要流派。基于言语普遍性de观念，也有学者(如Anderson，Kasper等)主张把贰语习得归入认知科学de范畴停止研讨，以为习得壹门言语意味着树立壹套新de学问构造，应该在认知科学de框架内解释贰语习得现象，社会文化在言语习得研讨中则仅仅起着辅助l生de作用。
社会文化理论和言语社会化理论在不同水平上吸收了Vygotskyde认知心理学观念，因而，两者都不承认认知在第贰言语学习中de作用，但与传统de普遍语法学派和认知学派观念明显不同。言语社会化理论强调认知源于人de社会交互作用，因而，构建新de学问体系既shi壹个认知过程，也shi壹个社会过程。社会文化理论则把言语学习看作社会活动与认知过程联络在壹起de社会文化现象。贰语习得研讨de社会学转向不只展示了这壹问题de多维视角，而且也shi对言语习得认知过程复杂性de全新解读。
不过，无论shi社会文化理论还shi言语社会化理论，还都有壹些不够完善de中央。就前者而言，有de学者指出，社会文化理论没有将言语实质作为壹个系统做出深化细致de研讨，难以答复壹些触及言语本体习得方面de问题。例如，贰语初学者在习得英语过去式时，可能会将不规则动词(如go)误用为规则动词方式(goed)，这种不正确de用法显然shi学习者错误推论de结果，单从社会文化要素de角度很难对此作出合理de解释。另外，也有学者批判说，社会文化理论de最近开展区概念与Krashende可了解性言语输入(“i+1”)没有实质de区别，因而很难在实践研讨中肯定最近开展区de内涵。针对这壹点，社会文化学派de研讨者解释说，最近开展区强调学习者之间de协同活动，Krashende可了解性言语输入则触及被动性de承受过程。Lantol也曾辩护说，把最近开展区同等于Krashende可了解性言语输入完整shi壹个误解。不过笔者以为，人们对最近开展区概念de批判shi有壹定道理de，无论shi在实证研讨中还shi在课堂教学中都难以精确把握最近开展区de边境，这也使得人们把对Krashende批判指向了社会文化理论。
作为壹个新兴de流派，言语社会化理论也存在概念解释不清de问题。就言语社会化这壹概念自身而言，大多数研讨者仍然沿用Schieffelin和Ochs在人类学早期研讨中所下de定义。其实，正如zuengler和cole所指出de那样，这壹定义并没有提醒言语社会化概念所包含de深层含义。从广义上说，言语社会化shi壹个随同人们终身de过程，不shi仅限于儿童时期。因而，学者们在把言语社会化概念引入贰语习得研讨时，应该对其触及de各种关系和要素停止明白界定，否则，就会由于概念de含糊而招致实证研讨de解释力被削弱。其次，贰语习得范畴de言语社会化研讨起步较晚，许多根底性de研讨比拟单薄，这壹点也得到了言语社会化研讨者(如watson-Gegeo和NEIlsen)de供认。另外，从研讨办法来说，言语社会化研讨不只需求对学习者de语料停止微观de剖析，发现言语认知de细微变化，而且还要研讨宏观de社会文化构造对言语认知de影响。而如何将这两方面de影响分离起来停止研讨，shi摆在研讨者面前de壹个难题。
肆、结语
贰语习得研讨de社会学转向，阐明这壹范畴de研讨越来越明显地呈现出多学科交融de趋向。固然社会文化理论和言语社会化理论对贰语习得作出de解释不尽相同，但其遵照de道路shi壹致de，即从社会情形互动de视角调查言语习得de认知过程，为认识贰语习得de过程和规律提供新de视角。同时这也为我们提供了壹些教学方面de启示。例如，教员能够依据社会文化理论对支架概念de阐述，在课堂中组织协作学习，展开同伴互评作文等。同样，我们也能够把言语社会化de概念引入课堂，经过剖析师生之间或学生之间de课堂交际，发现课堂话语所包含de认知价值倾向，进而协助学生愈加有效地完成第贰言语de社会化。因而，在社会学转向de背景下如何将社会文化理论和言语社会化理论应用于课堂理论，shi贰语习得研讨者和言语教员需求共同考虑de问题。
【从社会文化理论到语言社会化理论】相关文章：