混杂的文化和差异的经验论文
“混杂”(hybridity)既是赛义德文化抵抗中的核心内容，又是后殖民文化研究中的重要概念，它与一种多元主义的文化观念联系在一起，对整个文化研究领域的各种方法和实践来说，都是不可忽视也无法忽视的一个概念。
在的导论部分，赛义德提出了“混杂的(hy七rid)文化”这一基本概念，并从两个层面阐明了“文化”的含义。第一层面的文化指相对独立于政治、经济和社会领域的诸如交流、描述和表达之类的各种艺术美学实践活动，常以美学形式出现，主要目的之一是娱乐、获取快感。民间流传的各种故事传说、文学、历史编撰学、种族学和语文学等学科所提供的专门知识自然全部属于这种文化之列。在中，小说成为赛义德特别关注的文化形式，这是因为赛义德认为小说对西方帝国土义态度和经验的形成起了举足轻重的主要作用。第二层面的文化是马修·阿诺德式的，这个层面的文化概念很微妙地包含了一种使人美好、高尚的东西，每个社会中被认为是最优秀的东西。赛义德强调的是第二个层面的文化，因为在他看来，第二个层面上的文化是各种政治的、意识形态的力量较量的舞台。这种意义上的文化概念容易导致如下不良结果:第一，一种对立现象。这种文化概念推崇白己民族的文化而压制外民族的文化如美国、法国、印度学生，都被要求先阅读他们自己的民族经典，然后再读其它。毋庸置疑，他们的日的是要独尊、强化各白的民族和传统，抵制其他民族和传统。第二，文化与日常生活的脱节。这种层面的文化使帝国土义、殖民主义、种族压迫、奴隶制等压迫、录d削暴行不能与小说、诗歌、哲学等文化实践之间联系起来。因此，赛义德指出，}弘咐若德意义二的作为甜美和光明象征的文化不过是帝国主义殖民扩张的遮羞布罢了。
赛义德认为，文化远远不是单一的、统一的或白成一体的，单一的文化实际上井不存在。
西方帝国主义和东方或第三世界民族主义既不是彼此绝缘，也不是彼此决定的，而是在相互支援。“一切文化的历史都是文化借鉴的历史，文化并不是什么密不透风的东西。就像西方科学源自阿拉伯人，阿拉伯人又借鉴了印度人和希腊人一样，文化并不是仅仅牵涉到所有权，也绝不是一种由绝对的债权人和债务人组成的借贷关系;文化的内容是不同文化之间出现的相互借鉴、共同经验、互为依存。也就是说，历史与文化的经验复杂地交叉在一起。因此，赛义德提出，必须把文化看成是一个千差万别的领域，不能够像是隔离病毒一样将文化与现实世界完全隔绝。赛义德的“混杂”概念具体包括以下内容。它们是:第一，混杂意味着任何不同物种之间的组合与分离，既可以一而二或一而多，又可以二而一或多而一。“混杂使差异变为同一，同一变为差异。而且从某种意义上说，使同一不再同一，使差异不再仅仅是差异。”③也就是说，文化的内部构成是千变万化的或者说是异质混成的，其中既包含着相互沟通与交融，同时也包含着矛盾、对立、斗争和变化。赛义德使用混杂性主要用来表示不同文化之间、不平等的帝国和非帝国的权力之间、我们与他们之间、在各个领域中殖民的和被殖民的文化之间的相互交错、重叠、扭结和纠缠，以及产生于这种情势中的文学作品的特征。第二，混杂性意味着文本的世事性即文本与社会政治的复杂牵连。根据赛义德的解释，所谓的世事性是指文本总是受到环境、时间、地点和社会的约束，简而言之，他们处在世界之中。正是出于对混杂性与世事性的关系的认识，赛义德指出，无论一部作品具有什么样的美学和娱乐效果，利益、权力、情感等等都是蕴含其中的，世俗权力的轨迹和国家的影响是我们文学的一部分。如是一个混杂的、复杂的文本，其中许多利益和理念运作其中，因此它不只是一种照相式的文学反映而己。
正由于混杂构成的因素使混杂性在文化研究特别是文化与帝国土义的关系研究中具有如下儿方面的重要意义。第一，混杂意味着文化与帝国的、殖民的'历史交叉在一起;第二，混杂总伴有一种新经验，因此是对旧模式、旧类型、旧疆界的突破;第三，就如同对位阅读一样，混杂是一种同时诉诸文化与政治两个层面对高压统治的抵抗行为，是一种以改变现状为理想的阐释方式。
赛义德指出，由于权力的作用，东西方之间的关系被东方主义严重歪曲，但歪曲并不能抹除东西方文化之间的历史。事实上，自从东西方之间交往之日起，特别是在帝国主义入佼之后，两者相互渗透相互影响。赛义德在一书中试图说明这样的观点:在今天全球化的世界，要求倾听非白人或第二世界人们的话语已成为事实，因此将世界仍然绝对分成“我们的”与“他们的”就是对西方人和东方人历史的重叠之处的忽视或低估，就是对殖民者和被殖民者通过附和或对立的地理、叙述或历史在文化领域中并存或争斗的互相依赖性的忽视或低估，总而言之，也就是等于对过去一个世纪世界的核心问题的忽视①。帝国主义好像把东西方截然分开了，殊不知，正是帝国主义使得东方和西方、帝国土义历史文化与殖民地历史文化交错纠缠难辫，使得东西方之间的界线消失，使得东西方文化的纯粹性消失。“在今天的印度或阿尔及利亚，有谁确信能把历史上的英法成分从现实中划分出去呢?在英国或法国，又有谁能围绕伦敦或巴黎划个圆圈，把印度和阿尔及利亚对那两个帝国城市的影响划在外面呢?’，②东西方文化的关系，用德里达的话来说就是，“东方文化是延异中的西方文化，西方文化是延异中的东方文化。’，③这种相互延异而成的文化即是赛义德的混杂性文化。
在赛义德看来，东方主义者对东西方的这种强行的、想像性的歪曲区分只能导致没完没了的对抗。“如果每个人都要坚持自己声音的纯粹性和至上性，我们得到的将仅仅是无休止的争斗声和血腥的政治混乱。’，④这正是赛义德提出“混杂性文化”的目的:打破文化之间的藩篱，建立一种杂交文化观，促进和平共处的世界环境。因此，平等对话中的平等不是势均力敌的平等，而是不分你我的平等。赛义德的混杂性文化理论既是对现实的揭示，也是对未来的构想，因此具有重大的现实意义。任何企图对文化进行一元化或简单化的描述行为都注定要失败。消除文化霸权，避免亨廷顿式的“文明的冲突”，呈现一幅杂交文化是赛义德也是世人所期待的一幅美丽图画。
“差异的的经验”是赛义德文化非殖民化抵抗的又一重要概念。赛义德对差异的的经验在中有清晰的表述“差异的经验”概念的提出，并不是为了要回避意识形态的问题。相反，没有任何一种被阐释或被反映的经验能够被归类为眼前即时的。就好像如果任何一个批判者或者论释者声称自己已经达到一个既不属于历史也不属于社会背景的阿基米德点，能够被完全地相信。在彼此并置的经验中、在彼此一决胜负的竞赛中，我的阐释性的政治目的(以最宽泛的意义而言)，是要使那些在意识形态上和文化上接近彼此的观点和经验，以及企图去疏远和压制其他观点和经验的观点和经验，能够是同时并存的。决非是想要减弱意识形态的重要性，相反，对差异的揭示和戏剧化强化了它的文化重要性，而这有助于我们赏识它的力量和理解它的持续影响。
【混杂的文化和差异的经验论文】相关文章：