全面预算发展趋势-战略导向全面预算
一、传统全面预算体系的局限性 1911年，美国工人出身的泰罗（ F.Taylor ，1856-1915）发表《治理原理》一书，标志着治理科学史上的重要阶段-科学治理（又称“泰罗制”）的诞生。科学治理的中心是进步劳动生产率，主要是标准化（制定公道的日工作量，使工人把握标准化的操纵方法，使用标准化的工具、机器和材料，在标准化的工作环境中操纵）以及采用刺激性的工资报酬制度（即制定公道的工作定额，实行差别计件制，完成任务正常报酬、未达到标准低酬、超标准高酬）。科学治理一经产生，迅速在美国很多得到广泛。为配合科学治理的应用，标准本钱（standard cost）、预算控制（budget control）、差异（variance analysis）等专门方法于是引进到本钱体系之中。1922年著名学者麦金西的《预算控制》一书问世，该书较为系统地阐述了实行科学的预算控制方面的题目。在1922年美国全国本钱会计师协会第三次会议上，还以《预算的编制和使用》为专题展开，这次会议的研究成果不仅把对有关“预算控制”方面的引向深进，而且掀起了1923年至1929年全美会计师与工程师协同研究预算控制题目的***。这些表明，预算作为一种治理方法在二十世纪二十年代初已经产生。 “实际上到1925 年，所有治理会计实践已经得到了发展：为人工、材料和制造用度设置了本钱帐户；为现金、收进和资本编制了预算；弹性预算；销售猜测，标准本钱，差异分析，转移价格和部分业绩的评价，这些实践已经展示企业发展的复杂性和治理职员对信息的需求。”美国著名的治理会计学家罗伯特。S. 卡谱兰在其名著《治理会计的兴衰》中的这句话就是当时预算治理实践以及其他治理会计实践的概括。但是，应当指出，由于当时企业环境相对稳定，市场基本处于卖方市场，企业之间竞争不激烈，所以预算的职能主要是控制，故当时将预算这种治理方法称为“ 预算控制（budget control）”。 ，国内外企业广泛应用的全面预算体系完全脱胎于20世纪的预算控制方法，笔者称之为传统全面预算。固然较之于早期的预算控制在体系上更严谨、更完整，但就当今企业环境来讲，具有明显的局限性： 1 、传统全面预算没有战略导向。传统全面预算具体由经营预算、财务预算和长期投资（资本支出）预算三部分构成。首先它以长期销售猜测或目标利润为依据，编制资本支出预算和经营预算，而经营预算则以销售预算为出发点，按照以销定产原则进行编制，最后，根据资本支出预算和经营预算编制财务预算。由此我们不难发现，传统全面预算忽视了战略的存在，它假定企业未来继续生产原有的产品并且未来产品的销售是可以猜测的，在此基础上，以销售猜测或目标利润为依据，编制资本支持预算、经营预算和财务预算，以保证未来的生产能力满足市场对生产的要求，并用以控制经营活动和财务活动，保证资金的有效张罗和使用，实现目标利润。这显然是在企业外部环境相对平稳，市场竞争不很激烈，企业单纯以实现利润最大化为目标下的逻辑。在当今企业高度重视竞争上风和战略治理的形势下，这种逻辑失往了存在的基础。 2 、传统全面预算编制依据片面。传统全面预算编制依据是长期销售猜测或目标利润。从当今企业竞争环境来看，这是非常片面的，在实践中会各企业带来严重的不良后果。主要是可能引发短期行为，不利于对企业长期竞争上风的培育和维护。 3、传统全面预算中的本钱预算缺少坚实基础。本钱控制是全面预算治理的重要内容。在本钱预算的编制上，传统全面预算对于产品的直接本钱按照标准本钱进行确定，而对于制造用度以及销售治理用度，则没有严格的标准或编制基础。这在企业产品直接本钱在事实上为主要本钱（prime cost），而制造用度以及非制造本钱比重很低的条件下是可行的。但是，随着知识的发展，在高级制造系统下，据美、日本钱资料显示，本钱构成中直接材料所占比重不足20%，工资所占比重不足10%，其余大部分为知识资源的消耗和一般用度的消耗。由于大量的用度失往了预算的基础，给预算的科学性带来了严重的挑战。 正由于传统全面预算存在的上述题目，从而给企业的预算治理实践带来了严重的。据国外资料先容，美国有60%的企业没有将预算与战略联系起来。通用电气的原首席执行官曾严厉抨击预算在企业中的功能：“预算是美国企业的致命伤，它根本不该存在。预算的设定无异于划地自限。根据预算流程，通常只能得到每个人的最低产出，由于人人都企图讨价还价而将预算数字压低”。