关于会计研究方法的浅析
会计理论研讨办法，是人们探求会计理论所采用的手腕、途径或活动的总和。它是停止会计理论研讨的前提，是会计理论体系的重要组成局部。由于我国会计界当前的主要任务是，构建顺应于我国社会主义市场经济环境下的具有中国特征的会计理论体系，这一任务无论从现代科学开展的趋向上，还是从我国经济开展的需求上看，都是极为重要的。一、重要的会计研讨办法：实证研讨办法、标准研讨办法、行为研讨办法
1、实证研讨法是实证会计学派侧重采用的办法，它关注“是什么”的问题。实证命题关注的是世界如何运转，即假如呈现A就可能发作B的方式，并且可予以否认，它不触及价值判别，主要用于为那些必需就会计政策做出决策的人士，提供有关决策结果的解释与预测，比方被用于解释和预测新会计原则变化前后的市场反响等。
2、标准研讨办法是一种传统的会计研讨办法，它关怀的是“应该是什么”。它关注的是怎样限制或标准世界怎样运转，处理的是经济现象“应该是什么”的问题。它的命题触及的是各种限定，即给定条件组C，必需选择计划D。该命题是无法加以否认的，它与价值判别有关，被用于描绘，比方描绘应该如何计量资产等问题。主要经过逻辑推理的办法停止研讨，研讨结论用文字描绘。它表达的是人们的一种思想，一种理念或是一种愿望。
3、行为研讨法是行为科学在会计学中的应用，它以为会计是一门面向行为的科学，其目的经过传送会计信息内容直接或间接地影响人们的行动。行为法研讨会计信息的行为效应，它的应用效应具有，经济结果，社会结果和政治结果三种。由于行为法自创了心理学、言语学等其他学科的`理论成果，研讨思绪开阔，办法愈加科学，主要经过问卷、采访、实验与模仿，更具有客观性、有效性，应用前景宽广。
二、标准会计研讨办法和实证研讨办法的实质、作用比拟
1、从实质角度看，实证会计理论比标准会计理论更具科学性
标准会计理论的优点是能够坚持概念之间的内在关系，从而使理论构建更具有逻辑紧密性；它能标准会计行为，找出较佳的会计原则和较优的会计程序与办法，推进会计理论向前开展。缺陷是它的推导结论正确与否取决于前提命题的正确性，假如前提命题错误，则整个理论构造都将是错误的。另外，作为演绎法前提的少数概念常常较为笼统，与理想世界有一定的间隔，所得出的结论和详细化的办法，由于短少经历容易形成“闭门造车”式的个人观念和结论。而更重要的是它在于研讨结果难以考证，不能为本身提供科学性的根据，需求应用实证的办法来检验。
实证会计理论遵守价值中立准绳，研讨特定行为和各种变量之间的关系，不触及价值判别问题。实证会计理论最值得肯定的中央是它的研讨办法和程序，把实证检验作为研讨重点，检验过程为：“假定－检验－解释和预测－再检验－……”，具有紧密的科学性。正由于它不是以个人的学问和价值观来判别，而是树立在实践察看和实验结果的根底上，以尽可能扫除研讨对象作为客体对主体的反作用，这就使研讨具备了可考证的特性，从而极明晰的突出了它的科学性。
2、在会计理论开展的作用上，标准研讨比实证研讨更有逻辑性
由于，标准会计研讨从假定或初始理论命题推导出下一层次的理论命题，并可对某—个理论命题做出演绎证明。这样，在对理论停止理论检验前，可预先对理论停止检验，以使理论更具有紧密的逻辑性。再次，标准会计研讨可从理论命题推导出事实命题，也可用来解释已知的会计理论或会计行为，这对会计理论的开展更具有推进作用。
三、实证研讨办法和标准研讨办法的缺陷比拟
实证会计研讨的局限性表如今：一是从哲学根底方面思索。它摆脱无法从个别到普通的逻辑窘境。一个可被承受的命题，在准绳上应能得到经历考证，这是停止实证会计研讨的前提假定。有意义的是，正是由于证明准绳的有效性，使得实证主义常常遭到质疑。二是从实证办法的自然科学属性与会计学的社会科学属性间具有不兼容性。会计学是一门社会科学，很多要素很难量化，而这些要素常常会影响研讨成果的质量，产生系统性偏向。三是在会计理论研讨的过程中，完整扫除价值判别也有不尽合理之处。
标准会计研讨的缺陷表如今：一是疏忽了对作为演绎逻辑推理起点的假定或前提的判别和检验。二是无视了会计信息具有一定的经济结果，不注重会计主体的行为要素，仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来对待。三是运用标准会计研讨得到的结果常常由于缺乏经历支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观念和结论。
四、对我国会计理论研讨办法选择的意见
1、树立以标准研讨为主的，实证及其他办法相辅的研讨体系
标准法有更大水平改动世界的意义，固然很多学者呈现闭门造车的想象，但是这是能够躲避的。能够进步学者的素质培育和锻炼，培育良好的学术空间气氛。并且标准研讨办法对实证研讨，归结研讨，行为研讨等办法都有其指导功用，在会计研讨办法的体系中有其重要的位置。
2、增强对实证研讨的理论建立和理论剖析，有区别、有重点的运用在经济社会中
实证研讨的兴起和最普遍应用在西方，是在其资本市场中。西方实证会计的开展与其经过百余年开展后较为完善的资本市场亲密相关。我国资本市场的树立只要10余年的时间，上市公司至今还只要1000多家，特别是有关资本市场的法规建立正在逐渐完善，许多法规自身还处在不时变化之中。在这种状况下展开“实证研讨”，一方面使研讨者自身破费大量时间用于材料搜集这一研讨最根底的工作；另一方面由于资本市场中存在着信息失真的问题，也难以保证研讨材料特别是数据自身的精确性，进而影响这些研讨结论的考证质量。再次，缺乏实证研讨的理论根底。
3、实证研讨办法和标准研讨办法相辅相成
事实上，会计研讨办法之间并不互相排挤而是互为补充的，照实证会计研讨办法注重部分，其结论只是对某个时点会计理论的直接反映，只要经过标准研讨将对会计的理性认识转化为理性认识之后才干把握会计理论的实质，对会计构成整体认识，从而才干有效地发挥其指导作用。标准研讨并不排挤实证研讨，由于标准研讨的结论需求实证研讨加以考证；实证研讨也不排挤标准研讨，实证研讨需求标准研讨的结论为根底和前提。由于，任何一种研讨办法都有它的局限性，那种只采用单一办法停止会计理论研讨的主张是有失偏颇的。
归根结底，会计研讨的目的除了能解释和预测会计现象外，是为了在会计理论研讨方面获得对社会有价值的成果，借此推进社会和经济的开展。其研讨结论要能处理会计理论中遇到的诸多问题。在树立和开展社会主义市场经济的过程中，会计理论所遇到的问题是多种多样的，我们应当本着脚踏实地、详细问题详细剖析的准绳，依据不同的研讨目的，采用相应的某种研讨办法或办法组合。
【关于会计研究方法的浅析】相关文章：