辩论赛战术

时间:2022-11-15 19:16:04 辩论赛 我要投稿

辩论赛战术

辩论赛战术1

  辩论赛中反击战术的技巧一:反还术

辩论赛战术

  论辩演讲中的反还战术技巧,是指在论辩中以其人之道,还治其人之身的一种战术。在论辩中,用对方的观点、方法、逻辑、推理来回击对方,用对方已承认的事实,道理来回击对方,或利用对方分论点之间、论据之间、论点与事实之间的矛盾来回击对方,可使对方陷入自相矛盾、难以自圆其说的境地,其论点不攻自破。

  辩论赛中反击战术的技巧二:归谬术

  归谬术是论辩反击中经常使用的一种战术,即要反对别人的论点,并不一定要去正面驳斥,而是先假定对方的命题为真,然后以对方的命题为前提加以演绎,导引到一个显而易见的荒唐的结论上去,并将之推向极端,推出明显谎谬结论,从而达到以同性的大谬破同性的小谬的目的。

  辩论赛中反击战术的技巧三:幽默术

  幽默术是指在论辩演讲中运用幽默技巧反击的战术。在论辩中,巧妙灵活地运用幽默技巧进行反击,既可使对方茫然失措,尴尬难对,又可使听众产生共鸣,有利于我方在论辩中获胜。幽默术的具体运用有调侃法、歧义法、叠缪法等。

  拓展:日常论辩中因人施辩的艺术

  在日常论辩中,通过语言来把握对方思想活动的脉搏,以言追心;通过考察对方的举止神态来捕捉对方思想的微妙变化,观色析思;了解对方,熟悉对方,知己知彼,知人智者;根据不同的对象,采取不同的辩说方式,因人施辩。这便是论辩艺术中因人施辩的方法。具体说来论辩演讲因人施辩的方式有如下几种:

  1、与智者辩宜博。所谓智者,是指那些思维敏捷,机灵聪颖的人,与这样的人论辩,就一定要旁征博引,显示你的博学多才。因为聪明人容易看低别人,而只佩服比自己聪明博学的人。如果他感觉你的水平一般,见识平平,你与之论辩,由于一种虚荣心支撑他会拒绝你的意见,即使他明知你讲得有道理,意见是可取的,但他亦不能甘心认输。

  2、与愚者辩宜比。如果你的辩论对手是一位迟钝、见识少的人,只要努力将论辩的问题陈述与解释清楚。这些人的理解力和接受力与反应力都是较差的,你要想办法将道理说得明白浅显,通俗易懂。所以,宜用比喻来将道理说得生动耐听。运用比喻时,要特别注意喻体的浅白,尽量使用对方早已熟知的东西作喻体,这样才能更加奏效。

  3、与长者辩宜曲。所谓长者,是指年龄比自己长、辈份比自己尊、职位比自己高、威望比自己大的人。与这些人辩,最大的障碍,是说辩者过于尊重他们,而难以启齿;或对方恃其尊威,盛气凌人,而迫使说辩者无法启齿。因此,说辩的方式就要“曲”。所谓“曲”,就是施用迂回曲折的辩术。不好意思明说的,可旁说;不敢明说的,可暗说;不能直说的,便绕着说。通过迂回曲折的途径,不露痕迹地把自己的观点输入对方的潜在意识里面,让他明理而诚服,或心里暗服。

  4、与下者辩宜善。所谓下者,是指年龄比自己小、辈份比自己嫩、地位和威望都比自己低的人。与这类人辩论,应注意充分利用长者的风度,施行善术。如果想依靠居高临下的气势压服对手,要么口服心不服,要么事与愿违。因此,论辩时不能以势压人,要淡化“官”气,反对官霸辩风。不能“有权就有理”,俨然以主宰者自居,视下者为“民”,视自己为“主”,盛气凌人,这样将堵塞言路,而宜使用一种平和的,有理性的态度。

  5、与明者辩宜直。如果你的辩论对手是一个通情达理的明白人,你不必转变抹角,浪费时间和精力,应该直接把你的意见明明白白地和盘托出。只要你的道理说得言之有理,对手一般不会蛮辩胡缠。相反,如果你吞吞吐吐,左试右探,这类人并非愚人,他定会揣测到你有真言不愿吐,他会觉得你不信任他,从而产生反感,增加说辩的困难。

  6、与怨者辩宜泄。当你遇到满腹怨言的辩论对手时,最适宜的辩术,是先耐心地倾听对手的发泄。有时,对手找你发泄,只是想出出气而已,并不企望解决什么。摸准对方这个意图,你不必跟他辩解,先任其发泄完,他发泄得越痛快,问题接近解决的程度越近。因为一个人内心的积怨得以发泄后,心理上的不满已经自解,发泄的欲望得到满足,剩下的其他问题就不难解决了。并且,对方在发泄过程中,往往不自觉地透露出不满的真实原因,这就给你提供了解决问题的信息,你就能从中找到说服的突破点。

  7、与傲者辩宜“捧”。生活中,有些人只爱听亦只能听好话,听不得逆耳之语。这种人的心理特点是自尊心极强,不能客观正视自己,傲气十足。与这类人论辩,要特别小心别伤他的自尊心,特别留意顾全他的面子。施用“美言”、“陪衬”等“捧”术,是对付这类人的最佳方法。

  8、与刁者辩宜刁。生活中,有些人惯用诡辩、强辩刁难人,企图在进入辩论正题之前,先将你难住,让你不辩先败。对这种人你也应采用以其人之道,治其人之身的方法,运用刁钻的“反还术”针锋相对,以刁治刁,治服了对方,才有可能辩理明旨。否则,你无法进入正题的辩论。

  9、与善辩者辩宜守。论辩中,有时虽然真理在你手中,但对手是个擅长说辩的人,故极难将他说服,欲辩胜不能,欲罢辩不甘。这时,你宜改用“守”术。

  首先,你要自始至终含而不露,切莫让对方看出你有“辩不赢”的焦急,要努力保持着一种镇静自如,即不激动,也不冷漠的神态。让对手既不能说你对他所说的理由不感兴趣,但也无法看出你真正的兴趣之所在。这个时候,你是充分发挥你的自控力,靠它来取胜。要特别慎言,出语严密稳妥,不能有破绽。此时若有错漏,善辩的对手就会乘虚而攻。

  其次,是以守待攻。采用多提问的方法,实行自卫。最好能够多提一些难题,向对方连连发问,使对手忙于筹思应答,无暇进攻。你则以逸待劳,静观其变,抓住他的疏误,伺机反击。或者采用不断加固自己“堡垒”的办法,减弱对方攻势,坚持自己立于不败之地的原则与观点,令对手久攻不下,劳其心神。

辩论赛战术2

  出奇制胜的论辩战术:对比反驳,让对方相形见绌

  某中学高二(9)班教室里,几个同学吃过晚饭,闲聊了起来。

  李琦一脸憧憬:“要是有钱就好了,不用上学这么辛苦,也不用参加高考了。有了票子,房子、车子都会有的。俗话说‘有钱能使鬼推磨’,有了钱,连鬼都能帮你推磨,还有什么事是金钱办不到的呢?”

  马亮再次反驳:“有了金钱就什么东西都能买到、什么事都能办到吗?金钱可以买到房子,但买不到家;可以买到车子,但买不到安全,”马亮顿了一下,接着说,“可以买到狐朋狗友的虚情假意,但买不到知己挚友的真心实意;可以买到浮华虚名,但买不到真才实学……金钱买不到那么多东西,你能说金钱万能吗?”

  听了马亮的精彩论述,旁边的同学齐声喝彩。李琦不好意思了:“你说得也对啊。”他朝马亮吐了吐舌头,扮了个鬼脸,一头扎进了“书山题海”之中。

  李琦崇尚“金钱万能”,马亮对此提出了质疑。可李琦却不屑一顾,还搬出“有钱能使鬼推磨”的俗语来支持自己的观点,聪明的马亮再次以巧妙的反驳推翻了李琦的谬论。第一次对比是对李琦先前话语的回应,第二次则是给李琦敲响人生的警钟。两次对比,层层递进,有理有力,最终让李琦的“金钱万能论”在对比中相形见绌,并让他以实际行动——投身学习来改正自己的错误。

  魏惠王与齐威王一起在郊外打猎。魏惠王问齐威王:“你们齐国有奇珍异宝吗?”齐威王如实回答:“没有。”

  魏惠王略带夸耀地说:“我们魏国虽不算大,尚有十枚直径为一寸的宝珠。这些宝珠晶莹剔透,到了晚上,四射的光芒能把前后十二辆车子照得通亮,真是不可多得的稀世珍宝。贵国这样一个堂堂大国,怎么连件像样的国宝都没有呢?遗憾啊!”

  齐威王微微一笑:“我们的国宝与你们看重的国宝迥然不同:我有一个叫檀子的大臣镇守南城,他恪尽职守、夜不卸甲,使得楚国人不敢骚扰我国的南部边境;另一个叫盼子的大臣驻防高唐,他办事精细、防范严密,使得赵国人不敢在我国的河流里撒网捕鱼;第三个叫黔夫的大臣治理徐州,他文武并用、恩威兼施,使得燕国、赵国的七千余户百姓自愿归附;第四个叫种首的大臣负责维护治安、缉拿盗贼,他向各地发布告示,晓以利害,让老百姓群起监督,结果歹徒绝迹、盗贼自首,形成了路不拾遗、夜不闭户的太平局面……以上四位出类拔萃的贤才,就是我们的国宝。他们所放射的光辉,连千里之外的地方都能照耀到,哪里是那些仅仅可以照亮十二辆车子的宝珠所能相比的呢?”

  魏惠王满脸通红,连连向齐威王拱手说:“听君一句话,胜读十年书。我回去以后,一定要改变重宝物、轻人才的错误观念。”

  魏惠王口吐狂言,蔑视齐国堂堂大国连件像样的国宝都没有。齐威王没有直言驳斥,而是向魏惠王“展示”了齐国的“国宝”—— 檀子、盼子、黔夫、种首四位治国安邦的人才,与魏惠王的“国宝”——十枚宝珠进行对比:魏惠王的“国宝”只能照亮前后十二辆车子,而齐宣王的“国宝”却可以照耀到千里之外,使得天下太平。两国“国宝”的反差鲜明,孰优孰劣,不言而喻。在进行反驳的过程中,齐宣王巧作对比,绵里藏针,让魏惠王相形见绌,不得不乖乖低头,承认错误,让人拍手称快。

辩论赛战术3

  辩论技巧之立论战术

  一、出其不意,“破”中求“立”

  辩论,说到底是一种知识、智谋的较量,辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋,在透彻地分析辩题的基础上,突破对方立论的防线,巧妙地提出一个全新的概念,给对手一个“措手不及”,这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队,吉大队作为正方的立场是:大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多,比如可以说“首要的标准是社会需要”,也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等,但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”,他讲择业是主观行为,“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”,你说“收入丰厚”,他说:对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候,以一己私利为先,向人民讨价还价,多么让人痛心和失望!如此,南大队将难以招架。最后,南大队经过缜密的思考,提出了一个极其大胆的观念:大学生择业复杂多样,没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出,没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准,就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”,这无疑于在流沙上盖楼。此语一出,举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论,吉大队毫无准备,顿时乱了阵脚,以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时,又进一步明确了自己的立论:大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来,南大队便很快占据了场上的主动,收到了十分明显的场上的效果。

  二、另辟蹊径,李代桃僵

  当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时,在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法,引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题,不是社会问题”这一辩题就是很难辩的,因为艾滋病既是医学问题,又是社会问题,从常识上看,是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时,首先做了以下设想:如果让他们去辩正方的话,他们就会引入“社会影响”这一新概念,从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”.但不是“社会问题”,并严格地确定“社会影响”的含义,这样,对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签,要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”,在这种情况下,如果完全否认艾滋病是医学问题,也会于理太悖,因此,他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念,强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病,而在这一工程中,“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来,他们的周旋余地就大了,对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上,其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋,从而确保己方立论中某些关键概念隐在后面,不直接受到对方的攻击。

  三、逻辑严密,框架严整

  立论中,运用严密的逻辑思维,构建严密无懈的理论框架,从而使自己的立论坚实。严谨,无任何漏洞可寻,这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视辩论大赛上,北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是:“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系,从而形成一条强有力的立论思路,这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后,作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路:现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点,轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器,轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外.要想促进工业发展,必须发展轿车工业。其次,轿车工业要发展,关键在市场。如何扩大轿车市场,最便捷的办法是使轿车“飞入寻常百姓家”。所以,轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上,他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性,并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况,轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向),并对此一一作了周密合理的`论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系,确保了该体系的严整周密,所以他们的立论在实践中既立得起,又防得住,收到了较好的效果。

  四、少下定义,多做描述

  在立论(辩护)中,我们时常会遇到一个无法回避的事实,即给概念下定义。可以说,下定义是明确我们的基本观点,澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别注意的是,如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义,很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹,而且,把辩题和概念交代得大清楚了,辩论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念,如果把它定义为一种状态:“在这种状态下,社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问:“你的社会概念的内涵是什么?它指一个团体。一个民族,还是一个国家?”也可以问:“你的‘大部分人’的含义是什么?是人口60%、70%还是80%?”对这些问题,如果你继续回答,就又可能会暴露出许多新问题,从而完全陷入被动应对的局面。因此,在解释概念时,既要说出什么,又必须隐藏什么,即采用描述的方法来搪塞。所谓“描述”,也就是不揭示概念的本质涵义,只是从现象上对概念进行描述,甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题,复旦大学队是这样回答的:“温饱,就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复,没有提供任何新的东西,但它给人的感觉是,他们已清楚地阐释了这个概念,而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样,在后面的辩论过程中,当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时,他们就显得比较灵活、自由,不至于被对方抓住什么矛盾。

  总的来说,在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法,两者不可偏废,但要尽量多用描述,从而达到既讲清某些问题,又隐蔽另一些问题的境界,使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程,在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的,上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术,还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结,这样,才能保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。

辩论赛战术4

  1、正方一辩的发言时间控制:正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,所以不必强求。正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:“关于XXX将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

  2、控制驳论的的比例:除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是:①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头;②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言;③反驳的对象不要太过分散,不超过3点;④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

  3、语言通俗化、口语化:初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

  4、概念的模糊和清晰:其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。举个例子:在“法治能消除”的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使现象为零,这样才能加强进攻的力度。

  5、煽情:煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过

  辩论赛常用技巧

  一、辩论的原则

  1、正确对待辩论的胜负

  在BBS论坛上辩论没有胜负之分,因为辩论的话题本身往往没有一个绝对正确的结果,所谓决定辩论胜负的不是双方谁掌握了或者坚持了真理,而是看谁能够在理论上自圆其说,能够表现出高超的辩论技巧、风趣幽默的语言、令人尊重的个人魅力、更有人气。

  大家在辩论时,应该时时牢记自己上网的目的:“释放生活压力,抒发个人情怀,交结天下朋友,享受轻松人生”,因而,没有必要进行恶意的攻击和谩骂,这才是BBS论坛辩论的真正意义。最后取得胜利的必然是大家。

  2、尊重辩论对手的人格

  如果当辩论的结果明显不利于自己的时候,要采用种种诡辩的手法进行辩论。但是,如果掌握不好分寸,往往演变成双方的谩骂和攻击,甚至对对方进行人格的蔑视乃至否定。如果你不尊重对方的人格,自然也往往会受到对方对你人格的攻击。要想使自己的人格得到尊重,必须首先尊重他人的人格

  3、诡辩不等于胡搅蛮缠

  由于辩论双方是为自己所“信奉”的真理在辩,往往明知道自己的观点不对,也不愿意认输,在辩论中进行某种诡辩是很正常的,但诡辩不等于胡搅蛮缠。所谓的胡搅蛮缠就是:当对方把问题阐述得清清楚楚时,自己却不看对方的文章,分析对方的观点,继续把自己所“理解”的观点强加到对方的身上,对别人进行无目标的攻击。

  二、参加辩论要注意知识的积累要取得辩论的胜利,必须要有丰富的知识积累。这里包括两方面的含意。

  1、要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容,避免辩词的庸俗化、贫乏化,使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论,或者以感情取代理论,故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。

  2、要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩,要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情,但其知识底蕴很差,可供调动的东西很少,那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境,纵有再高的热情,也无法取得理想的效果。所谓言不达词,词不达意。知识好比一座金字塔,不了解宽泛的知识背景,只对本专业知识了解较多或者比较丰富,想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

  三、辩论的技巧知识积累是重要的,但是不懂得辩论技巧也难以取得理想的效果,辩论的技巧主要有一下几个方面。

  1、击中要害

  俗话说的好,打蛇要打在三寸,就是说只有抓住了要点,攻击才能见效。论坛上的辩论,要在阅读完对方的文章,看清对方的观点后,要抓住对方观点中的要害问题,一攻到底,从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题,才能给打蛇打在三寸上。

  必要时要使用“避实就虚”的方法。当对方的问题或观点自己无法回答,不要勉强去回答,那样不但会失面子,甚至可能导致辩论的全盘失败,在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就

辩论赛战术5

  辩论本来是一种探求真理的手段。在古代欧亚大陆,那些雄辩家几乎都是名噪一时的思想家,他们的思想火花直接闪现在他们的唇枪舌剑中,几乎不必思考什么战术,一切似乎是信手拈来,自然而然。

  但是,现在辩论成了比赛,它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下,而是争胜,为了取得胜利,有些辩论队甚至采取了下九流的手段,这里我不举例了,总之,这些手段不属于战术范畴。

  那么什么才是辩论赛的战术呢?它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法,当然,首先是不能违反规则。这些战术之所以得到广泛的应用,是因为辩论赛固有的特点,那就是评委对辩题没有深入的了解,不可能要求评委象辩手们一样去分析辩题,查找资料,这种情况在校内还好一点,多次充当评委的老师对辩论本身还有所了解,而在校际比赛中,许多社会贤达在坐上评判席前,甚至不知辩论为何物,往往是那边热闹就评那边赢。所以,很多根本不能说明论点,哗众取宠的东西也成为战术的一部分,在这方面,复旦大学带了一个头。

  作为一个有着两年多辩龄,居然已经可以卖卖老的辩论队员,这篇文章我早就想动笔了,可是惯有的惰性使我每每难以提起兴趣,随着时间的流逝,那些曾经激发过我创作冲动的素材,也开始渐渐遗忘了,终于痛下决心给管院辩坛后来者留下点东西,希望有所裨益,但顺便奉劝一句,如想靠此从庸手成为高手,除非奇迹出现。

  规范发言的战术

  规范发言是一场辩论赛的基础,没有规范发言,自由辩论无从展开,辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现,当然,最重要的还是要把本方的逻辑说清楚,使本方处于一个进可攻,退可守的位置。

  1.正方一辩的发言时间控制

  正方一辩是整场辩论的第一个发言者,他没有驳斥的对象,要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过,如果能在念出最后一个字时,恰恰时间结束的铃声响起,可收到先声夺人之效。这一点极难,在我看过的几十场辩论赛中,只有两人能做到,而且也纯属运气,所以不必强求。

  正方一辩还有一些战术,如在发言结尾向对方提出好几个问题,以图扰乱对方一辩发言,但对方如稍有经验,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说:"关于xxx将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。"这种做法优点是在配合上显得连贯,缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完,可以把论点重复一遍,然后坐下。

  2.控制驳论的的比例

  除正方一辩外,其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系,初学者易犯的毛病:

  一是明明听到对方漏洞百出,却不知从何下手,好象武学中的全是空门,竟然成了没有空门;

  二是知道应该驳斥哪一点,一站起来就面红耳赤,恨不得一棍子把对方打死,但是由于无法有效地组织语言,说起来吞吞吐吐,观众看了都替他着急。

  驳论应该注意的问题是:

  ①事先有所准备,对方可能从哪点进攻,做到心中有数,可以把想到的驳论分点写在卡片上,对方谈到哪一点,就抽出哪张卡片放在稿子开头;

  ②首先驳斥对方的常识性错误及口误,如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反,都应该抓住机会予以痛击;

  临场驳斥要注意对方发言中的开头一段,因为时间有限,如果驳斥其结尾,往往来不及组织语言;

  ③反驳的对象不要太过分散,不超过3点;

  ④最好是针对前一个发言者进行驳斥,如果中间已经隔了几轮发言,驳斥的效果会减弱。当然,对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外;

  ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。

  3.语言通俗化、口语化

  初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手,其实恰恰相反。前面已经说过,辩手经过准备之后,对辩题的理解往往比评委深刻,这时,既要深得入,又要浅得出,发言时要避免使用专用术语,即使用也要作说明,此外,要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声,对评委会产生较大影响,这一点也同样适用于自由辩论。

  4.概念的模糊和清晰

  其实不光是概念,很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子,这似乎和第3点有点矛盾,但第3点指的是一般情况,而这里指的却是特殊情况。

  举个例子:在"法治能消除腐败"的训练赛中,我持正方立场,这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义,消除的权威定义是使不存在,如果同意这个定义,显然不利;如果不同意,这个定义又实在太难驳倒,甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义:法治能消除腐败,指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳,对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处,结果在枝节问题上作了大量的纠缠。

  可以看出,概念模糊化目的是为了防守,这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反,概念的清晰是为了进攻,如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在,使腐败现象为零,这样才能加强进攻的力度。

  5.煽情

  煽情是辩论中的常用战术,自由辩论中也应用颇多,但由于自由辩论中个人发言时间很短,使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。

  煽情时首先要投入感情,可谓慷慨激昂之时,声嘶力竭;沉痛哀伤之处,气若游丝。但也要注意不可过火,以不影响自己发言为度,切不可泣不成声,拍桌子等等,煽情内容也要注意有逻辑性,比如"法治能消除腐败"中,反方在对腐败问题痛心疾首之后,说"腐败如此严重,单靠法治独木难支"是有效的。而在"应该鼓励购买私人小汽车"中,反方大谈农村失学严重,去煽希望工程的情,就有点风马牛不相及了。

  6.豹尾

  以往发言稿结尾都比较平淡,往往是把本方论点重复一遍,自从《狮城舌战》出版之后,很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾,这值得一试,但要注意这句话必须和论点密切相关,而且一般由一辩和四辩来说。

辩论赛战术6

  辩论战术1.划分战场

  基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。 这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。 结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。

  辩论战术2. 两次发言

  在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。 这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。

  辩论战术3. 相互保护

  由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种: ① 抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:我方没有这样说过。但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。 这种战术运用得比较多,常用的句式是我方的意思是说: ③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认我方刚才出现了口误。

  辩论战术4. 连续进攻

  场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句精妙的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。

  辩论战术5. 破除双难境地

  辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你是A还是B不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是B)是C②既是A,又是B 。

  辩论战术6. 破类比

  类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。

  辩论战术7. 循环论证及对待办法

  循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。

  辩论战术8. 归谬及对付方法

  所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有柳暗花明又一村之感。 例:外资是推动广东经济飞速发展的主要动力 反:马克思早已指出:劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。 正:劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽 对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。 例:法治能消除腐败 反:请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败 正:过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛! 正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。 使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式: ① 正本清源 例:法治能消除腐败 反:腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢那不成了饭桶了吗 正:吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢 正方用这种反驳方式指出反方所按照的根本不是正方的逻辑,所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟 例:正方人性本善,反方人性本恶 正:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善) 反:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:吾日三省吾身呢 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说: 正:所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。 比较一下,哪种方法更好呢我个人认为后一种方法更能体现避其锋芒,击其惰归之兵家要义。

  辩论战术9. 各执一词

  在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。 例:当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题 反:现在是孔雀东南飞,飞到广东来,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗 正:可也要是孔雀才能东南飞啊! 反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。 临场利用对方的论据时,会用到这种战术。

  辩论战术10. 特殊情况

  先举一个例子:发展旅游业利大于弊 正:对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢这不是张三犯罪,李四坐牢吗 反:如果李四是帮凶,当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗 本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。又例: 正:这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗 反:如果不下水又怎么能学会游泳呢 能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。在这种战术中,常用的句式是如果,那么

  辩论战术11.攻击小前提

  例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗 反:毛驴就真的没有污染吗 当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于盲点,容易忽略。 这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。 正:当然世界上没有绝对不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗 这种战术要慎用。

  辩论战术12. 回避

  在水平相当的辩论赛中,只有符合以下条件才能回避: a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种: ① 就好象没有听到对方的问题,直接提出本方问题。这种回避可以用,但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中,就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时,用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效,不要生搬硬套。

  辩论战术13.回答问题后再提问

  在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。

  辩论战术14. 运用假材料

  无论在规范发言还是在自由辩论中,都需要运用大量材料,可是合适的材料不容易找到,往往只能编一些假材料,包括数据、实例等。运用时要注意两点:一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚,要理直气壮地用。另外,在校际比赛中,应禁用假材料。

  辩论战术15. 妙语脱困

  如果时间充裕,应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中,不要急急忙忙把这些妙语抛出去,而应该用在本方最困难的时候。 例:温饱是谈道德的必要条件 正:对方一直回避这样的问题,超道德行为到底是不是道德行为请对方回答。 反:超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑,那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成:爱情诚可爱,自由价更高,若为温饱故,二者皆可抛了。(笑声、掌声) 正方前面已充分论述了超道德不是道德,反方在回应一句以后,如果转入其他问题,总是有气弱之感,这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用),占了上风。 这里还有另一个战术,超道德本来是一个伪概念,但反方并不去论述超道德其实也是道德,而是大胆承认了对方的观点,这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响,相反,如果硬着头皮去说清楚,就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。 例:烟草业对社会利大于弊 反:对方老是说烟草业能上缴多少利税,能创造多少经济利益,难道要等到我国经济发达后,才来取缔烟草业吗 正:当然如此。 (停顿)反:那你们将千千万万中国人的生命置于何地。 正:我再提醒对方,吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响,而这是经济发展过程中,不得不付出的代价。 在这个例子中,正方成功地运用大胆承认的战术,打乱了反方的阵脚,相当得分。

  辩论战术16. 连续提问

  第4个战术叫连续进攻,主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。 例:烟草业对社会利大于弊 反:对方同学承不承认,烟草业是社会失灵的产物 (停顿)正:对方还没有告诉我们,你们的利弊标准是什么 反:这一点我方早已论述,我再请问对方,你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物 正:事实胜于雄辩,如果烟草业对社会是弊大于利的话,那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂,难道是表扬他们多杀人吗 反:看来对方同学没办法回答我方的问题,那我再问一个更简单的问题,烟草业是不是一个外部不经济的行业 明知对方不太了解经济学方面的知识,有意提出这类问题,连提两次后,对方仍然回避,如果重复第三次,好象显得本方只有这么一个问题,这时候转向一个类似的问题,巧妙。要注意两点,不能提问过多别人听不懂的问题,偶尔一次是战术,多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的,不能由别的问题代替的提问,可以重复多次。(这种情况不多,一般总能找到几个类似的问题)

  辩论战术17. 攻击对方过激行为

  在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度,不可出现人身攻击的语言,也不能与队友大声谈笑,拍桌子,踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言,可以这样说:对对方同学刚才的措词,我方表示遗憾,如果对方有很不礼貌的行为,可以这样说:在严肃的辩论场上,对方xx同学刚才却很不严肃地(拍桌子),我方对此表示遗憾。切不可针尖对麦芒,把辩论场变成吵架场。

  辩论战术18. 听不清楚对方发言的对策

  对策有二: 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度,缺点是如果再听不清楚就不好办了,重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。 二是攻击说:对方说得不清不楚,我实在听不懂。优点是掌握主动,缺点是显得不留情面。

  辩论战术19. 合理用时

  自由辩论的时间是很宝贵的,每次发言都应该简短有力,不允许象规范发言一样一、二、三点的展开。在《狮城舌战》中,自由辩论双方各用时4分钟,台大发言33次,复旦发言32次,平均每次发言7秒多。一般说来,每次发言在十五秒以内,绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的,不如让队友来回答,或者干脆回避。如果本方发言完了,对方却还剩下一、二分钟,那比赛等于是输了一半。

  辩论战术20.利用多余时间

  对方发言时间用完后,如果本方还有多余,可以让4名队员挨次站起发言,这样显得颇有气势。一般情况下,每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新,4名队员的话加起来才是一句完整的话,而且他们常主动要求结束自由辩论,以显示气度。这种创新我没有实践过,不敢妄评,可能缺点是不能充分利用时间。 终于写完了,真是辛苦,本来还想修改一下,但太长了,就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注: 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文,有些是凭记忆和想象。

【辩论赛战术】相关文章:

辩论赛辩论战术11-22

辩论赛常用技巧和战术12-15

辩论赛中的立论战术11-20

辩论赛辩论战术集锦02-19

辩论赛规范发言的战术技巧12-04

辩论赛中反击战术的技巧-辩论赛12-29

辩论赛技巧之辩论战术12-06

辩论赛技巧:有关辩论的战术知识11-21

辩论技巧之立论战术辩论赛12-19

辩论赛出奇制胜的战术是什么11-15