具备什么条件可被称为摄影师？
最近读到一句说话：“这是个没有摄影师的年代”。骤耳听来，真是句目中无人而且无知可笑的武断。的确呀，我们之前就已经介绍过很多出色的摄影师，他们的作品也配得起这个称号。
但再想深一层，这句话也许是回应另一种想法： “人人都是摄影师”。因为现在人人都有相机，拍照的成本非常低。从前那个盛产摄影大师的年代，不论是相机操作、胶片消耗或是交通问题，要拍出好的作品，都非得具备强力的意志与高超的技艺不可;但现在不同了，我们的相机非常先进，由测光到对焦到镜头，甚至近乎无限大的容量，要“试验”出好的作品，难度显然低得多;再者交通便利，人们绝对可以今天拍摄北极光，后天就到非洲拍摄大象，加上非常方便又高明的后期软件与调色套装，所谓“有感觉”真是唾手可得，不再需要磨练传统暗房技术。
这或许是个永远的争论，因为画质好了，技术高了，所以人人都可做摄影师、磨靓相;又或是过于方便，人们反而疏于动脑筋，也看轻了摄影这种创作，于是作品再无突破。又可能两者皆非，仅仅变成人们误解了摄影为器材+地点，所以总是问用什么镜头，这是哪里，而忽略了摄影之为摄影的本质，并轻看摄影师的工作?
可能你会觉得摄影师什么只是个虚名，但这也是一种肯定别人的方式，至少我就不敢自称为摄影师。但要成为摄影师，你觉得有什么条件?(肯定不是以器材来分辨吧?)
1. 摄影为职业?
如果一个人的工作就是拍照，应该可以称为摄影师吧?这个不难理解，当一个人拍摄的照片可以卖钱，例如替杂志、商品或是婚礼拍摄，然后能够谋生，那么称之为摄影师也不为过，毕竟人家是用真金白银去认同他的作品。至于狗仔队、或是拍摄“中环我最靓”之类，又能否算为相同，在金钱之外我们会不会加入其他考虑?
2. 摄影权威认可?
如果一辑摄影作品，被《国家地理》杂志刊登，又或参加国际级摄影比赛获奖，又或出版成书并被其他摄影师介绍，那么大概都可算为摄影师吧?因为他的作品水准与其他摄影师无异。
不过，有不少人一生可能只有一辑出色的作品，可不可以称为摄影师呢?又或者，就像不少作品一样，其价值不是在于摄影技巧，而是在于摄影者所在的地方、所关注的事情，恰好是众人所关心的，又或是当红的社会议题，又可能幸运地拍摄到一张罕有而震撼的'作品，被人广传，若因此称为摄影师则可能带来争议。
3. 备摄影知识与技巧?
如果可以熟练地运用相机，拍摄到大多数合理的效果，对相机常用的周边器材如闪光灯、滤镜、脚架等也运用自如，或是具备影楼摄影经验与技术，也有后期知识与技巧，甚至经常于讨论区指教别人器材的知识，表达对不同镜头的看法，这又能否算为摄影师?抑或只是一个摄影学者?
4. 摄影理念?
有些人提出应该以理念来分，他的作品未必获得奖项，也不一定受权威欣赏，甚至不一定得大众认同是美丽，但只要他有一套摄影的理念，就该称为摄影师。是有点宗教味道的看法。
你的看法如何?遇见一位朋友分享他的照片，要达到什么程度，你才会称他为摄影师?这是个有趣的问题。