关于拒不支付劳动报酬罪的立案构成要件
一、拒不支付劳动报酬罪的规范依据
2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案(八)》第41条规定：
在刑法第二百七十六条后增加一条，作为第二百七十六条之一：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”
为配合刑法修正案(八)的正式实施，最高人民法院、最高人民检察院于2011年4月28日公布了《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(五)》，将修正案该条所规制的犯罪罪名确定为拒不支付劳动报酬罪。
因此，根据该规范性依据，拒不支付劳动报酬罪是指以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为。
二、拒不支付劳动报酬罪的构成要件
刑法学界对于犯罪构成的要件认识并无统一，关于犯罪构成的刑法学说有两要件说、三要件说和四要件说，笔者在此仍采用传统地四要件说来分析拒不支付劳动报酬罪的构成要件。
1、本罪的客体
《刑法修正案(八)》第41条规定本罪作为《刑法》第276条第二款，即该罪位于《刑法》第五章“侵犯财产罪”之中，根据刑法的体系性解释原理，本罪所侵犯的客体为劳动者的财产权，因为劳动者因劳动所得的报酬是其财产的来源之一。同时，劳动者获得报酬的权利是我国《宪法》、《劳动法》和《劳动合同法》等法律规范所确定的，用工单位拒不支付劳动报酬的行为妨碍了正常的劳动用工关系，其因违反国家的市场经济管理法规，破坏了社会主义经济秩序，危害了市场经济发展，因此，本罪所侵害的客观还有社会主义市场经济秩序。
2、本罪的客观方面
本罪的客观方面表现为以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为。
行为人拒不支付报酬的类型分为两种：一种为以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，另一种为有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬。虽然拒不支付报酬的行为类型有两种，但均是以行为人有支付能力为前提的，事实上，行为人转移财产就表明了行为人有支付能力，而行为人没有支付劳动报酬的.能力，那么，其即使逃匿也不会构成该罪。
本罪的成立还要求行为人拒不支付劳动报酬的数额较大。对于“数额较大”如何认定，现尚无相关司法解释对拒不支付劳动报酬构成犯罪的“数额较大”作为明确规定。《刑法》涉及有关罪名罪与非罪界定的“数额较大”约40个法律条文，数额较大标准从一千元到几万元不等，且有些案件将作案次数、受害人人数等与“数额较大”并列作为构成犯罪的追诉标准。笔者现比照相近的数额犯罪来大致探讨一下“数额较大”的范围。
(1)行为人有能力支付劳动报酬，当其采取了欺骗手段以达到故意不支付的目的。由于劳动者所应得报酬为自己的合法财产，行为人采取欺骗手段多数是为了以非法占有为目的侵犯了劳动者的财产权，其性质应与诈骗罪相近。根据最高人民法院1996年12月24日颁发的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定：个人诈骗公私财物2000至4000元的属于“数额较大”，因此，当行为人以欺骗手段通过不支付劳动报酬的不作为行为意图非法占有劳动者报酬时，其不支付劳动者报酬达到2000元以上的应构成该罪的数额标准。然而，不得不说该数额确定于1996年底，以当前的经济发展水平来看，2000元的入罪标准过低，容易造成诈骗罪适用范围过大。
(2)行为人有支付劳动者报酬的能力，但以欺骗以外方式拒绝给付劳动者报酬。由于行为人与劳动者的合作关系是以行为人承诺向劳动者支付报酬与劳动者同意将自己的劳动成果出卖为内容的，行为人拿着劳动者的成果从他处获得收益，当行为人从他处获得收益和拒绝向行为人支付报酬均与行为人的业务有联系，行为人利益自己这种业务便利而拒绝支付劳动者报酬的行为类似于职务侵占罪，根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第75条的规定，数额在5000元至1万元以上的即可追诉行为人的职务侵占罪，因此，当行为人以欺骗以外方式拒绝给付劳动者报酬的数额达到5000元以上即可入罪。
(3)最高人民法院就审理恶意欠薪案司法解释征求意见，其中对“数额较大”细化为:拒不支付单个劳动者的劳动报酬数额在5000元至3万元以上的;拒不支付多个劳动者的劳动报酬数额累计在5万元至30万元以上的。同时还规定,各地可根据本地经济社会发展情况,在上述数额幅度内确定本地执行标准。因此，关于拒不支付劳动报酬罪的入罪数额应由最高人民法院进行司法规范和灵活授权。
此外，构成该罪还必须满足行为人经政府有关部门责令支付却仍不支付。由于行为人在政府有关部门责令支付后仍然不作为，所以，行为人在政府有关部门责令前对于拒不支付劳动报酬的主观方面是持故意还是过失状态均不影响行为人被责令后仍不作为而构成本罪。劳动者拿不到报酬可以向劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会和信访机构请求维权，这些机关均可以通过相关程序正式责令行为人给付劳动报酬，当行为人在被责令后仍然不作为时才可成立本罪。此外，劳动者也可依法提起劳动报酬追索诉讼，当法院通过判决行为人给付劳动报酬后其仍不作为时，不应构成本罪，否则就超过了条文解释的限度，因此，应成立拒不执行判决、裁定罪。当然，若行为人既为政府有关部门所责令又为法院判决所责令而均不履行支付义务的，行为人可构成拒不支付劳动报酬罪和拒不执行判决罪的想象竞合犯，应从一重罪论处。
3、本罪的主体
本罪的犯罪主体为负有向劳动者支付劳动报酬的自然人和单位。犯罪主体包括年满16周岁具有刑事责任能力的自然人、公司、企业、事业单位以及个体工商户、农村承包经营户和个人合伙。
4、本罪的主观方面
本罪的主观方面为故意，既包括直接故意又包括间接故意。因为该罪为不履行支付劳动报酬义务的不作为犯罪，因此，行为人在主观上既可能是根本不愿给付劳动者劳动报酬，又可能是尽量拖延给付劳动者劳动报酬，前者是明知—+追求的直接故意主观形态，后者为明知+放任的间接故意主观形态。
三、评析
刘某某因老板拒绝支付工资而放火的行为，虽然导致了14人死亡、一人重伤和他人合法财产的重大损失，但是这与因老板不支付劳动报酬而严重影响劳动者生存或造成劳动者精神失常等严重后果完全相异，放火行为的严重后果应法律归责为刘某某一人。同时，虽然老板显然具有支付3000元工资的能力，但由于刘某某未通过政府相关部门处理而责令老板向其支付劳动报酬，因此就目前案情而言老板不构成拒不支付劳动报酬罪。
公力救济是法治时代主要的救济方式，只有在情况紧急且又无法及时得到公力救济是私力救济才能在适当的限度内被法律所允许，在国家不断制定保护劳动者权益的法律规范时和政府不断加强保护劳动者权益的执法力度时，刘某某竟然无悔地采用放火这种赤裸裸地暴力手段来报复老板，置其他无辜年轻的生命于不顾，这种极端的自私自利行为虽然受到了老板“黑心”的刺激或惹起，但是终难逃脱法律的制裁，确实堵掉了自己的生命。