激励约束失衡引发管理黑洞
激励和约束是企业管理中的两个重要手段。对于不同性质的工作，激励和约束之间的替代性是不同的，如对于生产性劳动，激励和约束之间的替代性较强；而对于科研、创新性工作，激励和约束之间的替代性较差。但无论什么性质的工作，激励和约束都必须配合使用，否则就会出现很多管理问题。
在长期的咨询实践中，我们发现很多企业都存在着激励、约束搭配失衡问题，为此我们提出了“激励／约束组合矩阵”概念。结合本公司给上海某公司(化名为“上海船用设备公司”)的诊断实例，来说明激励／约束失衡导致的管理问题。
企业成长要经历3种失衡状态
激励和约束的搭配有四种组合(如图一所示)。强激励／强约束组合，是一种理想状态，只有少数管理十分成熟的企业达到或接近了这种状态，多数企业则处于其他三种组合中的某种状态，这三种状态都是失衡的组合状态，都会带来相应的管理问题。
在一个企业的成长过程中，一般而言，都会经历这三种失衡组合状态。一个企业在成长初期，如新建企业，包括改制不久的国有企业，为了促进业务发展，其所采用的激励、约束手段，往往使其处于“强激励／弱约束”组合状态；少数特别优秀的企业，会在发展的过程中，在不降低激励程度的同时不断提高企业约束程度，使企业逐渐过渡到“强激励／强约束”组合状态。而对于大多数企业而言，往往缺乏管理的前瞻性和主动性，总是在出现了问题、而且问题非常严重时才被迫解决问题。对这样的企业而言，在成长阶段的中期，一旦强激励／弱约束产生的问题过于严重，为了制止约束弱化产生的问题，往往会立即降低激励程度，试图进入到“弱激励／强约束”组合状态，而事实上，提高约束程度需要一系列的基础管理和制度建设，需要较长的时间，所以使得企业实际上处于“弱激励／弱约束”组合状态。在“弱激励／弱约束”组合状态下，随着约束程度不断提高，一个企业会在成长期后期逐渐进入到“弱激励／强约束”组合状态。
激励/约束失衡案例
上海船用设备公司有14个事业部，每个事业部分别从事2个～3个船用产品的生产与经营。该公司对各个事业部采用利润分成的方式，激励各个事业部的发展，分成比例在最后阶段达到50%，而同时关于业务管理等的各项制度却非常粗略，合同管理、生产管理、采购管理等方面均缺乏实质性的约束，属于典型的“强激励／弱约束”组合模式。后来随着各事业部越来越熟悉了各种机会性的做法，导致公司的业务量虽然在整体增加，但公司的利润率却越来越低，以至于公司提存的利润总额不足于支付各项管理费用。
2002年2月，该公司取消了利润分成，实施目标管理，不再和各事业部分成利润，这样，当年公司实现的利润增加了一倍(原分成给事业部的50%利润部分变为公司利润)。同时，其他各项约束制度没变。公司本意是想通过经济目标的约束迫使各事业部发展，代替原来激励发展模式，即向“弱激励／强约束”组合发展，但由于各项业务制度并没完善，业务约束弱化留下的黑洞仍然存在。这样，该公司在这一段时间内实际上处于“弱激励／弱约束”组合状态。
2002年下半年以后，该公司的问题越来越严重，主要表现为：各事业部的业务总量增长缓慢，甚至有的在下降；事业部内的生产人员不愿多干，生产任务拖期现象严重；成本上升很快，利润率进一步下降。2003年3月，该公司委托上海复斯管理咨询公司为其提供管理咨询服务。通过调研，咨询组人员认为，问题不在于原来的利润分成政策不好，而是同时缺乏相应的约束，导致公司利益流失严重；而现在的管理变革，是一种饮鸩止渴的做法，是一种更加低级的激励／约束组合做法。
强激励/弱约束导致企业利润流失
上海船用设备公司以前的激励约束组合是“强激励／弱约束”模式，导致的管理问题很多，如：容易使员工出现败德行为，对员工的培养和发展不利；企业管理难以完善，长期陷于粗放状态；企业发展过于依赖个人的主观状态，风险很大；很容易出现资源个人垄断，两合一(技术资源和人力资源)、甚至三合一(市场资源、技术资源和人力资源)现象严重。但更严重的是，导致上海船用设备公司当期利益的严重流失。(如图二所示)
由于约束弱化，公司有五部分利润损失：
★材料浪费导致的利润机会损失。因为约束弱化，技术人员等仅依靠自己的认识进行工作，结果在客观上产生很多不必要的浪费，如每个事业部都有个电子材料的小仓库，每年清库时，都有大量的材料霉变，每个技术人员也是如此，随便领用材料，浪费严重。这是上海船用设备公司实际产生的一块机会损失，如图中的D区间所示。
★对内虚增利润导致公司的利润损失。因为约束力不强，事业部通过不同项目间的成本转移，实现当年的利润虚假增加，骗取分成，从而使上海船用设备公司蒙受损失。如区间A所示。
★对外合谋，虚增成本产生的公司损失。由于采购、外协方面的约束不是很强，对事业部的直接成本控制很弱，事业部中的人员通过与供应商或外协商合谋，通过回扣的方式，将本应属于分成前的利润部分完全转化为个人的灰色收入，如区间
B所示。
★对外合谋，虚减发展产生的损失。由于竞标、合同谈判等等方面的约束力不是很强，事业部人员对外合谋，将业务总量虚假转移，将本应属于公司分成前的利润部分，也完全转化为个人的灰色收入。比如，借口联合竞标，将其中利润丰厚的总量部分转移给外部主体，然后通过回扣的方式转移成个人的.灰色收入，这部分利润如区间C所示。
★对外合谋，虚减发展及材料浪费共同产生的损失。如图中的区间H所示。
通过上面的分析可以看出，由于通过激励提高积极性，事业部实际实现的发展水平是b2，实际实现的效率是a3，但由于约束力太弱，导致上海船用设备公司实际得到的发展水平仅为b1，实际得到的真实效率仅为a1。所以在上海船用设备公司实际表现出的年度真实利润仅为区间(E＋F)，而这一部分中还要和事业部进行利润分成，公司实际得到的年度真实利润仅为区间E；公司得到的另外一部分利润，是区间G，但这一块是事业部人员转移成本产生的，是不真实的。所以，由于强激励／弱约束，使得公司所得到的真实利润仅为区间E部分，而区间(A＋B＋C＋F)所示的利润全部转化为事业部或个人收入。而同时因为约束力弱，不够完善，区间(D＋H)所示的利润机会白白损失了，公司没得到，事业部或个人也没得到。
弱激励/弱约束带来的负面影响
以前的强激励／弱约束，使得上海船用设备公司的利益流失严重。经过2002年的变革现阶段上海船用设备公司表现为“弱激励／弱约束”的组合模式。
“弱激励／弱约束”，相对以前的“强激励／弱约束”，短期看，对上海船用设备公司既有积极作用，又有负面影响；长期看，对上海船用设备公司的影响则更多是负面的(如图三所示)。
这种组合产生的积极作用是：上海船用设备公司实际得到的利润会增加。因为原来被事业部分成去的区间F部分的利润，现在归公司拥有，并且被事业部或个人虚增利润骗取的区间A部分的利润被制止了，上海船用设备公司蒙受的损失减少。
这种组合存在的缺陷是：没有阻止实际利益流失和机会利益损失。由于材料控制方面的约束力并没提高，区间D部分的机会利润损失仍然存在；由于采购、外协管理方面的约束力并没提高，区间B部分的实际利润流失仍然存在；由于竞标管理、合同管理等方面的约束力并没提高，区间C部分的实际利润流失仍然存在；加之采购、外协方面的约束力没提高等原因，区间H部分的实际利润流失也仍然存在。
另外，弱激励／弱约束还存在一些负面影响：各事业部和总部的冲突增加；事业部经营和生产积极性显著下降；拖期和浪费现象更加严重。
弱激励／弱约束，长期看，不仅上面谈到的一些缺陷和负面影响仍然存在，而且还会导致机会利益的进一步损失。人的积极性下降以后，业务发展和生产效率都会下降。
通过细化分析，上海船用设备公司的高层领导受到极大的触动，清醒地认识到原问题产生的原因，更认识到现在做法的局限性和危险性，正在参考管理咨询公司提供的方案，积极地进行着改革。上海复斯管理咨询公司赵春明。
【激励约束失衡引发管理黑洞】相关文章：
职场激励自己的座右铭12-11
职场激励前进的励志语录11-17
激励人心的职场小故事08-23
精选职场激励拼搏的励志语录11-17
精选职场激励强大的励志语录11-17
职场上激励斗志的励志句子11-17
分享职场激励人的励志句子11-17
职场中激励人进步的励志语录11-17
激励奋发向上的职场励志语录11-17