斩断企业“用人不当”的根源

发布时间:2017-05-07 编辑:lqy

  “用人不当”将直接导致企业执行力的匮乏,不能形成人力资源核心竞争力。人力资源的“能力”不足或者“能力”发挥不当,会使企业错过发展的大好时机,斩断企业用人不当的根源势在必行。

  据对 “企业经营者最容易出现的问题”的调查显示,“用人不当”的比重占到50.8%,仅次于 “决策失误”,成为企业经营者最容易出现的问题之一。

  那么,企业“用人不当”主要存在哪些类型呢?

  从“用人不当”的根源性质上看,用人不当有“原则性”用人不当和“方法性”用人不当两大类型;从管理的阶段性来看,用人不当可以分为 “选拔”人员不当和 “使用”人员不当两类情况,具体归纳分析如下。

  “德”与“才”的失衡:

  “德”与“才”的失衡是造成企业“用人不当”的重要原因。

  1.领导者不能“任人唯贤”:领导者用人的原则和方法有问题,不能始终做到“任人唯贤”。所谓“亲小人、远贤臣”,一个原因是领导者个人不能很好地把握自己的弱点。第二个原因是领导者没有识人和选人的能力。第三个原因是为了维护个人的权利,对他人信不过,宁可用“自己的人”,而往往忽视了“用人唯贤”的根本原则。

  2.片面的强调“才”:用人片面信奉“不管是黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”的信条。在选人的把关上一边倒,只注重才能,忽略对职业道德操守的考察。

  “能力”与“个性”的失衡:

  “能力”与“个性”的失衡是属于选人用人的方法与技术性问题。

  1.只注重现有的做事“能力”,忽视“个性”与职位的匹配:目前很多企业在选人用人上,只要职位所要求的知识技能和能力经验具备,能够做事就可以了,而忽视了对任职者个性潜能的考察。实践经验告诉我们,“人职匹配”是发挥人才价值,做好工作的第一前提。因为“个性”是一个人最为稳定的深层次上的特征,是最重要的“行为动力”。个性对于行为的作用是时时处处,而且是长远的.

  2.“个性”与企业文化的不匹配:许多企业在选人用人时,往往忽视任职者个性与企业文化之间的匹配关系,这也是导致“用人不当”的一个重要原因。

  “才能”与“业绩”的失衡:

  众多的企业管理者都曾经历过“才能”与“业绩”不一致问题的困扰。那么,“才能”与“业绩”为什么很难一致呢?

  1.对“才能”理解误区:众多企业管理者在对“才能”的理解上存在误区。

  “才能”不仅仅包括知识、技能和经验,还应该包括人格品质和动机结构等更深层次的综合素质要素。更不能仅仅依据学历的高低和“聪明”与否来定“才能”高低。“才能”应该是相对的,是相对于特定的职位而言的。对于企业而言,“才能”应该是指能够胜任某职位工作的综合能力素质,即“胜任力”。“胜任力模型”是针对企业特定职位建立起来的综合能力素质要求的结构体系,是能够直接导致高绩效的能力素质的有机组合,借助“胜任力模型”进行人员的评价和选拔,就抓住了要害,可以最大限度地减少“用人不当”。

  2.“业绩导向”的死循环:众多企业在人员晋升和选拔上采取片面的“业绩导向”。例如片面采取所谓“赛马不相马”的“业绩导向”做法,结果往往会进入这种“业绩导向”的死循环。企业总是倾向于提拔那些“业绩优秀”者,当其达到了自己的潜力极限,“业绩”不再优秀时才停止。这种形式的“用人不当”最具有隐蔽性和“存在理由”——毕竟是有功之臣,没有功劳也有苦劳啊!最终的局面是,大批的不同层次的身居管理职位的“潜力极限者”随时掀起一股股“保职运动”的暗流,这种“保职运动”成为企业众多经营管理问题和用人问题的根源,甚至成为企业的一种难以突破的独特“文化”。

  “选人”与“用人”的失衡:

  1.选人无法而疏于“选”人:企业没有一个有效的人才评价和选拔流程,缺少科学的方法技术。

  人才引进靠关系、靠熟人引荐;急需人员时临时充数,草率引进。

  2.“人才适应不良综合症”:对所引进的职业经理人缺乏应有的信任和支持,选而不用,或者用而不得其所,或者就是作为一块“招牌”。特别是一些家族性企业,这种类型的“用人不当”问题特别严重,企业往往进入这样一种“怪圈儿”,即企业“人才适应不良综合症”。

  3.“外来和尚好念经”误区:部分领导者过渡依赖外部引进“人才”,没有综合考虑企业现实条件,用人上急于求成,再加上最初的引进无法,结果造成“用人不当”,没有取得预想的效果。

  4.过渡依赖“淘汰机制”:因为选人无方,只好依靠所谓“淘汰机制”,大批引进人员,进行“试用”。因为选拔失误,忽视潜力素质,必然出现高淘汰率,造成不必要的成本浪费。

  5.“人才高消费”误区:有的企业由于片面的“人才”观的影响,热衷于选用所谓“高级人才”,进入“人才高消费”误区。对于企业大部分的职位,用人应该用那些个性倾向与潜能和职位相匹配,而知识技能或者经验尚不足的人才,即“潜力人才”。使用“潜力人才”的优点在于心态好,人力成本低,易于认同组织,容易培养,发展潜力大,未来对公司的价值贡献会很大。

最新推荐
热门推荐