前微软全球副总裁李开复离开微软跳槽到GOOGLE任中国区总裁，引起一个不大不小的轰动，并被微软告上法庭，最终法院裁决李可以到GOOGLE工作，但不能从事先前的技术领域工作，结束了这个诉讼。最近一个时期企业高层跳槽不断，引发一个问题，企业人才应忠诚于谁?企业还是职业?
忠诚是指对一个人、一种理想、一种习俗、一个事业、国家、政府等的忠实状态或程度，因此忠诚有三层涵义，即对个人的忠诚、对信念或信仰的忠诚和对组织的忠诚。同样我们可以看出，企业人才的忠诚也包含三层涵义，即对企业这个组织的忠诚，对其职业或者说从事经理人职业的信念或信仰的忠诚，以及对企业相关个体如老板或股东等所有者的忠诚。
有人认为作为现代的企业人才，当然应该忠诚于企业和企业利益。不过，这里必须有一个前提，那就是企业的利益和商业存在方式必须合法的。现代企业人才绝对不能因为企业和个人的利益而去触犯国家相关法律法规，绝对不能突破这一底线。由此可知，企业人才忠诚于企业也是有其前提的，而不能无条件的服务和服从于企业。
有人认为企业人才直接受老板(或者董事会)的聘用和任命，由此才有了经营管理企业的权力，企业人才必须忠诚于老板。企业人才在行使企业管理职权时，必须考虑其行为要符合企业的战略和长远规范，同时也必须考虑近期经营目标的实现。企业人才更直接的是对老板负责，其管理行为必须能够为老板所理解和认同，然后双方之间才会有良好的合作。
有人认为企业人才应忠诚于职业，因为职业是他吃饭的家伙。如果觉得这个企业不适合，就换个老板，但不换专业，不可能是块“砖”，任凭老板搬。职业人才凭自己的能力和经验获得丰厚回报，且具有一般常人所不可比拟的优势，因此也更善于保护和谋求个人的职业。
忠诚谁?首先是企业人才该不忠诚?其次是企业人才排他性忠诚企业或老板或职业?还是排个座次?先忠诚于谁，后忠诚于谁?亦或是全部同样忠诚?再次是忠诚的评价标准是什么?回报如何?