俗话说“秀才遇到兵，有理说不清”。人们往往认为，只有对话的双方在生活环境、个性素质、行为方式等方面存在明显差别时，沟通才会陷入窘境。其实，就算知识水平相似的“秀才”与“秀才”，彼此沟通也并非易事。
秀才和兵都只是一个主观的标签，人们在沟通不畅时，用来表明自己的主观判断。
按照通常的理解，秀才是指读书人或文人，而兵是指军人士兵。但在人际沟通的研究中，彭泗清发现：使得人们产生“秀才遇到兵”这样的感慨的情境中，并不一定要一个读书人和一个士兵出场。
在绝大多数情境中，秀才和兵都只是一个主观的标签，人们在沟通不畅时，用来表明自己的主观判断。现代秀才---知识分子们在彼此沟通不畅时，也不免将对方贴上“兵”的标签。
借用秀才的原意，来代表知识型组织中那些学历较高的人群，开展了一项对知识型员工之间沟通的研究。
我在某所大学中选取了41名在职研究生，进行一次饶有趣味的问卷调查，问题是：人们常说；“秀才遇到兵，有理说不清”。你觉得其中原因是什么？如果用0-100分来计算讲理的难度，分数越高代表难度越大，你觉得秀才与兵，兵与兵，秀才与秀才之间讲理的平均难度各是多少？
结果有些出人意料，应答者对“秀才与秀才之间难度”所打分数的平均分高达57.2分，而“兵与兵”之间讲理的难度平均分只有45.0分。其中认为秀才之间讲理比较容易，给分在50分以下的人，占33.3%，认为秀才之间讲理比较难，难度在50分以上的占66.7%。
“知书达理”的秀才之间沟通比兵之间还要难，似乎违背常理。但是彭泗清认为，这种现象在实际生活中屡见不鲜。以学术争论为例，不少时候，秀才们的争论经历一个相似的过程，“起初是观点之争，然后是对观点中一些名词的概念之争，进而演变成为彼此学术能力之争，最后是人格之争和情感上的冲突。”
秀才的工作要求坚持独立思考，产生智慧的碰撞，很多时候看问题难免“深刻而片面”。
明明知识水平高，却偏偏说理不成，这到底是什么原因呢？应答者在问卷中对秀才之间沟通难的原因分析，揭示了其中部分原因。
比如，秀才们经常“自以为掌握真理，不愿意虚心倾听别的秀才的想法，结果双方难以沟通，于是便给对方扣上‘兵’的帽子。”
秀才们也比兵更爱面子，不愿意服输。加之，秀才们的争论很多时候是在观念世界中交锋，是纸上谈兵，单纯以说理为主，难于判断。相对而言，兵与兵之间所交流的道理比较好判断，往往用实际来检验即可。
此外，秀才比较固执，认死理，谈话内容复杂，道理高深，不易达成一致。兵在观点上则倾向于求同，其组织形式就要求服从。
深入探讨后发现，在秀才沟通难的背后，还有工作性质和目的方面的深刻原因。在知识经济时代的学习型组织中，知识创新成为组织发展的动力，新观点，新理论的争论显得越来越重要。