法院调研报告范文

法院调研报告范文1

　　为弱势群体提供司法保护是司法公正的内在要求，也是维护社会稳定和发展的现实需要。在构建和谐社会的过程中，法院如何在为弱势群体提供司法保护的同时确保司法的公平正义，值得我们深思。本文从弱势群体案件的特点及在诉讼上的缺陷分析入手，提出对策建议。

　　一、法院对弱势群体司法保护的现状与不足

　　（一）法院对弱势群体司法保护的现状

　　1、行政诉讼是实施宪政的重要保障。20__年至今年4月，pp法院审结的涉及公安、城建、土地、劳动和社保等一审行政诉讼案件为77件。其中，判决撤销行政行为或确认行政行为违法、无效的9件，判决履行法定职责的2件，原告主动撤诉和被告改变原具体行政行为后原告撤诉的26件，维持行政机关行政行为和驳回诉讼请求的37件，其他3件。

　　2、大力开展司法救助工作。法院在依法审判案件、确保司法公正的同时，大力开展司法救助工作，力求最大限度地维护弱势群体的合法权益。20__年，法院受理的案件中，得到救助的案件为60件，诉讼费减、免、缓累计16万元。20__年，全年共为74件案件的当事人减、免、缓交诉讼费14万元。20__年11月起，实行了先执行后收费制度。

　　（二）法院对弱势群体司法保护的不足

　　1、司法救助的方式过于单一。20__年7月最高人民法院出台了《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》（以下简称《规定》），《规定》确定的方式就是缓交、减交、免交诉讼费。这无疑是不全面的，不仅与被救助者的需求之间有一定差距，与公平理念也有一定距离。诉讼权利的保护与实现，不仅是对当事人实行诉讼费减、缓、免交，而且是当事人在诉讼中诉权行使时遇到法律阻却事由，以及不能、无法通过自己的能力行使诉权保护合法权益时，对他们进行法律知识的援助，否则他们很可能在诉讼中败诉，对他们进行的经济上的援助也会付之东流，没有实现真正意义上的司法救助。

　　2、司法救助的有关操作不具体、不规范。《规定》尽管对当事人可以申请司法救助的范围详细列举了十一项内容，具有一定操作性。但是，司法救助范围的十一项内容中多次强调“生活确实困难”，但对“生活确实困难”没有规定具体的标准，在实际操作中往往带有主观随意性。如《规定》第四条规定“当事人请求人民法院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证据材料。”但因为对属于救助范围的十一种情况，什么样的情况，应提交什么样的证据材料，应由哪一级部门出具证明材料，是民政部门出具，还是所在地的办事处、乡镇出具，或是单位出具，没有详细的规定，所以不好把握。因此，要使司法救助在审判实践中更趋规范化，建议上级法院针对实践中出现的问题，做出明确的规定。

　　二、弱势群体案件的特点及其在诉讼上的缺陷

　　（一）弱势群体案件的特点

　　1、案件数量多。全国各级法院一年共办结案件达800多万件，pp法院每年办结的案件也超过了5000件。其中涉及弱势群体的案件，如农民失地案件、消费者权益案件、劳动争议案件、拆迁案件以及家庭暴力案件居高不下。

　　2、案件影响大。弱势群体的案件，不少是社会热点案件，比较敏感，一旦受理，往往引起社会轰动。

　　3、案件法律关系新。有的案件是法律欠缺，弱势群体的合法权利被侵犯的事实已明显构成，但司法迟迟不敢到位。如经济领域的不正当竞争、垄断而造成的对消费者的利益损害。

　　（二）弱势群体在诉讼上的缺陷

　　1、诉讼行为能力的劣势化。在诉讼中由于需要负担包括案件受理费在内的诉讼费用、收集证据所必须支出的诉讼成本以及参加诉讼所不可避免的费用支出，经济困难者相对非经济困难者存在着明显的且可判断的弱势。

　　2、诉讼心理素质的脆弱化。在诉讼中，不同的诉讼主体有着不同的人生态度、情感方式、思维模式、价值观念等，必然导致诉讼心理素质的多样化差异。弱势群体在诉讼中的心理压力高于一般诉讼主体，在诉讼中有比较严重的顾虑感、比较强烈的挫伤情绪和比较普遍的社会支持缺失感，这些使得弱势群体保持高度敏感性，其诉讼心理素质极易受到触动和影响，十分脆弱，难以自我进行有效的调适，进而容易对诉讼乃至司法公正失去信心或信任。

　　三、法院对弱势群体司法保护的对策

　　（一）拓宽司法途径，为弱势当事人提供完善救助

　　1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道关口，要大胆改革立案方式，采取各种便民、济民措施，切实履行好人民法院的审判职责，维护弱势群体的合法权益。要积极推行口头立案方式，即对因文化程度低或身体有残障等原因写不了诉状而要求立案的，可以口头起诉。立案法官向当事人了解双方的基本情况、诉争事由及审查相关证据材料后即行立案。同时，要加强立案阶段的释明工作。

　　2、审理救助。司法独立和司法公开，是保障社会公平和正义的关键之一。要建立一支独立的、具有高素质的司法审判人员队伍，完善公开、透明程序的司法机构。克服司法的地方化、非职业化和行政化。要有针对性地建立审判架构，建立少年法院或少年法庭，通过专业审判，教育、帮助和挽救犯罪的未成年人。整合行政审判力量，扩大行政诉讼受理的范围，确保受公权侵犯的弱势群体能及时得到救济。设立专业的维权法庭或小额民事诉

　　讼法庭，实行快立案、快审理、快结案、快执行，切实保护新居民和广大消费者的合法利益。

　　3、执行救助。执行是诉讼的延续，“案结事了”是诉讼的最理想状态。弱势群体由于生存环境的恶劣，权利自我保障能力欠缺，更需要法律和社会给予特殊的保护。人民法院要在诉讼制度、内部机构设置等方面进一步改革创新。在执行阶段，涉及弱势群体的，则应做到既要维护法制权威，又要维护社会的稳定，充分实现“弱势群体生存权保护原则”。

　　4、建立司法救助专项基金制度。经费保障是司法救助工作正常开展的最根本条件之一。在一些司法救助制度较为健全的国家，司法救助经费都依法纳入国家财政预算，由国家财政予以支付。建议将司法救助基金纳入到社会保障基金的范围，管理上该基金在民政部门设立>文秘站－中国最强免费！<专门账户，实行专账核算、专账管理，支出审批由执行法院具体承办，使救助的范围和力度更有保障。目前，浙江省有80余家基层法院（包括pp法院）建立了司法救助专项基金，对合法权益一时无法实现且生活极度困难、连基本生活都得不到保障的案件当事人予以必要救济，收到了良好的社会效果。>

　　（二）完善诉讼制度，推进审判方式改革

　　首先，从“保护人权”的法律原则出发，充分给予弱势群体诉权。其次，扩大简易程序的适用范围，推行普通程序简易审，做到繁简分流，在法定审限结案，避免超审限。第三，坚持立案公开，审理公开，质证公开，裁判结果公开，执行公开。法律文书要充分说明判决依据的理由，并且公开上网，以方便人民群众查阅和监督。

　　（三）不断改进作风，树立亲民审判新形象

　　一要摒弃“衙门”意识。将工作的重点放在依法为当事人提供司法服务上，平等对待和充分尊重各方当事人之间的对话和诉求，为当事人提供一个公正、透明和亲和力的诉讼空间，使诉讼高效有序地开展。把为民、利民、便民思想贯彻到司法工作的全过程。始终把人民群众的困难疾苦放在心头，不轻视往往涉及百姓生活的小额案件。二要多做诉讼调解工作。注意把现代司法理念的民主和中立同中国传统文化的“和为贵”结合起来，把法理解释同耐心做当事人思想工作结合起来，注重实质正义。要对现有的审判体制不断创新，为弱势群体及时、低成本地维权创造条件，使审判机关成为弱势群体的依靠。三要为弱势群体尽职服务。在诉讼中提供更多的便利，以帮助其充分实现合法权益，降低诉讼成本。鼓励事实或法律关系清楚案件的困难当事人不委托代理人，自行进行诉讼，帮助确需请律师代理而无钱委托的当事人申请司法救助，对涉及弱势群体当事人的小额债务纠纷、劳务纠纷、婚姻案件等着重实行调解，力争协商解决。

　　法院对弱势群体提供司法保护，需要正确处理好平等原则与倾斜性保护原则之间的关系，防止矫枉过正。同时，法院对弱势群体提供司法保护不是无条件的，也不是万能的。在保护弱势群体利益过程中，需要立法机关、行政机关和社会各界的联动，使之进入良性轨道。

法院调研报告范文2

　　人民法院司法警察作为一支重要的警卫力量，司法辅助队伍。在法院的刑事案件审理及安全保卫工作方面发挥着不可替代的作用，对保障人民法院日常工作正常开展做出了巨大的贡献。但我们同时需要看到，由于司法警察在法院内部不属于主流工作，也并不直接介入参与审判工作，导致了很多地方法院对于法警工作不够重视，关心不足，投入不足，保障不足等现象仍然存在，导致法院法警工作压力，精神压力都比较大。容易导致法警思想焦虑，情绪不稳，疲劳感强等不良后果，而当前我国社会治安形势仍然较为严峻，法院的日常工作中不和谐因素仍将长期存在。因此如何最大限度地缓解法警的工作压力，提高法警队伍的日常工作保障能力应该引起足够的重视，这里需要强调的是，解决上述问题不能仅仅依靠购置装备，提高技术水平等等老套的思路。装备保障固然是法警队伍所需要的，但从工作思路和方针方面进行一系列的调整，则更加直接与有效。

　　当前，造成人民法院司法警察队伍工作压力过大的原因主要有：

　　法警人数不足。按照相关规定与规范，法警人数应当在法院总人数中占有一定的比例，但现实情况却是大量的司法辅助或者司法行政岗位人员占用了法警的编制，却不从事司法警察工作。这样或许解决了严控编制的形势下法院的用人问题，但却对法警的工作造成了不利影响，法警人数不足，直接导致所有的司法警察工作都集中到了为数不多的法警身上，大大加大了法警的工作负荷和压力，从实际来讲容易造成法警工作时间过长，体力精力消耗过大。容易使法院安全警卫工作出现隐患，对于保障法警队伍的战斗力非常不利。

　　法警需要承担的工作过多。除了刑事审判与强制执行工作外，由于当前的安保形势较为严峻，法警的实际工作范围其实远不止这两项：以笔者所在的法院为例，信访值班，办公大楼值班，法院入口安检等均需法警参与，仅仅是这几项工作就需要至少三到四名法警参与，为了保障法院工作安全，存在安全隐患或可能发生问题的民事，行政等案件也需要法警进行值守。而如果遇到刑事审判日时，法警的警力更是捉襟见肘，如果遇到突发事件或紧急情况，大部分情况下法警将陷入警力严重不足的局面，将不得不向公安机关或者兄弟单位进行求助，不仅耽误了第一处置时间与时机，也容易造成警力不足，事态控制不及时进而导致严重后果出现的局面。因此除了警力不足外对法警工作范围与职责进行细化与分工对于保障法警队伍战斗力非常重要。

　　法警在刑事审判工作中处于被动防御地位。刑事审判在法警的日常工作中占据相当大的比重，法警基本贯穿了刑事审判的整个过程：押解，看守，值庭，警卫等等，外人往往会误认以为法警非常威风，具有很大的权利权限等等，然而事实却是：由于不具有执法权，工作范围狭窄等原因，法警的工作其实非常被动且缺乏有效的控制手段：例如庭审中双方家属可能发生的冲突，被害方对于被告人可能发生的攻击行为，旁听人员的喧哗吵闹，乃至法警直接遭到攻击谩骂等等情况都可能会发生，而一方面法警没有强制执法权，所拥有的也仅是带离，驱逐这样的常规手段。除非当事人作出明显的违法举动，否则难以采取直接措施。另一方面对于刑事审判工作包括被告人的约束管控在内存在的安全隐患法警只能采取被动防御，无法做到有效预警及有效控制。有时虽然事件没有直接发生，但只要安全隐患或不稳定因素存在，法警就必须时刻保持高度警惕与戒备状态，预防各类事件发生。长时间保持高度紧张状态下法警的身心疲惫是可想而知的，不利于对于缓解法警的精神焦虑。

　　法院对于法警工作的部署存在优化空间。服务于审判工作当然是法警的本职。但工作也需要讲求方式方法，提高工作效率，优化工作分工，加强协调配合等手段无疑对于工作能力的提升大有好处。我们应当看到，现阶段法警工作仍然存在优化提升的空间：如审判工作时间与数量的安排方面：有时法院的刑事审判工作安排得过密，过频。而每场刑事审判的持续时间都是难以预知的，有时甚至一场庭审就要连续几个小时。在这种情况下如果审判日安排的庭审过多，势必造成法警工作量大大加大，现实地说，法警上下午都需要到看守所提押被告人，而如果上午的庭审结束的过晚势必导致法警放弃休息时间立即需要投入下午的工作，对于法警的体力与精力消耗过大。同时有些地区未成年犯人是集中于地级市看守所集中关押的，而下级法院需要审理未成年人案件法警就必须长途跋涉前往市级看守所进行提押工作，仅是路程往返就需要较大的消耗。而如果在审判日中同时还安排了其他案件的话，那么法警就必须在奔波劳累后又重新投入工作中，笔者就曾亲身经历过数次这样的工作，令人深感疲倦与劳累。如果法院能够在工作安排上做出优化调整，其效能是不言而喻的。

　　应该来说，各地法院的发展情况不同，法警工作遇到的问题也各不相同，类似的问题或者困扰应该是普遍存在的。笔者并不想进行空洞的论述，而是有针对性地提出一些表现突出，存在共性的问题，并积极探讨可行的解决方法，缓解司法警察的工作压力，保障司法警察工作能力无论是短期还是长期都是大有益处的，对于法警队伍的整体能力提升具有巨大的现实意义，如前所述，一味地强调装备保障水平，大力购置装备和各类警用器材等其实并不是治本的方法，我们应该从制度上，从策略上，从方法上找到出路，再辅以装备水平的提高才能真正收到实效。针对以上罗列的四点，笔者认为应该采取有针对性且细化的措施手段加以解决或者改善：

　　实现法警的归队化管理。应当从制度层面严格保障法警队伍的人员数量，各地法院应当对法院系统的总人数，法警人数及实际从事法警工作的人数进行摸底调查，确定法院系统应当配备的法警人数以及到底有多少法警编制被其他岗位占用的实际情况。对法院人员的分工进行调整，从大局角度出发，实行严格的法警归队管理制度，保障全体法警全部归队并集中管理。划清法警与法院其他工作人员界限，对于不愿从事或不宜从事法警的人员进行转岗，法警总人数确实存在不足的可以根据编制情况进行招录，保障法警人数。人力是第一资源，必须优先确保法警队伍人员足额，才能保证法警队伍旺盛的战斗力与保障水平。

　　对于法警工作范围进行划分。法警毫无疑问应当负责法院的安全工作，但不宜过多过深地介入法院其他部门的工作，进而影响到自身的工作保障。法警在除刑事审判工作以外的时间内应当处于机动待命的状态，随时准备应对各类突发事件或情况，而不应局限于某一工作岗位或者法院其他工作人员可以代替的岗位造成警力的浪费。对于信访工作而言，由于涉及法院领导的接访与接待，为保障法院人员安全应当由法警进行值班，但可以把信访接待日与刑事审判日错开，使得警力资源得到充分高效的利用。对于民事或行政案件需要法警协助的，应当由案件主办人事前评估案件及当事人的情况，认为确有必要时再申请法警进行协助。对于办公大楼及安检等工作可以由保安人员进行以节约警力。但这并不意味着法警就可以高枕无忧，如前所述，法警在工作时间段内应当在法院内处于待命状态，随时行动，随时反应。在情况发生时第一时间赶到现场即可，而不是空洞地浪费时间与精力值守与某处。对于法警而言，刑事审判时是第一任务，其他事物应该按照其重要程度依次进行，不能抛开本职或主要工作去做不是非做不可的事情，造成本末倒置。通俗的说。法警应当处于以逸待劳的状态，优先保障本职工作，需要时介入法院其他工作。

　　加强法警的治安管控能力。治安管控能力不应仅仅应用于公安机关，事实上法警也可以运用这一能力，在工作中化被动为主动。掌握工作的主动权。法警面对的是大量的当事人以及原被告双方家属，各种不稳定因素很多。运用治安管控手段非常正常也非常必要，过去由于法警工作范围狭窄，对于治安管控方面没有引起足够的重视，造成治安管控能力非常薄弱。而提高法警的治安管控能力也并非想象中的困难，实际上只要进行事先研判，事中监控，事后总结就能大幅度减轻法警的工作压力：在刑事审判或其他活动中事先即对被告人，原被告双方及家属，当事人，旁听群众等人群进行充分的了解与分析，必要时借助派出所，居委会，政府部门等机构予以帮助。对于存在安全隐患，存在情绪过激，可能发生各种问题的采取限制旁听人员人数，进行严格的安检措施，不允许可能出现问题的人员进行旁听等手段最大限度地保障工作安全，同时事先与当事人进行沟通与疏导，讲明法庭纪律及法律规定，讲清利害关系与人情事理。督促当事人遵章守纪，遵守法庭纪律。笔者以前曾设想过如果能赋予法警一定的执法权限，或许可以加强法警的工作保障能力，但其一短时间内修改相关法规并不现实，其二当前我党正在积极倡导践行群众路线。法警如果一味地采取甚至滥用强制措施，对于干群关系和谐，文明理性对待群众存在负面影响，因此笔者现在认为，把工作做足，做透，在事先即做好充分的准备工作，不打无准备之仗。在事前多付出一些努力，就可以大幅度减轻后续工作的压力，在刑事审判或者其工作中面临的潜在危险将大为降低，将起到事半功倍的效果。在条件允许的情况下，法警队伍应当向公安机关进行借鉴与学习，学习公安机关的舆情分析，信息研判，梳理总结等工作的方式方法。努力提高自身工作能力与水平。

　　法院系统内部优化工作分配。法院内部也应当着力缓解法警的工作压力。从现实角度来说，优化工作分配很有必要，在刑事审判工作中，对于审判活动的安排应当科学合理，做到时间，空间的充分利用，对于审判时间可能较长的庭审应当安排单独进行或者同一时段内不再安排其他庭审，降低法警的工作强度，未成年人案件尽可能不与其他案件安排在同一日或时段内进行，避免法警体力精力消耗过大。上下午的审判活动应当详细计算好时间做出案件数，时间点的合理安排与确定，充分考虑法警的上下班时间与工作量在适宜的范围内。避免法警工作过于劳累，保障法警拥有足够的饮食与休息时间。在工作范围之外，有条件的法院可以采取设立心理咨询，心理疏导，组织各类积极有益的文体活动等等措施以缓解法警的工作压力，使广大法警充分感受到单位和集体的温暖与关爱。当然，这些工作可以视实际情况与现实条件逐步进行，但对于工作的优化分配应当积极稳妥地快速推进，有效缓解法警的工作疲劳与压力，保障法警队伍顺利履行职能。

　　结语

　　工作压力对于社会各个行业而言都存在，缓解工作压力，保障工作效率是各行业都需要思考与追求的东西，而人民法院司法警察因工作性质的特殊性在这一方面显得更为突出。一味地唱高调，喊口号是没有意义的，从现实中寻求可行的方法才更为实际与重要，同时这项工作一定会是一项长期且艰巨的任务，必须抛弃急功近利的思维。以脚踏实地，实事求是的态度推进才能收到实效。笔者以自己的理解浅谈一些认识与观点，希望提供一些借鉴与参考。

法院调研报告范文3

　　近年来，辖区内重钢搬迁，区域经济转型发展，城市建设日益加快，各类劳动争议纠纷逐年上升，已成为影响社会稳定的潜在因素。重庆市大渡口区人民法院对辖区内近年来劳动争议案件进行深入调研，并就化解这一社会矛盾提出对策建议。

　　一、劳动争议纠纷案件的基本情况及特点

　　大渡口法院XX年劳动争议案件结案103件，其中调解结案25件，调解率24.27%;XX年结案110件，调解44件，调解率40%;XX年结案239件，调解64件，调解率26.78%;XX年结案456件，调解201件，调解率44.08%。主要表现为以下特点：

　　1.案件类型多样化。从类型上看，劳动争议以追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险待遇等传统类型居多，约占劳动争议案件数的76.6%，其中尤以社会保险待遇最多，占到了案件总数的61.7%。

　　2.诉讼主体群体化。群体性劳动争议案件的数量及涉案人数均显著增加，该类案件双方当事人矛盾尖锐，调解难度大，处理结果带有示范效应，稍有不慎，极易成为社会不稳定因素。

　　3.利益诉求复杂化。由以往的单一诉求转变为现在的多个诉求。诉求的复杂化导致案件审理难度加大，调解率低，审判周期延长。

　　4.诚信危机普遍化。由于对自身利益的片面追求，导致恶意诉讼频现，不讲信用。如用人单位利用自身掌握全部管理性因素的优势，在不与员工订立劳动合同、缴纳社会保险，且现金支付工资的情况下，否认与劳动者存在劳动关系。

　　5.利益平衡两难化。在劳动争议案件中，用人单位与劳动者是一对矛盾体。法院在审判实践中面临两难境地，既要维护劳动者的合法权益，又要促进企业生产的健康发展。

　　6.法律关系复杂化。劳动争议案件涉及法律、行政法规、部门规章、政策等一系列规定，适用起来难度相当大。

　　7.救济缺失化。劳动者诉请单位补交社保，法院予以支持，但现实中社保机构内部规定不予补办，行政权与司法权的冲突，导致劳动者救济权缺失。

　　二、劳动争议纠纷案件不断上升的原因分析

　　1.劳动合同签订履行不规范。用人单位不签劳动合同的现象十分普遍。而在签订的劳动合同中，用人单位对劳动者工资报酬等相关规定含糊其辞，故意回避应承担的义务;不按规定支付经济补偿金;签订“霸王合同”、“生死合同”，侵犯劳动者合法权益。

　　2.“打包转让”劳动者。用人单位为规避两倍经济补偿金等条款规定，将劳动者“打包转让”，统一划给其他公司，不同意者作自动辞职处理。

　　3.通过劳务派遣方式转移用工。用人单位要求职工与劳务派遣单位签订劳动合同，劳动者权益被侵犯后，两单位互相推诿责任。

　　4.以虚设单位名义发生劳动关系。用人单位虚设一个单位，以该虚设单位的名义与劳动者发生劳动关系，一旦发生纠纷，劳动者的利益无法得到有效保护。

　　5.企事业单位改制造成的历史遗留问题。国有、集体企业改组、改制，事业单位裁员、待岗等，引起劳动合同变更、解除，但未按相关规定变更劳动关系。这些问题带有较强的政策性，很难通过现有法律来有效化解。

　　6.事实劳动关系大量存在。部分用人单位与季节性、临时性的劳动者并未签订书面劳动合同，对工资报酬、劳动保障条件等都是口头承诺，为劳动关系是否成立埋下了隐患。

　　7.企业安全生产意识淡薄。具有建设施工资质的承包人将工程(或部分工程)转包(或分包)给个人承建，由于分包人没有建设资质、安全生产管理不善等原因，容易发生工伤事故。分包人作为用工者未依法给工人缴纳保险，无力承担受害者的工伤待遇，发包人和承包人、分包人互相推诿，受害者的相关赔偿得不到解决。

　　8.通过恶意诉讼获取利益。一些劳动者有意不与用人单位签订劳动合同，以达到双倍经济补偿的目的。在工伤和职业病诉讼中，有的用人单位采取疲劳战术，穷尽所有司法程序拖延时间，恶意诉讼。

　　9.诉讼成本降低。XX年之后，劳动争议案件诉讼费降至0至10元，劳动仲裁也免收费用，符合法律援助条件的还可以不用支付法律服务费用，从而大大降低了劳动者的维权成本，这也是劳动争议案件大幅上升的一大原因。

　　三、解决劳动争议纠纷案件的对策和建议

　　1.加大对劳动法等相关法律法规的宣传力度。建立司法机关、劳动行政部门与工业园区的交流机制，通过专题讲座、以案说法等形式，增强用人单位和劳动者的依法用工意识和自我维权意识，使双方都做到理性维权。

　　2.完善多元化劳动争议调处机制。充分发挥工会、劳动仲裁委员会等相关部门的职能作用，引导双方采取协商办法解决纠纷，避免劳动争议大量进入诉讼程序。法院与劳动行政部门、用人单位共同成立劳动争议巡回法庭，及时快速化解矛盾纠纷，减少当事人的诉累。

　　3.法院应依法慎重审理劳动争议案件。劳动争议案件数量大、涉及当事人多、矛盾尖锐，极易成为社会不稳定因素。因此，人民法院要选派业务能力强、审判经验丰富、善于做调解工作的法官，专门审理劳动争议案件，力争从根本上解决问题。

　　4.劳动保障部门加强职能作用。劳动保障部门指导用工单位建立健全规章制度，落实各项劳动标准，督促企业做好劳动合同签订和履行工作，对用工单位违反劳动法律法规、侵犯劳动者合法权益的行为依法查处，使企业不敢触碰违法高压线。在补交社保问题上，建议劳动保障部门对相关规定进行修改，避免法院作出裁判后劳动者权利仍无法得到有效救济。