陕西韩城龙门村近日选村官，两位竞选人均承诺3年任内为村民增加高额收入，而当选者王文选第二日就个人垫资1300万元(人民币，下同)，给全村村民每人发放2万元，提前兑现了承诺!这一惊人之举顿时引发贿选争议。
竞选时直接给村民发钱，无疑是贿选，而承诺提高选民收入，显然算不上贿选——不然，包括奥巴马在内的美国总统竞选人要改善某部分社会群体福利的承诺，就都有贿选之嫌。而如果单从金钱数额对龙门村村民的“吸引力”看，王文选的对手为每人增收3万元的承诺显然更高，但最终王文选当选，只能说明村民并非见钱眼开，还是更看重竞选者对本村的未来规划。对这种具备真实民意基础的胜选冠以“贿选”之名，未必准确。
但当选后承诺直接给村民发钱，的确值得商榷。
既然村民们已相信当选人许下的愿景，只要按时按量兑现承诺即可，何必提前垫付巨资呢?以笔者之见，这位当选村官急忙兑现选举承诺，让村民手握真金白银，首先意在派发定心丸：其一，我能轻松拿出1300万，经济实力非常雄厚，“选举支票”自然不可能兑现不了;其二，我将全村的未来风险转移给自己一个人，已将本身利益和村民绑在一起，不用担心我未来是否尽职——“只有全村人都走上小康才算富”。
但这位当选村官主动切断退路，表明心迹，看似勇敢，却仍不可取。毕竟，当选者的一时慷慨，不会保证村民们一世吃用不愁;何况，也不能奢望村官个个都有超强经济实力。
村人直接拿到钱，可谓旱涝保收，会否滋生“等、靠、要”等惰性，少了共同实现愿景的激情?一旦“人去政息”，村民减少甚至丧失了发展动力，反而对农村长远发展产生消极效应。毕竟，农村发展归根到底需要激活农村、农民自身的潜力。这也是为何胡温领导层提倡对农村积极支持，但始终强调“造血”而非“输血”。
另外，开此“发钱”先例，对中国民主潜在的伤害尤需警惕。作为中国“民主试验田”的村民选举，日后会否陷入“许钱”攀比，沦为富人游戏?届时，眼下不少人担忧的贿选这一“民主肌体上的毒瘤”，就真可能成为一种现实：为了自己当选后更好“吃肉”，让村民先尝“喝汤”的甜头。毕竟，拿人家的手软，日后当选者真有贪腐等行为，村民能有力监督吗?