就概念而言,贡布里希(E•H•Gombrich)曾经有过这样经典的性表述,他说:“现实中根本没有艺术这种东西,只有艺术家而已。所谓艺术家,以前是用有色土在洞窟的石壁上大略画个野牛的形状;现在一些则是购买颜料,为招贴设计广告画;过去也好,现在也好,艺术家还做其他许多工作.
只是我们要牢牢记住,用于不同时期、不同地方,艺术这个名称所指称的事物会大不相同,只要我们心中明白根本没有大写的艺术其物,那么把上述工作统统叫做艺术倒也无妨。”[2]
四广告设计的文化功能
恰恰在于它再次向人们提出一个古老而弥新的艺术文化人类学命题:什么是艺术。形而上学的艺术概念来自启蒙主义之后艺术的“审美化”过程,其标志是法国美学家阿贝•巴托的“美的艺术”的概念的确立。这一思想与哲学上的有关艺术的形而上学的定位活动不仅使艺术有了审美和纯粹的唯美内涵和能指意义上的种概念,而且也衍生出视觉艺术(artideldisegns)[3]390这样诉诸二维平面和三维空间的艺术属概念,这里视觉艺术特指架上绘画和雕塑艺术.
然而,革命之后,基于商业宣传需要的商业美术和现代平面广告设计却以现代传播媒体的传播力量,以现代印刷技术的革命和成熟的机械复制特征占据了现代人类视觉环境的主要空间。一方面,它(现代广告)成为现代社会形态下艺术语汇与平面设计视觉形态的交叉地带,成为现代艺术探索和实验以及应运的重要领域;另一方面,现代广告又是大众媒体覆盖之下社会大众获得视觉信息和艺术语言体验的重要来源,往往成为视觉习惯和视觉的第一范本。那么,形而上学的诉诸唯美的纯艺术概念就要反思广告的介入或者面临解构的威胁。广告设计的设计主体大量来自于现代艺术的先驱或者在艺术语言的承继方面大量接受现代艺术的影响.
但与此同时,这些设计前驱又不约而同地认识到现代广告的现代性质恰恰在于服务于现代商业视觉传达和商业信息传播的需求。现代广告毋宁说又是现代市场体系和社会化大生产技术体系的产物.
由此,广告设计似乎使艺术的概念回归到古希腊以来“技”“道”未分、混沌初开的状态,即古希腊所秉持的那种涵盖一切技艺(医疗、种植、采矿、农业甚至战争)在内的实用技巧(usefulskills)。[3]382当代西方著名主义美学家托马斯•芒罗提出所谓“走向科学的美学”,其题旨就在于重新考虑当代技术条件对启蒙主义艺术观念的冲击和解构,并进而指出未来关于艺术的美学反思应注意“抛弃那些把审美的艺术和实践的艺术、优美的艺术和实用的艺术尖锐的对立起来的艺术观。承认这两种艺术类型永远的混通。”在预测西方美学的未来趋势时,托马斯•芒罗指出其中重要的一个趋势就是“对实用的、工具的、功能的艺术的巨大兴趣”[4]56。所以,以立体主义、构成主义诸艺术流派为代表的现代艺术与广告设计的合流,使得现代广告成为沟通艺术与现代社会的桥梁,使得现代广告成为大众视觉经验获得的重要范本,也使得广告文本成为诠释和解构形而上学艺术概念的重要砝码。广告的社会文化功能由此发生,而且成为现代广告文化批评的逻辑起点和哲学基始.
总的来看,发生在俄国与荷兰的前卫艺术探索与实验给现代设计赋予了复杂而深刻的社会改良的社会功能和文化普及的文化功能,是现代主义艺术精神和视觉探索的继续与深化。前者是一种意识形态范畴的价值诉求,后者是一种艺术语汇的现实建构;前者奠定了现代设计现代性质的基本内涵,后者通过设计实践形塑了现代设计理性主义的形式特征。二者共同界定了现代设计的现代性质。这个现代转折的过程在后继的包豪斯为中心的设计探索中达到了理性的极端.
科学与技术的关系
“科技成果”、“科技信息”、“科技部”、“科技频道”、“科技报道”、“科技时代”、“科技资讯网”、“科技”……浏览报纸、书刊、、电视，大都可以见到或听到诸如“科技××”之类的语汇，大多数人对此早已习以为常，也没有感觉有何不妥。因为在人们的心目中，“科技”是一个普普通通的词，一个如同那些在生活中被广泛使用的千千万万个名词一样的词。相信很多人都会认同这个观点：“科技”是“科学技术”的简便叫法，是为方便起见使用的一个简称。事实果真如此吗？回答是否定的。不可否认，使用简称可以使语言在表达上更简洁、更方便。比如我们用“化肥”指代“化学肥料”，用“环艺”指代“环境艺术”，用“书装”指代“书籍装帧”，用“中专”指代“中等专业学校”……虽然字数大大减少了，但并不影响人们对原词语表述意义的认知.
但是如果因为简称的使用误导了人们对原有词汇含义的理解，并因此带来一系列理论研究与实践应用方面的混乱，那么这个简称就是无益的，应该被摒弃。而“科技”就是这类词汇。事实上，“科技”是一个颇具特色的词，在其他语言中是找不到所能与之相对应的单词的。在中国，长期以来这个词一直涵盖了科学和技术两个方面并被广泛使用，以至于多数中国人误认为“科学”与“技术”是同义词，完全指的是同一个范畴，搞不清科学与技术的关系。时至今日，我们已很难考证究竟是谁在什么时间什么地点富有创造性地首先使用了“科技”这个“词”去指代“科学”与“技术”这两个具有不同内涵和外延的词汇。毫无疑问，科学和技术确实有着非常密切的关系，但是不能因此就忽视了它们仍然是完全不同的两个名词，具有不同的概念和属性。科学是获得知识的活动及其这种活动的结果，是一种特殊的意识形态；技术是为了满足人类社会的需要、综合利用知识于改造的实践中所创造的劳动手段、工艺方法和技能体系。科学与技术两者之间有着不可分割的联系.
科学提供知识，技术提供应用这些知识的手段与方法。对于科学来说，技术是科学的延伸；对技术来说，科学是技术的升华.
科学的成果是理论，如报告、论文、著作等，属于精神产品的范畴，并不具有明确的、直接的社会目的，所以也不能立竿见影地带来所谓的利益。而技术的成果形式是物质形态，如产品、装置、设施及控制软件等，其体现出的是实实在在的物质产品和效益。美学家李泽厚曾说中国人素有“实用理性”倾向，重“有用之用”轻“无用之用”，重“学以致用”轻“学以致知”。也许正因为此，在我国长期的社会发展中才形成了重实用轻理论的格局和思维模式.
高校开设艺术设计专业的时代背景今天，科学精神的缺失，重技术轻科学对于我们来说已经不是一个理论问题，而是一个带有普遍性的实际问题。大学是文化传统的产物，而文化传统最重要的一点就是以前的东西可以一直影响后来的东西。每所大学都有其秉承的办学方针和理念。随着时代的变迁,也因为国家命运的震荡，中国的大学教育一直在不断地探索与变革，这其中有主动的改变也有无奈的抉择。究竟有多少高校能不被社会的风向标左右而矢志不渝地坚持科学的办学路线？我们很难界定。但可以肯定的是，功利思想已经对高校的办学思想产生了严重的影响，一个典型的例证就是艺术设计专业的扩张之路。对于仅有数十年历史的高校艺术设计教育来说，其发展历程颇具戏剧性，走过了一段令人咋舌的兴盛之路。上世纪80年代，初具雏形的当代设计艺术被美术界称之为商业美术，传统美术界对这个新成员不屑一顾，将其以“非纯艺”之名排斥在美术的主流之外。被冠以“商业美术”之名的艺术设计似乎周身都散发着铜臭气，岂能与纯艺术相提并论？更是不配进入“艺术”之大雅之堂。但是仅仅过了不到十年的时间，起初遍遭鄙视的艺术设计竟然变成了香饽饽。入学门槛相对较低、专业实用性强、毕业生供不应求、收入高都彰显了这个新兴学科的优势。对于开办新专业来说，民众的追捧固然重要，但对学校有利才是决定性因素。设计专业较一般专业高出近一倍的学费无疑为学校带来了更多的收益，于是各大高校基于经济效益的考虑，在不菲的学费收入的巨大磁力吸引下一哄而上办起了艺术设计专业。放眼望去，从中专到一本，从地方所属高校到中央直属高校，各级各类学校都争先恐后地开设艺术设计专业，唯恐动作慢了，这块大蛋糕被别人独霸了去.
这股设计教育的办学热充分暴露出高校在专业设置、招生中的功利追求。事实上，各学校在随后的设计教育教学阶段所表现出来的片面追求眼前利益的功利主义和着眼于小团体的功利思想更是严重影响了中国当代设计教育的发展.