许多译论家都提到了语境对词义的影响和制约，而且译界的一句至理名言即“没有语境，就没有意义”(No context，no meaning)也表达了这个理念。词义引申的依据就在其所处的语境之中，这是事实。但除语境之外还有没有别的依据呢?根据上文引言，我们还可发现另一个依据，那就是译文语言表达习惯。这一点在《商务英语翻译》对引申的界定中得到了认同，定义如下：“根据上下文的内在联系，通过句中词或词组乃至整句的字面意义由表及里，运用一些符合汉语习惯的表现法，将原文的实质准确地表达出来。”"’这里提及了上下文的内在联系，就是原文的语义逻辑，这是词义判断、选择和引申的出发点。“由表及里”则是由字面意义向深层隐含之义发掘的过程，然后便是采用“符合汉语习惯的表现法”引申出隐含之义。
尽管我们说译者可与原文保持互动关系，但事实上我们是根本无法对原文施加任何影响的。原文语境的确提供了至关重要的词义判断、选择和引申的依据，为译者准确理解原文提供了前提和基础，但翻译的根本任务却是在表达中完成的，而要完成这一任务，译文语言的表达习惯便成为路标和依据。这一看法与奈达对翻译的定义一致，他主张“翻译”就是用接受者的语言在意义和风格层面上复制与源语信息最接近的自然对等语。这一主张到目前为止被许多学者视做所有翻译的定义中最具科学性的，因为它“明确地说明了要翻译的是到底是什么(信息，message)，同时暗示了由于语言文化上的差异，原文和译文只能做到相对的对等(closest)，也考虑到了译文的可接受性(natural)。”依据上面的三个关键词，我们可以将这一主张表述为三个简单的命题：第一，翻译就是准确地译意；第二，译文要体现原文的风格；第三，译文要符合译文语言的表达习惯。只有做到这三点，尤其是第三点，翻译作为跨文化交际的作用才算发挥出来，因为“用某些词语来表达某种思想，即说法，必须符合语言的习惯，才能为人们所接受。”严复也断言，“顾信矣，不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”以此强调译文自然顺达的重要性。
翻译中的引申必须规矩有度，否则可能陷入胡译、乱译的泥淖，所以许多翻译论家在“引申”前冠以“合度”二字，以此表达操作有度之意。那么“度”又在哪里呢?众所周知，每一种语言都有自己的表达习惯和语义逻辑。两种语言意义相同而表达方式不同，或者表达方式相同而意义又不同是很常见的现象。操本族语者相互交流使用的是同一语言．只要他们受过一定教育，有一定文化，除非一方或双方都使用了方言土语或者为了达到某种特殊的交际效果，或者故意胡言乱语，一般都不会说出或写出不符合本族语表达习惯的话语，这是因为他们拥有共通的约定俗成的表达方式。而翻译是跨语言跨文化的言语交流活动，必须有两种或更多的语言参与其中，同一原语的表达方式往往因译语表达习惯不同而必须对某些词义进行引申。如A new report came in just amoment ago．可对译为“一份新报告刚送来。”但主语构成完全相同的The new father wore a proud smile．却不能译成“那位新爸爸骄傲地微笑着。”因为汉语不这么说。这类失误在初学翻译的人当中并不少见，原因在于他们片面追求(字面)忠实，结果生造出不能被译文读者所接受的说法。由此我们可以断定，一般译文读者能够接受的地道性就是词义引申的“度”。如果读来不顺，不符合他们内在的母语语感，即便语法结构上没有问题，也必须斟酌重译。当然“一般读者”和“能够接受”都是非常宽泛的概念，所谓“一般读者”在众多“特殊”情况下是不足为凭的。这大概也是在译论中引入读者反应论以及接受美学屡遭攻讦的缘由吧。上策还是要具体问题具体分析。
三、词义引申三法
现有的翻译教程主要讲解了两种词义引申方法：抽象化引申(generalization)和具体化引申(specialization)。《英汉商务翻译》称“词的概念范围常常应在具体的语境中加以调整，或扩大外延而缩小内涵，或缩小外延而丰富内涵。”这是相向而动的两种手法，涵盖了引申的基本内容。但笔者把抽象化引申中的特殊一类分离出来，专事研讨，依据其表意方式命名为“(专有名词)普通化引申”(commonization)。现举例演示三法如下：
(一)抽象化引申
英语中表示具体意义的词往往可用来表示事物的一种属性或一个概念，译时可将具体意义引申为某种属性或抽象概念。例如，
例1．He managed to make a living with his pen．
他靠写作勉强为生。
例2．The penis mightier than the sword．
智慧胜过武力。
例3．His pen would prove mightier than his pickax．
后来，事实证明他(马克·吐温)的写作能力超过了他探矿淘金的本领。
例1-3三个原句中都有pen，应该说这是所有接触过英语的人都知道的单词，词典上所列义项简单明了。但如果字句对照，以此就彼地翻译，译文虽则保留了原句的形象，语义却失之模糊，由于表达习惯上的差异，译文读者理解很可能出现偏差，这时恐怕译者还需解释这里的pen喻指什么。三句原文中pen表达了具体生动的形象，都是换喻(metony-my)，这种辞格使用具体可感的日常事物名称来指代与之密切关联的属性或突出特征，而联想和引申就是理解其意的基本机制。这是一个由具体到抽象，由个体指称到本质属性的概略化或者说是升华的过程。正是这一过程决定了译文的准确性和地道性。虽然因联想和引申具有一定开放性，但依据源语语境和译语表达习惯，这样翻译是合度的。
例4．Instead，an assassin’s bullet erased in the minds ofAmericans any faults he had．
事实正好相反，一个刺客的暗杀行径反而使美国人忘却了他所有的毛病。
例5．The engine has given a constantly good performance．
这台发动机性能一直良好。
例6．That’s a long story．You are getting into deep water．Phil．