关于在新的时代背景下审视和发展劳动价值理论(3)

　　2、物化劳动和非物化劳动是不是都创造价值的问题，第三产业是不是都创造价值的问题。
　　马克思在谈到与价值的对立的概念时，使用的是”使用价值”这个概念而不是“物”这个概念。马克思谈物化劳动的凝结使用的是物化一般的概念即抽象的概念，而不是指具体的物概念。马克思那个时代第三产、不发达，因而马克思当时并未作具体论述，只是在剩余价值理论》第一卷中顺便提及。李江帆在《服务消费品的使用价值与价值》一文中认为，服务消费品价值的形成与物质产品价值的形成皆具有其独特的特点：一是它不物化在一个物质产品中；二是它的生产、交换与消费是同时进行的过程；三是它具有流动性与凝结性的特点；四是有时可分为前期和后期两个阶段，前期阶段随最终产品的复杂程度而延长，因而这一阶段创造的价值也增大。李江帆讨论了服务劳动即非物化劳动创造的商品及其价值特点，其它一些学者虽然也认为一些非物化劳动和第三产业创造价值，但是他们对于哪些非物化劳动或第三产业的那些部门的劳动创造价值问题，却并未能在理论上作出清晰的说明。
　　其实讨论非物化劳动和第三产业创不创造价值的问题，可以引入西方经济学中的产权、产品和私人产品的概念。价值是商品的特性，而商品必须是产权清晰的交换物。因而可以认定非物化劳动或第三产业部门中，生产公共物品的劳动或部门不创造价值，生产私人物品的劳动或部门才创造价值。因为价值是商品的属性，不是商品的东西是谈不上价值的，而不具有明确的产权边界，不能用于交换的劳动产品也就不是商品。
　　3、如何理解劳动时间越来越短，产品越来越多而认为新技术也创造价值的问题。
　　在科技进步一日千里的情况下，一些学者认为，劳动时间已经和劳动价值量没有直接的关系了。认为创造财富的主要源泉已由劳动转化为资本，进而转化为科学技术。认为机器大、知识经济已使劳动时间决定商品价值的原则退出了舞台。
　　新技术、新机器创造价值其实是一个古老的谬误了，从历史和上看这本来都不成为问题，却也被中者搞成了问题。学的基本原理就告诉我们，再先进的机器也只是转移价值而不能创造价值。科技进步无疑提高了生产效率，而生产效率的提高使得同时间生产的使用价值量更多，而以使用价值为载体的价值量的交换和比较进行的是横比而不是纵比，也只可能进行横比。
　　根据经济发展的变化，发展和完善劳动价值理论是必要的也是必须的。但是我们在发展劳动价值理论的过程中必须坚持劳动价值理论的基本观点。只有这样我们才能真正的发展劳动价值理论，从而才可能为我们经济体制和社会主义体制提供强大而有力的理论支撑。