需要注意的是．理论界将第三人善意作为表见代理的主观要件，这是欠妥的。所谓“善意”与“无过失”有区别．“善意”要求相对人保持诚实信用的心态，与“恶意”相对应，排除欺诈与胁迫，是所有行为的必要要件，并非表见代理所独有；而“无过失”是适当的谨慎注意义务，不能疏忽大意和懈怠。因此，第三人缺乏“善意”是无效的民事行为，不能产生代理的法律后果，是表见代理的一般要件；只有无重大过失才是表见代理的主观特殊要件。
3法律关系之异同
代理关系包含3个当事人(本人、代理人、相对人)之间的3种关系：本人与代理人之间的委托授权关系；代理人与相对人之间的代理关系；本人与相对人之问的法律关系。其中前两个关系是前提基础，后者是代理的法律后果。在有权代理的情况下，这种法律关系是确定有效的，本人应当承担代理行为的法律后果；在无权代理的情况下，由于委托授权的欠缺，阻却了本人与相对人法律关系的直接发生，其中狭义无权代理的行为效果待定，而表见代理的法律后果依据法律的规定强使本人承担授权之责。笔者需要强调的是，无权代理的行为是有效的，只是效果由谁承担需要本人和相对人相应选择权的行使。表见代理和狭义无权代理在法律后果上有明显的区别：
3．1狭义无权代理的法律关系的确定
由于无权代理人的行为欠缺代理权，而相对人因缺乏充分的正当理由主张本人授权之责任，使得本人在狭义无权代理的关系中处于主动的选择地位，既可以通过积极的追认加入该法律关系，也可以通过消极的不追认和拒绝使自己脱身事外；而法律为公平和交易安全的需要，赋予相对人催告权和撤消权，以保护善意相对人的利益。因此，狭义无权代理因当事人的选择权行使产生不同的法律后果。
第一，本人行使无权代理行为的追认权，等同于对无权代理人事后补授代理权，使无权代理成为有权代理，代理行为自成立时产生法律效力，本人成为代理法律关系的一方当事人，承担代理行为所生之法律后果。本人行使追认权既可以向代理人或相对人做出，也可以采取公告的方式做出；既可以明示的方式，也可以以沉默推定的方式做出，但以沉默方式行使追认权必须依照法律明文规定。
第二，本人对无权代理行为没有追认的情况下，相对人行使撤销权，则代理行为为无效民事行为，自始不发生法律效力。然而，本人追认的情况下，相对人能否行使撤销权?笔者认为，相对人是基于对本人发生法律关系的目的，在本人已经事后补授代理权的情况下，应视为有权代理，丧失撤销权的条件。
第三，本人对无权代理行为不予追认，而相对人也不行使撤销权，则无权代理人作为法律关系之一方当事人，承担法律后果，这正是无权代理人担保责任的体现。
3．2表见代理之法律后果的确定
表见代理作为特殊的无权代理，法律已经明确规定了法律后果的归属，即《通则》第66条和《法》第49条之规定，代理行为有效，法律强使由本人承担授权之法律责任。但有两个问题经常引起讨论，一是表见代理中本人能否行使追认权，相对人能否行使撤销权?二是无权代理人应当承担怎样的民事责任?笔者认为，第一个问题的答案是明确的，第二个问题无权代理人应当承担责任，主要分析该责任的性质。
第一，表见代理已经丧失本人行使追认权和相对人行使撤销权的条件。表见代理实质上无权代理，于是理论界有人认为应当赋予当事人对不确定法律关系的选择权，这是一种误解。笔者认为，表见代理作为特殊的无权代理，已经具有确定的法律效果。所谓表见代理是具有特殊表面特征的无权代理，而且还有两个前提条件，即本人不予以追认和相对人不行使撤销权，从而适用法律的明确规定，由本人承担法律责任。如果本人予以追认，则该行为成为有权代理；如果相对人行使撤销权，则该行为不发生法律效力。两者形成权的行使都阻却表见代理的发生。因此，无权代理发展到表见代理阶段，是当事人行使选择权的结果，根据“禁止反言”规则，本人不能再行追认，相对人也不能撤销。